Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Государственная Дума внесла поправки в статьи закона "О средствах массовой информации"


Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие директор московского Института информационного права Андрей Рихтер.



Андрей Шарый: Сегодня Государственная Дума внесла поправки в статьи закона "О средствах массовой информации" в части регламентации о предоставлении СМИ информации о деятельности органов государственной власти. Разъяснить суть этих поправок в контексте дела Светланы Бахминой я попросил директора московского Института информационного права Андрея Рихтера.



Андрей Рихтер: Речь идет об изменениях в статьях 38 и 39. Я напомню, что эти статьи касаются права редакций средств массовой информации на получение информации и процедуры запроса на получение информации. Дело в том, что закон о СМИ был принят в 1991 году, а в 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, которая ввела в систему управления в нашей стране органы местного самоуправления. Их до 1993 года даже формально не было. В этих статьях закон о СМИ уточнил в смысле, что он говорил только о запросе информации из государственных органов, организаций и учреждений и, естественно, не мог говорить об органах местного самоуправления. На практике, несмотря на то, что произошли в 1993 году изменения, за последние 15 лет у СМИ практически не было проблем в получении информации у органов местного самоуправления, в соответствии вот с этими статьями - 38-й и 39-й - Закона о СМИ. Поэтому, на мой взгляд, те изменения, которые сейчас внесены, они носят технически характер, что-то радикально в системе взаимоотношений редакций СМИ и органов власти это вряд ли изменит.



Андрей Шарый: Когда вы говорите о том, что у средств массовой информации не было проблем с получением, вы имеете в виду чисто техническую сторону или по сути они получают информацию, которой добиваются?



Андрей Рихтер: Нет, я имею в виду, конечно же, формальную сторону взаимоотношений, потому что с принятием Конституции и введением системы органов местного самоуправления необходимо было бы переписать большую часть законов, которые касаются вообще управления в нашей стране, и многие из них не менялись, и суды по всех спорах и во всех случаях конфликтов всегда четко говорили, что нормы Закон о СМИ применимы были к органам местного самоуправления, то в случае конфликтов с этими органами они говорили: "Про нас тут ничего не записано", на практике проблемы было неслыханное множество. И действительно, и органы государственной власти, и органы местного самоуправления самого разного уровня, органы государственной власти стремятся дать отписку либо иногда вообще не отвечать на запросы редакций средств массовой информации. Но это уже связано не с внесением изменений в 38-ю и 39-ю статью Закона о СМИ, а с той системой ответственности, которую должностные лица этих органах и организациях должны были бы нести за нарушение этих статей Закона о СМИ, но фактически они ее не несут.



Андрей Шарый: А какая там ответственность предусмотрена, кстати?



Андрей Рихтер: Дело в том, что ответственности как таковой в Законе о средствах массовой информации не предусмотрено. Предусматривается возможность редакции СМИ обратиться в вышестоящий орган государственного управления либо обратиться в суд. Такая практика тоже существует, она достаточно неоднородна, и в некоторых случаях удовлетворяют подобного рода жалобы, во многих случаях не удовлетворяют. На мой взгляд, наиболее эффективной практикой, которая на сегодняшний день существует, была практика обращения в прокуратуру с жалобой на несоблюдение действующего законодательства в этой части.



Андрей Шарый: Скажем, история со Светланой Бахминой, в поддержку которой с требованием или с просьбой помиловать в Бахмину была проведена общественная кампания, в которой участвовали средства массовой информации, но ответа, по сути, не получено до сих пор.



Андрей Рихтер: То, о чем вы говорите, это не менее важное, но другое основное право человека, а именно - право человека обращаться с жалобой на органы государственной власти. Оно фундаментально, но это немного другое право. В данном случае речь идет о праве на получение информации о деятельности самого этого органа по запросу. В настоящее время такое право предоставлено на практике только средствам массовой информации, только редакциям средств массовой информации. Во внесенном законопроекте впервые, по сути, говорится о том, что эти взаимоотношения будут урегулированы также законодательство Российской Федерации в обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Однако это законодательство пока еще не базируется на законе, такой закон обсуждается в Государственной Думе. Последний вариант этого закона обсуждается 2007 года, но до сих пор никакого серьезного движения по нему нет.



Андрей Шарый: Группа граждан через сайт "Избранное.ру", который поддерживается и другими средствами массовой информации, обратилась с неким запросом, с просьбой, с общественной инициативой в администрацию президента. В течение месяца они должны отправить ответ, а они говорят: "Мы ответ отправили, но почта его не прислала". Ответа никакого до сих пор нет, а по законодательству, они не могут добиваться ни ответа по электронной почте, ни получить этот конверт из рук в руки. Вот что делать в этой ситуации?



Андрей Рихтер: Это, безусловно, проблема. Проблема переадресации, результата неэффективности переадресации на почтовое управление, безусловно, существует. И никто, собственно, не спорит в нашей стране с тем, что почта работает плохо. Другое дело, что, конечно же, должны быть предусмотрены альтернативные способы получения ответа на такое письмо непосредственно в администрации, в данном случае администрации президента. Законодательная база для подобного рода обменов запросами, петициями и ответов на такого рода петиции недостаточно хорошо проработана.


XS
SM
MD
LG