Известный московский журналист Юрий Гейко, многолетний сотрудник газеты "Комсомольская правда", выступил с открытым письмом к своему бывшему коллеге, бывшему руководителю администрации президента России Бориса Ельцина Валентину Юмашеву. Поводом стало интервью Юмашева газете "Московский комсомолец", заполненное рассуждениями о времени Ельцина и результатах российского переустройства.
Гейко обвиняет Юмашева в том, что действия клана Ельцина в конечном счете привели к деградации России и российской политики, обернулись приходом к власти коррумпированной и своекорыстной путинской группировки. В хлестком публицистическом тексте Гейко не жалеет горьких слов и жестких характеристик в адрес бывшего и нынешнего кремлевского руководства и в практической плоскости рассуждает о перспективе скорого народного бунта в России.
- Я собирался опубликовать это в "Новой газете", где я значусь внештатным обозревателем, но редакция предложила передать это письмо Юмашеву и получить его комментарий. Валя - талантливый человек и хороший журналист, поэтому ему ничего не стоило заболтать это письмо, снивелировать его. Поэтому мне такой вариант показался неприемлемым. А поскольку никакая другая газета наверняка бы его не взяла, - если уж "Новая" не взяла в чистом виде, - то я решил это опубликовать на своем сайте.
- Уже есть какая-то реакция? Звонят коллеги, поддерживают, критикуют?
- В масштабах страны может быть и не велика реакция, но за выходные дни посещаемость сайта возросла примерно в 5 раз. Ссылки разлетелись по всей стране, мне уже из-за границы звонили. Я нашел только один негативный отклик среди примерно 32 тысяч.
- От самого Юмашева или от его окружения реакция есть?
- Я не думаю, что будет какая-то серьезная реакция. Не думаю. Хотя я был бы рад, если бы Валентин позвонил.
- Вы думаете, ваше письмо каким-то образом изменит Юмашева?
- Нет, конечно, я писал это не для него. Просто я не мог держать в себе это. Юмашев же никогда не давал интервью. И вдруг огромное интервью в МК по поводу юбилея Ельцина. Причем интервью, я бы даже сказал, нагловатое, такое наступательное, и это меня это возмутило до глубины души.
- И все-таки это письмо адресовано вашему бывшему товарищу. Что произошло с ним? Власть так меняет человека? Он где-то ошибся на своем жизненном пути или заигрался в политику?
- Меня, честно говоря, мало интересует, что с ним произошло. Я писал это письмо для людей... Я совершенно убежден, что вариант революции сверху - это утопия. Хотя все может быть в этой жизни.
- Ваше письмо исполнено мрачных предчувствий относительно будущего России. Вы не пугались сами, когда излагали все это на бумаге?
- Не относительно будущего России, а относительно будущего той системы, которая выстроена властью. Я разделяю страну и государство. Мне повезло со страной, я ее очень люблю, но, к сожалению, с государством не повезло. У меня, если вы обратили внимание, там три изречения. Первое - Гоголя 140-летней давности, знаменитое "беда России - дураки и дороги". Второе я лет тридцать назад сказал: "Дураки на дорогах - главная беда". А третье датировано годом прихода Ельцина к власти: "Нет, все-таки главная беда России - это дураки, указывающие дорогу".
- Отправная точка вашего письма – это вторая половина 80-х годов, время перестройки, "Комсомольской правды", "Советской России", которые тогда находились в центре идеологической борьбы и журналистской жизни. Вам понятно, где были сделаны основные ошибки или, может быть, где была сделана первая и главная ошибка, которая повернула ход истории в России и сделала правительство и власти такими, какими они являются сейчас?
- Мне кажется, уничтожение Советского Союза было первой ошибкой. Но я не думаю, что у Михаила Сергеевича Горбачева было тогда осознание дальнейшего пути России. Я человек немолодой, я уже три года пенсионер, и совершенно убежден, что западная демократия все-таки нашей стране противопоказана. У нас начнется бардак, шатания и всеобщая анархия. Нам нужна действительно, называйте как угодно, просвещенная диктатура, авторитарная власть, твердая рука. Почему сейчас о Сталине все тоскуют? Я не сталинист, упаси бог, я ненавижу этого человека, но при нем был порядок и была неотвратимость наказания. А безвинно убиенные в те годы… Да за двадцать лет правления нашей власти, я думаю, больше народу погибло от пьянки, от наркотиков. Ущерб для народонаселения страны был не меньше за эти двадцать лет, чем за годы культа личности Сталина.
- В ваших размышлениях, мне кажется, есть одна логическая ошибка.
Любая авторитарная власть означает отсутствие контроля со стороны общества. Оканчивается это тем, в чем вы сейчас обвиняете всю группу, стоящую у власти. Это кончается казнокрадством, воровством, и по-другому эта система не функционирует.
- Вы совершенно правы. Но обратите внимание на то, что Сталин не был миллиардером и при нем воровства в таком масштабе - да в никаком масштабе - не было. Я все-таки совершенно убежден, что русский человек заточен тысячелетиями на справедливого царя-батюшку. Даже наши болотниковы, разины, все эти пугачевы бунтовали за царя, против бояр, они все выдавали себя за чудом спасшихся царевичей. В этом может быть и беда, и счастье наших людей, не знаю. Другое дело, что страной управляли неэффективно. Но воровства в таком масштабе не было, обогащения в таком масштабе не было.
- Значит, вы упрекаете нынешнюю правящую верхушку, в том, что они просто устроили неэффективную, неправильную диктатуру. Если бы они были умнее и сделали ее по-другому, не воровали, а жестче управляли бы народом, все бы было хорошо с Россией, считаете вы. Верно?
- Я диктатурой бы это не назвал. Когда начинался наш капитализм в начале 90-х, нельзя было так расслаивать общество, нельзя было закладывать такие принципы, которые впоследствии так отделили низы от верхов. В России это не проходит. Невозможно и неправильно.
- Вы обращаетесь в конце письма к Валентину Юмашеву с предложением встретиться. В чем мог бы заключаться смысл такой встречи? Просто встретиться поговорить, или есть какие-то конкретные предложения по тому, как переустроить Россию?
- Честно сказать, я думал о том, что можно сделать, чтобы не допустить волнений. Больше всего не хотелось бы революции снизу. Есть у меня кое-какие соображения, я не собираюсь их вам выкладывать. Но ему бы я их сказал.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска "Времени Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Гейко обвиняет Юмашева в том, что действия клана Ельцина в конечном счете привели к деградации России и российской политики, обернулись приходом к власти коррумпированной и своекорыстной путинской группировки. В хлестком публицистическом тексте Гейко не жалеет горьких слов и жестких характеристик в адрес бывшего и нынешнего кремлевского руководства и в практической плоскости рассуждает о перспективе скорого народного бунта в России.
- Я собирался опубликовать это в "Новой газете", где я значусь внештатным обозревателем, но редакция предложила передать это письмо Юмашеву и получить его комментарий. Валя - талантливый человек и хороший журналист, поэтому ему ничего не стоило заболтать это письмо, снивелировать его. Поэтому мне такой вариант показался неприемлемым. А поскольку никакая другая газета наверняка бы его не взяла, - если уж "Новая" не взяла в чистом виде, - то я решил это опубликовать на своем сайте.
- Уже есть какая-то реакция? Звонят коллеги, поддерживают, критикуют?
- В масштабах страны может быть и не велика реакция, но за выходные дни посещаемость сайта возросла примерно в 5 раз. Ссылки разлетелись по всей стране, мне уже из-за границы звонили. Я нашел только один негативный отклик среди примерно 32 тысяч.
- От самого Юмашева или от его окружения реакция есть?
- Я не думаю, что будет какая-то серьезная реакция. Не думаю. Хотя я был бы рад, если бы Валентин позвонил.
- Вы думаете, ваше письмо каким-то образом изменит Юмашева?
- Нет, конечно, я писал это не для него. Просто я не мог держать в себе это. Юмашев же никогда не давал интервью. И вдруг огромное интервью в МК по поводу юбилея Ельцина. Причем интервью, я бы даже сказал, нагловатое, такое наступательное, и это меня это возмутило до глубины души.
- И все-таки это письмо адресовано вашему бывшему товарищу. Что произошло с ним? Власть так меняет человека? Он где-то ошибся на своем жизненном пути или заигрался в политику?
- Меня, честно говоря, мало интересует, что с ним произошло. Я писал это письмо для людей... Я совершенно убежден, что вариант революции сверху - это утопия. Хотя все может быть в этой жизни.
- Ваше письмо исполнено мрачных предчувствий относительно будущего России. Вы не пугались сами, когда излагали все это на бумаге?
- Не относительно будущего России, а относительно будущего той системы, которая выстроена властью. Я разделяю страну и государство. Мне повезло со страной, я ее очень люблю, но, к сожалению, с государством не повезло. У меня, если вы обратили внимание, там три изречения. Первое - Гоголя 140-летней давности, знаменитое "беда России - дураки и дороги". Второе я лет тридцать назад сказал: "Дураки на дорогах - главная беда". А третье датировано годом прихода Ельцина к власти: "Нет, все-таки главная беда России - это дураки, указывающие дорогу".
- Отправная точка вашего письма – это вторая половина 80-х годов, время перестройки, "Комсомольской правды", "Советской России", которые тогда находились в центре идеологической борьбы и журналистской жизни. Вам понятно, где были сделаны основные ошибки или, может быть, где была сделана первая и главная ошибка, которая повернула ход истории в России и сделала правительство и власти такими, какими они являются сейчас?
- Мне кажется, уничтожение Советского Союза было первой ошибкой. Но я не думаю, что у Михаила Сергеевича Горбачева было тогда осознание дальнейшего пути России. Я человек немолодой, я уже три года пенсионер, и совершенно убежден, что западная демократия все-таки нашей стране противопоказана. У нас начнется бардак, шатания и всеобщая анархия. Нам нужна действительно, называйте как угодно, просвещенная диктатура, авторитарная власть, твердая рука. Почему сейчас о Сталине все тоскуют? Я не сталинист, упаси бог, я ненавижу этого человека, но при нем был порядок и была неотвратимость наказания. А безвинно убиенные в те годы… Да за двадцать лет правления нашей власти, я думаю, больше народу погибло от пьянки, от наркотиков. Ущерб для народонаселения страны был не меньше за эти двадцать лет, чем за годы культа личности Сталина.
- В ваших размышлениях, мне кажется, есть одна логическая ошибка.
Любая авторитарная власть означает отсутствие контроля со стороны общества. Оканчивается это тем, в чем вы сейчас обвиняете всю группу, стоящую у власти. Это кончается казнокрадством, воровством, и по-другому эта система не функционирует.
- Вы совершенно правы. Но обратите внимание на то, что Сталин не был миллиардером и при нем воровства в таком масштабе - да в никаком масштабе - не было. Я все-таки совершенно убежден, что русский человек заточен тысячелетиями на справедливого царя-батюшку. Даже наши болотниковы, разины, все эти пугачевы бунтовали за царя, против бояр, они все выдавали себя за чудом спасшихся царевичей. В этом может быть и беда, и счастье наших людей, не знаю. Другое дело, что страной управляли неэффективно. Но воровства в таком масштабе не было, обогащения в таком масштабе не было.
- Значит, вы упрекаете нынешнюю правящую верхушку, в том, что они просто устроили неэффективную, неправильную диктатуру. Если бы они были умнее и сделали ее по-другому, не воровали, а жестче управляли бы народом, все бы было хорошо с Россией, считаете вы. Верно?
- Я диктатурой бы это не назвал. Когда начинался наш капитализм в начале 90-х, нельзя было так расслаивать общество, нельзя было закладывать такие принципы, которые впоследствии так отделили низы от верхов. В России это не проходит. Невозможно и неправильно.
- Вы обращаетесь в конце письма к Валентину Юмашеву с предложением встретиться. В чем мог бы заключаться смысл такой встречи? Просто встретиться поговорить, или есть какие-то конкретные предложения по тому, как переустроить Россию?
- Честно сказать, я думал о том, что можно сделать, чтобы не допустить волнений. Больше всего не хотелось бы революции снизу. Есть у меня кое-какие соображения, я не собираюсь их вам выкладывать. Но ему бы я их сказал.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска "Времени Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
