В Пресненском суде Москвы продолжается рассмотрение по существу исков о признании нелегитимным Чрезвычайного съезда Союза кинематографистов. В редакции "Аргументов и фактов" собрались Марлен Хуциев, Виталий Манский, Даниил Дондурей, Виктор Матизен и адвокат Андрей Столбунов.
Герои 7-го, признанного нелегитимным съезда СК, говорили полтора часа, говорили горячо, страстно. О том, что происходящее в Союзе кинематографистов - свидетельство общественных перемен, верный знак отступления от идеалов демократии. О том, что состояние российского кинематографа обсуждается теперь только в Думе. О том, что в отрасли устанавливается однопартийная система с вертикалью власти.
Еще они спорили о состоянии молодой российской кинематографии, которым Дондурей доволен, а Хуциев - нет. Даниил Дондурей утверждал, что киносообщества больше нет, что оно аморфно и напугано. Но, когда я спросила Марлена Хуциева, отчего студенты не заступаются за своего мастера и президента Гильдии звукорежиссеров Владимира Мазурова (он выступал на стороне "хуциевцев", и его уволили из ВГИКа); почему не заступились за него самого, когда его вывели из состава ученого совета ВГИКа, - Хуциев и Матизен ответили, что студенты написали письма в их поддержку.
Разговор был интересным, но вернемся к юридической сути дела. В Пресненский суд подано 6 исков о признании нелегитимным Чрезвычайного съезда, избравшего председателем СК Никиту Михалкова. Все иски объединены в одно дело. Позади уже пять судебных заседаний, на 7 августа назначено очередное. Но, как следует из слов адвоката истцов Андрея Столбунова, мы пока вообще не знаем, был ли съезд.
- А был ли съезд?
- Я даже захватил с собой выдержку из протокола, где наш коллега после этих споров – "съезд-собрание" – заявил: "Перестаньте спорить. Мероприятие, которое проводилось 30-31 марта 2009 года, являлось общим собранием СК РФ". Про устав вообще забудьте - примерно так было нам сказано представителем Союза кинематографистов. Это первый постулат - никакого съезда в Гостином дворе не было. Наши процессуальные противники это прямо и открыто говорят. Зачем нужно было создавать такую путаницу? Для того, чтобы запутать членов Союза - вероятнее всего, чтобы они сами не понимали, в чем они участвуют.
- Почему так важно определить, съезд или собрание прошло в Гостином дворе?
- В соответствии с законом и с уставом должен быть съезд. Все собирали людей на съезд. Мы-то понимаем, как все происходило: когда был риск не собрать кворум, было принято решение назвать это "съезд - общее собрание" и уже потом, когда все произойдет, посмотреть и выбрать. Если будет кворум – две трети, - сделаем "съезд". Если явка будет меньше, натянем хотя бы на "собрание" - 50 процентов плюс один человек.
- Теперь вы пробуете в суде доказать, что…
- Что в Гостином дворе не было даже 50 процентов плюс 1 голос. Кворума не было, достаточного даже для собрания.
- А общее собрание по уставу СК имеет право выбирать руководство Союза?
- Не имеет права, потому что есть зарегистрированный устав, в котором форма общего собрания всей организации не предусмотрена. Уставом Союза кинематографистов предусмотрены общие собрания региональных отделений, которые впоследствии выбирают делегатов на съезд – после чего проводится именно съезд. Там уже действует правило "две трети делегатов". А здесь получается, что ребята хотят на двух стульях усидеть - представить это, как общее собрание. Но и оно не может быть принято в соответствии с уставом.
В разговор вступает Марлен Хуциев:
- В последнее время выясняется еще одна приятная деталь - документы, связанные с этим съездом, уничтожены! Сколько было делегатов, сколько выбрано, сколько голосовало и так далее – всего этого нет. Сослаться на эти документы невозможно. Они уничтожены.
- Сразу скажу, что организация, уничтожив эти документы, нарушила законодательство Российской Федерации, - продолжает Андрей Столбунов. - Документация имеет только практическое значение. Срок ее хранения определяется организацией, но не может быть менее 1 года; в 2003 году это решение принято Росархивом – в том числе, и для общественных организаций. И вот документы, которые были представлены ответчиками. 9 апреля 2009 года (через 9 дней после проведения мероприятия в Гостином дворе) создается комиссия - распоряжением господина Калинина, оргсекретаря СК. Уже 14 апреля за подписью данной комиссии появляется акт оценки практического значения документов. В нем - уникальная фраза: "Результаты работы мандатной и счетной комиссии не оспаривались участниками съезда-собрания. Хранение списка участвовавших в работе съезда - общего собрания членов СК и доверенности участников практического значения не имеет". 15 апреля господин Калинин подписывает распоряжение, утвержденное господином Михалковым - кстати, его подпись здесь стоит, в котором говорится: "на основании акта от 9 апреля и инструкции по делопроизводству Союза кинематографистов уничтожить..." И далее - перечень документов, в который входят список участников и доверенности. В суде господин Калинин заявил, что 23 апреля они благополучно - путем разрыва на несколько частей - эти документы уничтожили. Если сейчас принять эту позицию и сказать: "Да, в какой-то жизненный момент организация может игнорировать устав", то фактически будет дан сигнал всем общественным объединениям страны: "Ребята, у кого деньги есть, тот может собрать любое мероприятие, сделать вид, что это общее собрание, и принять любые решения".
Марлен Хуциев и его соратники выразили уверенность в том, что суд примет объективное решение.
- Мы добиваемся одной очень простой вещи, - говорит режиссер-документалист Виталий Манский. - Мы хотим, чтобы были отменены решения мероприятия в Гостином дворе. Потому что я даже сейчас не понимаю, как его называть, если уже организаторы путаются в определениях. Отменить - и как можно скорее провести съезд СК на основании устава общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации". Я убежден, что к подготовке этого съезда будут привлечены все стороны, все силы. Если будет соблюден устав и будет избран Никита Михалков, Клим Лаврентьев, Михаил Пореченков, Николай Бурляев или какой-нибудь другой не менее достойный человек - значит, так выглядит представление нашего сообщества о том, каким должен быть Союз кинематографистов. Если же будет иначе, то тогда мною названные люди должны тоже сделать для себя выводы. Но мы не позволим им надругаться над уставом организации, надругаться над большинством организации, надругаться над провозглашенным в Конституции демократическим вектором развития России как демократического государства.
Тем временем, журнал "Искусство кино", выселенный из помещения решением нового руководства СК, пакует вещи и переезжает на Петровско-Разумовскую аллею. Финансово и организационно журнал поддержали не кинематографисты, не Министерство культуры, а Агентство печати и массовых коммуникаций.
Герои 7-го, признанного нелегитимным съезда СК, говорили полтора часа, говорили горячо, страстно. О том, что происходящее в Союзе кинематографистов - свидетельство общественных перемен, верный знак отступления от идеалов демократии. О том, что состояние российского кинематографа обсуждается теперь только в Думе. О том, что в отрасли устанавливается однопартийная система с вертикалью власти.
Еще они спорили о состоянии молодой российской кинематографии, которым Дондурей доволен, а Хуциев - нет. Даниил Дондурей утверждал, что киносообщества больше нет, что оно аморфно и напугано. Но, когда я спросила Марлена Хуциева, отчего студенты не заступаются за своего мастера и президента Гильдии звукорежиссеров Владимира Мазурова (он выступал на стороне "хуциевцев", и его уволили из ВГИКа); почему не заступились за него самого, когда его вывели из состава ученого совета ВГИКа, - Хуциев и Матизен ответили, что студенты написали письма в их поддержку.
Разговор был интересным, но вернемся к юридической сути дела. В Пресненский суд подано 6 исков о признании нелегитимным Чрезвычайного съезда, избравшего председателем СК Никиту Михалкова. Все иски объединены в одно дело. Позади уже пять судебных заседаний, на 7 августа назначено очередное. Но, как следует из слов адвоката истцов Андрея Столбунова, мы пока вообще не знаем, был ли съезд.
- А был ли съезд?
Про устав вообще забудьте - примерно так было нам сказано представителем Союза кинематографистов. Это первый постулат - никакого съезда в Гостином дворе не было
- Я даже захватил с собой выдержку из протокола, где наш коллега после этих споров – "съезд-собрание" – заявил: "Перестаньте спорить. Мероприятие, которое проводилось 30-31 марта 2009 года, являлось общим собранием СК РФ". Про устав вообще забудьте - примерно так было нам сказано представителем Союза кинематографистов. Это первый постулат - никакого съезда в Гостином дворе не было. Наши процессуальные противники это прямо и открыто говорят. Зачем нужно было создавать такую путаницу? Для того, чтобы запутать членов Союза - вероятнее всего, чтобы они сами не понимали, в чем они участвуют.
- Почему так важно определить, съезд или собрание прошло в Гостином дворе?
- В соответствии с законом и с уставом должен быть съезд. Все собирали людей на съезд. Мы-то понимаем, как все происходило: когда был риск не собрать кворум, было принято решение назвать это "съезд - общее собрание" и уже потом, когда все произойдет, посмотреть и выбрать. Если будет кворум – две трети, - сделаем "съезд". Если явка будет меньше, натянем хотя бы на "собрание" - 50 процентов плюс один человек.
- Теперь вы пробуете в суде доказать, что…
- Что в Гостином дворе не было даже 50 процентов плюс 1 голос. Кворума не было, достаточного даже для собрания.
- А общее собрание по уставу СК имеет право выбирать руководство Союза?
- Не имеет права, потому что есть зарегистрированный устав, в котором форма общего собрания всей организации не предусмотрена. Уставом Союза кинематографистов предусмотрены общие собрания региональных отделений, которые впоследствии выбирают делегатов на съезд – после чего проводится именно съезд. Там уже действует правило "две трети делегатов". А здесь получается, что ребята хотят на двух стульях усидеть - представить это, как общее собрание. Но и оно не может быть принято в соответствии с уставом.
В разговор вступает Марлен Хуциев:
- В последнее время выясняется еще одна приятная деталь - документы, связанные с этим съездом, уничтожены! Сколько было делегатов, сколько выбрано, сколько голосовало и так далее – всего этого нет. Сослаться на эти документы невозможно. Они уничтожены.
- Сразу скажу, что организация, уничтожив эти документы, нарушила законодательство Российской Федерации, - продолжает Андрей Столбунов. - Документация имеет только практическое значение. Срок ее хранения определяется организацией, но не может быть менее 1 года; в 2003 году это решение принято Росархивом – в том числе, и для общественных организаций. И вот документы, которые были представлены ответчиками. 9 апреля 2009 года (через 9 дней после проведения мероприятия в Гостином дворе) создается комиссия - распоряжением господина Калинина, оргсекретаря СК. Уже 14 апреля за подписью данной комиссии появляется акт оценки практического значения документов. В нем - уникальная фраза: "Результаты работы мандатной и счетной комиссии не оспаривались участниками съезда-собрания. Хранение списка участвовавших в работе съезда - общего собрания членов СК и доверенности участников практического значения не имеет". 15 апреля господин Калинин подписывает распоряжение, утвержденное господином Михалковым - кстати, его подпись здесь стоит, в котором говорится: "на основании акта от 9 апреля и инструкции по делопроизводству Союза кинематографистов уничтожить..." И далее - перечень документов, в который входят список участников и доверенности. В суде господин Калинин заявил, что 23 апреля они благополучно - путем разрыва на несколько частей - эти документы уничтожили. Если сейчас принять эту позицию и сказать: "Да, в какой-то жизненный момент организация может игнорировать устав", то фактически будет дан сигнал всем общественным объединениям страны: "Ребята, у кого деньги есть, тот может собрать любое мероприятие, сделать вид, что это общее собрание, и принять любые решения".
Марлен Хуциев и его соратники выразили уверенность в том, что суд примет объективное решение.
- Мы добиваемся одной очень простой вещи, - говорит режиссер-документалист Виталий Манский. - Мы хотим, чтобы были отменены решения мероприятия в Гостином дворе. Потому что я даже сейчас не понимаю, как его называть, если уже организаторы путаются в определениях. Отменить - и как можно скорее провести съезд СК на основании устава общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации". Я убежден, что к подготовке этого съезда будут привлечены все стороны, все силы. Если будет соблюден устав и будет избран Никита Михалков, Клим Лаврентьев, Михаил Пореченков, Николай Бурляев или какой-нибудь другой не менее достойный человек - значит, так выглядит представление нашего сообщества о том, каким должен быть Союз кинематографистов. Если же будет иначе, то тогда мною названные люди должны тоже сделать для себя выводы. Но мы не позволим им надругаться над уставом организации, надругаться над большинством организации, надругаться над провозглашенным в Конституции демократическим вектором развития России как демократического государства.
Тем временем, журнал "Искусство кино", выселенный из помещения решением нового руководства СК, пакует вещи и переезжает на Петровско-Разумовскую аллею. Финансово и организационно журнал поддержали не кинематографисты, не Министерство культуры, а Агентство печати и массовых коммуникаций.
