31 июля 2016

    Главные разделы

    Хрюн и Степан против фальсификаций истории

    Хрюн и Степан открывают РоссиюХрюн и Степан открывают Россию
    x
    Хрюн и Степан открывают Россию
    Хрюн и Степан открывают Россию
    Радио Свобода начинает показ серии мультфильмов "Открытие России". Герои сериала Хрюн Моржов, Степан Капуста и Пес Филипп исследуют вехи российской истории и разоблачают пропагандистские мифы. Мультфильмы основаны на книге Никиты Соколова, Ирины Карацубы и Игоря Курукина "Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов". Книга вышла в 2005 году при поддержке фонда "Открытая Россия". На деньги фонда был подготовлен и мультсериал. Производителем фильма была компания "Интерньюс". Радио Свобода благодарит правопреемников фонда "Открытая Россия" за разрешение показать эти мультфильмы широкой публике. 

    "Открытие России" серия 1, часть 1
    "Открытие России", 1 серия, часть 1i
    || 0:00:00
    ...  
     
    X
    15.12.2009 15:02
    "Открытие России", 1 серия - "Рюрики", часть 1


    "Открытие России" серия 1, часть 2
    "Открытие России", 1 серия, часть 2i
    || 0:00:00
    ...  
     
    X
    15.12.2009 15:27
    "Открытие России", 1 серия - "Рюрики", часть 2



    Каков был резонанс книги "Выбирая свою историю"? На эти и другие вопросы отвечает один из ее авторов историк Никита Соколов.

    – Книга "Выбирая свою историю. Развилки на пути России" вышла в 2005 году. Ваши ожидания от ее воздействия на читателя оправдались?

    – Ожидания оправдались в нескольких измерениях. Нам, как мне кажется, отчасти удалось поколебать распространенный стереотип, согласно которому история движется закономерностями и не зависит от человека. Мы представили в книге ряд фактов, ставших своего рода точкой опоры для людей, которые раньше лишь чувствовали это.

    Есть и другое измерение, в котором мы достигли успеха. Дело не в отдельных мифологемах, которых, разумеется, много, а в той общей конструкции отечественной истории, которая внедряется в головы людей, не занимающихся этой наукой специально. Эта конструкция такова. Была великая могучая держава Киевская Русь, потом ее разнесли на удельные лоскутья, потом московские князья восстановили единовластие и настало полное процветание. Эта мифологема ставит в центр истории власть, причем власть авторитарную, что совершенно никакой исторической реальности не соответствует. Нам удалось это показать, и это было замечено публикой.

    – Вы боролись с мифами, а власти, спустя четыре года после выхода вашей книги, объявили о борьбе с фальсификациями истории и создали специальную комиссию. Как вы относитесь к этой инициативе?

    – Профессиональное историческое сообщество относится с подозрением к попыткам создать такую комиссию. Если под фальсификацией подразумевается ложь на основе фальшивых документов, комиссия не нужна: историки сами разберутся и покажут, где фальсификация. Если же комиссия собирается защищать общепринятую, единую, казенную, утвержденную и одобренную интерпретацию истории – по всей видимости, речь идет об этом – это прямой путь в авторитарное, даже тоталитарное общество. В демократическом обществе у людей не может быть единой интерпретации прошлого. К полному единству можно привести только общество откровенно тоталитарное, и то ненадолго.

    Должен заметить, что ситуация с научным сообществом историков становится хуже.  Давление власти усиливается: все историки так или иначе связаны с казенными институтами и говорить им становится все труднее, мы их все реже слышим.

    Была ли какая-то заметная реакция на вашу книгу в непрофессиональной среде? Как отзывались о ней просто читатели?

    – Для ответа на этот вопрос у меня нет материала. Было много рецензий, была довольно энергичная полемика в Живом журнале и на нескольких сайтах, но едва ли это показательно: полемику вела вполне просвещенная публика, а с простым читателем мне не доводилось разговаривать. Думаю, что конструктивное и творческое сомнение в нем мы зародили.

    – В ком-то - наверное. Но не в большинстве. Достаточно вспомнить героев прошлогоднего проекта "Имя Россия": по результатам голосования третье место занял Сталин, второе – Столыпин, первое – Александр Невский.

    Никита Соколов
    – Никто там ничего не выбирал. От начала и до конца это фальсификация и монтаж. Социологические замеры, которые несколько десятилетий делает Левада-центр, показывают совершенно другие цифры и другую динамику. Сталин, безусловно, поднимается в общественном сознании, причем очень решительно, но не до такой степени, в какой это было показано в сериале "Имя Россия".

    – Из книги следует, что развилки на пути России с IX века встречаются все чаще. Сколько развилок пришлось на XXI век? Что это за развилки?

    – Развилки случаются каждый день, когда человек принимает какое-то решение. Их бесчисленное множество. В книге мы выбрали те из них, на которых удобнее было показать механизмы. Развилки 2000-2009 годов я бы выделять не стал. Развилка пришлась на вторую половину 1999 года. Тогда  люди, которые принимали существенные для страны решения, поставили господина Путина во главе государства. Они хорошо себе представляли и этот тип деятеля, и историю его формирования, а  дальше все шло по накату, существенных развилок не было.

    – В будущем существенные развилки возможны?

    – Они возможны всегда, и их появление совершенно непредсказуемо. История продолжается – тем она и замечательна. Все попытки построить общую схему истории упираются в то, что надо предсказать ее конец. Но люди живут и продолжают принимать решения. Пятнадцать лет назад Фрэнсис Фукуяма писал о либеральном конце истории: либеральная демократия восторжествовала по всему миру, и поэтому история должна закончиться, писал он. И что? Буквально через пару лет началась конфронтация с исламским миром, и история, как вы видите, продолжается очень активно и ни к какому завершению не приближается.

    – Вы говорили о "тотальном устремлении истории" к конечной цели: в средневековье этой целью был рай, в Советском Союзе – коммунизм. К какой цели стремится современная российская история?


    – Идеал сейчас видится как великая и могучая Россия, которой боятся и которая живет в своих авторитарных традициях. Все эти традиции начали выдумывать полтораста лет назад. Общую историю всегда пишут победители. Например, с 1999 года в учебниках расширяются разделы, связанные с деятельностью спецслужб. Это очевидное следствие того, кто заказывает эту историю. Что при этом делать рядовым гражданам? Читать другую историю. Слава богу, это возможно. Историй всегда будет много. Стоит только Карамзину сочинить свою историю, которая претендует на то, чтобы быть всеобщей, как немедленно ему в ответ Николай Полевой напишет "Историю русского народа". Эта борьба бесконечна.

    Никакой истины в истории не существует – в том смысле, в котором она существует в математике. Истинное представление о прошлом не выговаривается одним голосом, потому что любой историк дает свою картину. И мы не исключение. По прочтении нескольких противоречивых книг читатель начинает представлять историческую реальность. У него в голове возникает некоторое объемное полотно, которое в какой-то степени отражает сложность прошлого.

    *   *   *
    Смотрите первую часть мульсериала "Открытие России" на сайте Радио Свобода. Продолжение - через неделю.

    Метки: соколов,россии,история

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 7
    пишет : Павел Откуда: Москва
    11.01.2010 23:36
    ПРАВИЛА ФОРУМА

    1. Мы не стремимся ограничивать выражение вашего мнения или ваших идей. Всё же мы не публикуем материалы, которые содержат ........., вульгарность, ......

    П О Ш Л Я Т И Н А.....

    пишет : Ефим Баеавер Откуда: МОСКВА
    10.01.2010 19:15
    Ясна МЫСЛЬ: "На свете нет такой нелепости,которую,названные мудрецами, не назвали бы ИСТИНОЙ" Дж. СВИФТ начало 18 века.
    Продолжатель дороги Свифта и Сервантеса-"Б.Е.С."
    Встреча возможна в библиотеке Мошкова-будете в числе 50 000 читателей.

    пишет : VALENTINE Откуда: LONDON
    07.01.2010 12:33
    VERY GOOD+THANKS !!! ЖЕЛАЮ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ + УКРАИНЕ В МИРЕ !!!!

    пишет : Vladimir Откуда: Kaliningrad
    27.12.2009 01:20
    Спасибо создателям фильма и радио Свобода за интересный и, к сожалению, редкий для глубинки России материал.
    Хрюн и Степан, как всегда, великолепны. В Новой газете они иногда появляются, но не часто в последнее время.
    Форма подачи материала - интересна. Возможно, историческая точность и хромает. Но не это главное.
    Кого-то заинтересуют отдельные сюжеты - тот полезет искать в других источниках. Главное - первый толчок, появление интереса.
    А поэтому, не стоит винить создателей в искажении истории.
    У нас уже есть одна комиссия "по фальсификации" истории...
    Много она документов или решений приняла? Кто-нибудь слышал?

    пишет : sa Откуда: Нижний Новгород
    25.12.2009 22:55
    Спасибо за мульт!
    А то уж как-то поднадоел глянцевый фарс современного российского телеЕЛЕвидения.

    пишет : Сергей Откуда: Москва
    22.12.2009 16:52
    Посмотрел все серии и стало страшно, от того кто управлял и управляет нашей страной.

    пишет : GORGUL Откуда: Москва
    22.12.2009 09:20
    Доброго времени суток!
    Самое интересное, что этот мульт никогда не покажут по ТВ.
    Крамола! (в масштабах медвепутии) СТРААААшно чинушам....

    пишет : Степан
    20.12.2009 23:44
    Каждый учил ту историю,которую ему навязали.

    пишет : Герасим Рязанский Откуда: Рязань
    20.12.2009 10:23
    МОЛОДЦЫ! Я встетился со старыми друзьями! Так держать ребята!

    пишет : Мазай Откуда: Америка
    20.12.2009 09:47
    Всегда наслаждался Хрюном, Степаном и сотоварищи. До
    последнего момента это был, как правило, и юмор, и сатира
    по существу. С российских каналов убрали потому, что новые руководители не смогли тягаться: или боялись, или холуйский интеллект не дотягивал. Но Хрюн и Ко. блистали и искрились!
    То, что сделали сейчас на РС- пережеванная тележвачка. Ни юмора, ни сатиры. Жалко героев: пали жертвой неудачной попытки идеологической борьбы. Опозорены тупо и низкопробно. Качество даже не оставляет желать лучшего:
    настолько безнадежно. Отпустите их, в другом формате они
    и органичны, и эффектны. У вас они размазаны как баночка икры
    на всю кремлевскую столовую.
    И тема не интересна. Точнее, преподносится грубо, нахраписто, как
    низкопробные шоу. Эффект совершенно обратный: раздражает
    неумелость авторов.
    "Желаю, чтобы все!"
    Страница комментариев из 7


    О чем говорят в сети