26 мая 2016

    Главные разделы

    Лужков-Гайдар: не договорили?

    Егор ГайдарЕгор Гайдар
    x
    Егор Гайдар
    Егор Гайдар
    Сегодня газета "Московский комсомолец" опубликовала статью Юрия Лужкова и Гавриила Попова "Еще одно слово о Гайдаре". Нынешний и бывший мэры Москвы оценили реформы Гайдара резко критически, сопровождая свои обвинения личными выпадами против недавно ушедшего из жизни политика, который уже не сможет ответить. Или сможет?

    За 11 лет до этой публикации Егор Гайдар публично сказал Юрию Лужкову, что он думает о той экономической модели, которую московский мэр реализовал, управляя московской столицей. Статья Гайдара была опубликована уже не существующей сегодня газетой "Московские новости" в феврале 1998 года. Лужков подал на автора публикации в суд, отвергая обвинения в "забюрократизированности" московской власти и коррупции. И – уникальный в истории Москвы случай – Лужков суд проиграл. И только повторное разбирательство закончилось в пользу московского мэра.

    Статья Гайдара называлась "Почему в Москве жить хорошо". Сайт Радио Свобода публикует выдержки из этой статьи.


    "Передо мной свежие данные о структуре налогов, собранных в 1997 году в Москве. Оказывается, из всех налогов, собранных на территории Российской Федерации, около четверти собирается в столице: 127,6 млрд. новых рублей. При этом москвичи составляют лишь около 6 процентов населения страны. Московское правительство считает, что эти данные свидетельствуют об эффективности его работы. Но официальный тезис нуждается в проверке.

    Как известно, Москва - крупный центр машиностроения. И московское правительство активно занимается проблемами машиностроительных предприятий, в том числе предоставляет кредиты, выделяет бюджетные ссуды и т.д. Машиностроение и металлообработка в 1997 году дали примерно 0,6 проц. общих поступлений в московский бюджет - 700 млн. новых рублей. С другой стороны, в Москве нет крупных нефтяных полей и нефтяных месторождений, она не является крупным центром нефте- и газодобычи. Тем не менее такая отрасль, как трубопроводный транспорт, дала в Москве налоговых поступлений примерно в 50 раз больше, чем машиностроительные предприятия.

    Можно продолжать этот интереснейший анализ, но и без того ситуация предельно понятна. В условиях молодого российского финансового федерализма Москва с ее традиционной концентрацией сетевых предприятий, работающих по всей стране, оказалась в феноменальном положении. "Ростелеком" обеспечивает телефонную связь по всей стране, но платит налоги в Москве. РАО "ЕЭС России" производит электроэнергию и освещает всю страну, но платит налоги в Москве. "Газпром" добывает газ в Западной Сибири, продает его по всей стране и в Европу, но платит налоги в Москве. "Транснефть" транспортирует нефть из Западной Сибири, но платит налоги в Москве. Таким образом, Москва оказалась расположена рядом с фонтаном, из которого бьет золотой поток. Отвлечемся от того, что в Москве есть внебюджетные фонды, которые во многом связаны с использованием имущества (такого дорогого именно потому, что она является федеральным центром), а посчитаем только то, что является надводной частью айсберга, то есть только открытые доходы московского бюджета. Даже тогда эти доходы в 3 с лишним раза превышают нормативные расходы местных бюджетов с учетом всех федеральных стандартов. Иначе говоря, если в Москве все налоги снизить в 3 раза, то и тогда Москва была бы обеспечена на том уровне, который федеральное правительство считает идеальным для других регионов.

    Особенно интересно, что при этой уникальной налоговой ситуации федеральное правительство еще и приплачивает московскому правительству из нищих тульских, рязанских, брянских и т.д. бюджетов за то, что оно стоит рядом с золотым фонтаном, за выполнение столичных функций. Результатом столь странного поведения российских органов власти стала огромная диспропорция между нищим федеральным бюджетом, который пытается растянуть свои ресурсы между нуждающимися территориями, вынужден субсидировать Туву, где нет вообще никакой доходной базы, латает дырки в обеспечении социальных обязательств, - и московским бюджетом, в котором есть деньги на все. При этом если в открытом бюджете столицы в 3 раза больше средств, чем надо, ясно, сколько можно, мягко говоря, неэффективно использовать…

    Опасность ситуации в том, что она внутренне нестабильна. Мы, москвичи, должны понимать, что это квазиблагополучие Москвы и московского бюджета зиждется на недоразумении. В какой-то момент все кончится. Как будет тогда Москва, не использовавшая этих денег для повышения эффективности своего городского хозяйства, внедрения ресурсо-экономных технологий, как она будет приспосабливаться к этой ситуации? Ведь на самом деле с Москвой сегодня происходит то, что происходило с Советским Союзом в эпоху дешевых, легких нефтяных денег. Тогда была подушка уникальной нефтяной и газовой ренты Западной Сибири, позволявшая долго никаких реформ не проводить. Что произошло, когда подушка начала сдуваться, все помнят. Сегодня Москва в том же самом положении: у нее есть эта же подушка легких нефтяных и газовых денег, которая может начать сдуваться в любой момент.

    Другая опасность - в том, что избыточное богатство городской казны, на мой взгляд, очень плохо сказывается на формирующихся механизмах городской власти. Всем известна закономерность, что демократия налогоплательщиков хуже всего реально развивается в странах с существенными рентными компонентами в доходах, скажем, в нефтяных Эмиратах. Когда так много денег, то у нас, налогоплательщиков, нет стимула контролировать, на что же их используют. А в результате у городских властей формируется отношение к этим деньгам, как к своим собственным. Вот, скажем, обсуждался в Государственной думе Налоговый кодекс, представленный правительством. Достаточно серьезное продвижение в либеральную сторону, существенное снижение налогового бремени по ряду направлений. Реакция московских властей: этот кодекс принимать нельзя, Москва потеряет 10 трлн. доходов. Извините, Москва ничего не потеряет. Москва - это мы с вами, московские налогоплательщики. Переводя на русский язык, это значит, что мы как налогоплательщики сохраним свои 10 трлн. доходов, но московское правительство не получит эти 10 трлн. доходов и не использует их по своему усмотрению.

    Если занимать такую позицию, тогда никакого снижения налогового бремени в Москве никогда добиться будет невозможно…

    В условиях такой очень сильной, очень финансово обеспеченной власти, при отсутствии прозрачных процедур, совершенно неизбежно идет мощнейший процесс бюрократизации экономической жизни... (Далее следовали те слова, из-за которых судился с Гайдаром московский мэр. - РС)

    В целом достаточно понятно, что надо делать. Нужен прозрачный московский бюджет, нужна казначейская система его исполнения. Нужны программы, направленные на обеспечение экономии бюджетных средств (именно эти инвестиции надо было бы поддерживать). Необходимо введение открытых и тендерных механизмов закупок для нужд московского бюджета. Необходимы меры, позволяющие разорвать очень странные взаимосвязи между государственными органами власти и квазигосударственными коммерческими предприятиями, которые во всем мире считаются источником распространения коррупции, и мне кажется, что московский опыт не свидетельствует о том, что весь мир ошибается. Короче говоря, действительно в Москве возможно и необходимо осуществление принципиальных либеральных экономических реформ".
    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 7
    пишет : Александр Откуда: Россия
    10.02.2010 07:01
    Лужкова, да и всех желающих слышать тогда предупреждали. Кстати, если кто не знает, то все меры из тех что предложены были тогда Гайдаром сейчас уже норма. Казначейское исполнение бюджета, открытые тендеры и пр.. Панацеей это не оказалось, но порядка прибавилось.

    пишет : Сергей Откуда: Санкт-Петербург
    31.01.2010 16:51
    Ну , с одизной фигурой Лужкова как-бы все давно понятно. Удивила позиция Г. Попова, которого я считал думающим и интеллигентным человеком. Такой тандем наводит на мысль, что рука руку моет.
    Ну а оскорблять ушедшего из жизни Гайдара, и подло, да и не с вашим интеллектом.
    В ответ

    пишет : Юрий Гольберг Откуда: Нижний Новгород
    13.02.2010 19:45
    Как раз с их интеллектом только и осталось, что оскорблять. Удивляет (на первый взгляд), что поносят Гайдара достаточно образованные люди. Но этому есть простое объяснение: если Гайдара, Чубайса, их реформы ругают люди, способные вникнуть и разобраться в ситуации того периода, значит, эти реформы были невыгодны им лично. Вот они и мстят.
    А Юля Мотовилова из Петербурга - умница и молодец. Это прекрасно, что молодые люди правильно оценивают события нашей новейшей истории.
    Егору Гайдару досталась труднейшая миссия, и он выполнил её достойно. Это был профессионал и порядочнейший человек, его дед и отец могли бы гордиться им, такие люди составляют совесть России. Сомневаюсь, что это можно сказать про Лужкова.

    пишет : Александр Откуда: Петербург
    31.01.2010 14:23
    Народ не обманешь, кто бы тут что сейчас не писал. Каждому воздастся по делам его.

    пишет : Юлия Мотовилова Откуда: Петербург
    31.01.2010 02:23
    Егор Тимурович Гайдар - умница и молодец. Его публикации об экономической модели, которую московский мэр реализовал, управляя московской столицей подтверждают это. Он прав на 100%. Плюс к этому Лужков зафигачил себе строительство жилья, в связи с чем взлетели цены на квартиры (и в МСК и в Питере) и теперь нормальные работающие люди (не ворующие, не бирущие взяток, не при кормушки) не в состоянии заработать на ДОМ быстрее, чем за 20 лет. И таких последствий деятельности мэра Москвы большой некрасивый список.

    пишет : Юлия Мотовилова Откуда: Петербург
    31.01.2010 02:10
    Мне очень грустно от того, что очень многие россияне не в состоянии мыслить разумно, грамотно и логично. Это касается и отношения россиян к Гайдару. 19 лет на человека выливают огромное количество различного рода говна и помоев за то, что он в свое время решился взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и проаперировать российскую экономику в состоянии тяжелейшей формы перитонита (в медицине - осложнение аппендицита). Даже в еще более тяжелой ситуации. Я рада тому, что мои интеллигентные и здравомыслящие родители и я входим в то небольшое количество людей, которые прочитали книги Гайдара, изучали экономическую ситуацию в России в ТО время и УВАЖАЮТ ГАЙДАРА за ПОРЯДОЧНОСТЬ, УМ, ОБРАЗОВАННОСТЬ (экономическую в том числе), ЧЕСТНОСТЬ, СМЕЛОСТЬ, ГРАМОТНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, УМЕНИЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ, УМЕНИЕ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и многое другое. Если бы не было Гайдара и Чубайса, эти реформы провели бы какие-нибудь маразматики российского правительства и я уверена в том, что в этом случае для России это было бы еще более болезненно. Начинать надо с СЕБЯ! Себя надо прежде всего критиковать за то, что Вы не цените людей и не умеете разбираться в важных вопросах. Меня пугают 40-60 летние люди, активно поливающие бедного «козла отпущения» Гайдара грязью. Такие люди ассоциируются у меня с необразованными маразматиками. В своих поливаниях они НЕ ПРИВОДЯТ НИКАКИХ ТОЛКОВЫХ ФАКТОВ О ТОМ, что ИМЕННО ГАЙДАР ОКАЗАЛСЯ ПЛОХИМ. ТОЛЬКО ЭМОЦИИ И ВОСКЛИЦАНИЯ О ТОМ КАК ИМ ТЯЖЕЛО ПРИШЛОСЬ В 91ом году. Это все пустышки. Грех осквернения души Гайдара. Мои родители тоже потеряли работу, тоже пытались изо всех сил заработать гроши, чтобы прокормить маленьких меня и брата, тоже не приобрели особых материальных благ после реформ. Надо разумно мыслить. Надо образовываться. Читать и мыслить. И тогда поймете, почему некоторые интеллигентные люди ОЧЕНЬ УВАЖИТЕЛЬНО относятся к Гайдару. Спорить бессмысленно. Извергать свое недовольство эмоционально, пытаясь объяснить свои неудачи в жизни Гайдаровскими ошибками неэффективно. Гайдар сделал все настолько грамотно, насколько позволяла существовавшая ситуация в России. Дай Вам Бог всем быть такими же образованными и эффективными людьми в своей области каким он БЫЛ.

    пишет : Анатолий Откуда: Москва
    31.01.2010 00:11
    Странно! Всё как в начале 90-х. И те же кукловоды. Г.Х Попов. За время пребывание в должности председателя Моссовета он так и не представил депутатам свою экономическую программу, несмотря на требования депутатов. Её не было тогда, нет и теперь. Но были манипуляторы, которые как глупым котятам на сессии вбрасывали шарик (дефицит соли, хлеба, молока, табачной продукции – табачные бунты и т.п.), если сессия начинала думать и задавать вопросы. И неслись депутаты в свои округа шарить под прилавками и в кладовках в поисках соли, сахара и прочего. Вот и теперь вбросили Е.Т.Гайдара…
    Не хочу поучать, но полагаю, что не следует начинать вечную российскую трагедию с пустых полок перестройки. На целине пшеницу бульдозерами сталкивали в хилые казахстанские речушки, а СССР закупал хлеб в Канаде. Секретари обкомов партии осенью облетали поля на вертолётах и лепили выговора директорам совхозов за то, что не была к установленному сроку уничтожена не убранная кукуруза, помидоры, картофель и т.п. Производили одежду, обувь, ковры, на которые задирали неподъёмные цены. А потом всё это куда пропало? И т.д.
    Неужели кто-то всерьёз думает, что государственный переворот свершили «горлопаны» в грязных кроссовках и драных джинсах из Демократической России? Поставить «на уши» страну с мощнейшим военным потенциалом, армией, службой государственной безопасности, 20 миллионной организацией послушных коммунистов. Чушь. Такие события готовятся десятилетиями.
    Человеческие потери. Вымирание населения России в 90-е годы по интенсивности превосходило вымирание в годы репрессий и война в 2,9 раза. (И.Гундаров). Здесь ребятам – тимуровцам и их «гуру» не отвертеться. И никаких народоохранных законов. Только констатация статистических данных, как сводки с театра военных действий.
    Оставьте покойника… Некрофилия – порок. Страница перевёрнута, Что будем делать завтра при такой осведомлённости. Не жечь же барские усадьбы… И, самое главное, перестаньте «грызть» друг друга с помощью Интернета. Обратите внимание. Любая дискуссия, на любую тему после 10-15-й публикации превращается в междусобойчики. Есть тема, выскажитесь по теме. В данном случае она интересна и определяющая.
    А.М.Г.

    пишет : Сибиряк Откуда: Новосибирск
    30.01.2010 14:46
    О чем тут можно спорить? Ведь Попов и Лужков с Гайдаром из одной и той же шайки. Они вместе рушили страну. Поэтому они знают, о чем пишут. Отсюда вывод - верить им, а не домыслам людей, которые полнотой информации о "кухне" того времени не обладают .

    пишет : Димон Откуда: Москва
    30.01.2010 14:36
    Гайдар с Лужковым доспорят ТАМ!

    пишет : Мщисей Откуда: Москва-Израиль
    29.01.2010 11:31
    1. Виноват всегда тот, кто делает
    2. Никто не отменял сказанное Гайдаром Кириллову в 1991 году. Все так и осталось
    3. Очень серьезно стоит отнестись к высказанному Бернгадом из Штутгарта (22.01.10) по поводу возможного распада России. дело в том,. что Гайдар еще 1988-1989 году знал, что Советский Союз распадется, не знал как, но точно знал, что при существующих отношениях между республиками это будет. Я не экономист, у меня нет полной информации, какая была у Гайдара тогда для проведения моделирования и прогнозирования, но что-то знакомое видится - Москва сосет со всей страны, причем не дает никому ничего производить для обеспечения её же, Москвы, потребностей. Поэтому в Новгородской области, например, вырезан практически весь скот, Чувашия сокращает производство продуктов питания...

    пишет : Сергей Откуда: Анадырь
    29.01.2010 07:03
    Ну, от Лужка давно не жду ничего умного... Видел его на передаче Познера, когда говорили о поворотое северных рек. Лужок выглядел фанатиком-попрыгунчиком, ничего не слышал, ни на какие аргументы внятно не реагировал. Так что, об этом "крепком хозяйственнике" и разговора нет...
    А вот Гавриил Харитонович меня удивил и огорчил. Ведь экономист, и хороший был. А тут вдруг сподличал. Что-то здесь не так. "Какая-то в державе датской гниль" цит.
    Страница комментариев из 7


    О чем говорят в сети