29 июня 2016

    Главные разделы

    Психология как главный козырь прокурора

    Жена Владимира Макарова, Татьяна, пытается доказать, что с их ребёнком всё в порядке.Жена Владимира Макарова, Татьяна, пытается доказать, что с их ребёнком всё в порядке.
    x
    Жена Владимира Макарова, Татьяна, пытается доказать, что с их ребёнком всё в порядке.
    Жена Владимира Макарова, Татьяна, пытается доказать, что с их ребёнком всё в порядке.
    Суд над Владимиром Макаровым, осуждённым по обвинению в изнасиловании собственной дочери, поставил вопрос о весе психологической экспертизе в  уголовном процессе.

    Заключение психолога Лейлы Соколовой о наличии косвенных признаков "вовлечённости в сексуальные отношения" дочери Макарова стало одним из основных пунктов обвинения. Есть ли основания настолько доверять мнению психолога? Корреспондент Радио Свобода попытался выяснить, как именно проводилась психологическая экспертиза по делу Макарова и насколько часто подобные экспертизы решают судьбу обвиняемых в педофилии.


    Почему "Озон"?


    Лейла Соколова, специалист Центра психолого-медико-социального сопровождения "Озон", встречалась с дочерью Макарова в больнице, где та лежала с ушибом позвоночника после падения со шведской стенки (именно в этой больнице были проведены анализы, показавшие, что в моче девочки есть сперма. Последующие анализы этот факт не подтвердили. - РС). В рисунках девочки психолог обнаружила косвенные признаки "вовлеченности в половые отношения".

    Что за признаки? Рисуя женскую фигуру, Эля изобразила грудь и талию.

    - В суде психолог сказала, что в рисунках Эли она прослеживает явно выраженную сексуализацию, -  сказал корреспонденту РС адвокат Владимира Макарова Аркадий Завалько. - Однако на вопросы адвокатов она ответила, что первоначальной беседы мало, что надо было бы с ребёнком побеседовать ещё раз.
     
    Важная деталь. Обследование проводилось Соколовой в рамках доследственной проверки, то есть не могло быть квалифицировано как судебно-психологическая экспертиза, которая может быть назначена только следователем. 
     
    После того, как началось уголовное разбирательство и дело получило огласку, Лейла Соколова дала единственное интервью журналу "Большой город". Корреспондент Радио Свобода прослушал аудиозапись интервью, в котором психолог признается, что для  конкретных выводов требовалось несколько встреч с ребёнком, о чём она сообщила следователю, но, правда, не написала об этом в своем заключении.

    Расспросить Лейлу Соколову о подробностях этого дела не удалось. От общения с журналистами она уклоняется. Директор центра "Озон" Евгений Цымбал  мотивировал это тем, что общение с журналистами небезопасно для психологического здоровья эксперта. По его словам, она лучший специалист Центра и за её экспертизу по делу Макарова он готов поручиться, хотя сам не общался с ребёнком.
     
    - Я уверен в одном: девочка была вовлечена в действия сексуального характера, - заявил Евгений Цымбал корреспонденту РС.
     
    Евгений Цымбал, по его словам, имеет диплом врача-биофизика. До "Озона" Цымбал работал в психиатрии и в структурах Генеральной прокуратуры. Доктор имеет чин советника юстиции. 

    Центр "Озон" – государственное учреждение. В 2008 году он получил лицензию и государственную аккредитацию как "образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи". Центр регулярно получает от следственных органов заказы на обследование детей, которые, предположительно, пострадали от насильственных действий.

    Репутация "Озона" среди специалистов по судебной психологии неоднозначная. В 2009 году Ксения Филимонова судилась со свекровью, не позволявшей ей видеться с собственной дочерью. С мужем Ксения была в разводе. Центр выпустил заключение о том, что девочке вредно видеться с матерью, хотя с самой Ксенией психолог не общалась, так как общение с ребёнком посчитали достаточным:
     
    - Заключение я отнесла в Центр имени Сербского и там написали длинное и подробное заключение о неправомерности этого заключения и глубоком непрофессионализме экспертиз, которые делает "Озон", - вспоминает Ксения Филимонова (по бывшему мужу - Пушкина). - Центр, в свою очередь, написал в ответ, что мнение Института Сербского ничего не значит.
     
    Александр Шадура, эксперт Национального фонда защиты детей и бывший руководитель Центра помощи пострадавшим от теракта в Беслане, считает, что сейчас центр "Озон" – основной поставщик психологических экспертиз в судах по делам, связанным с насилием над детьми:
     
    - Очень плохо, что "Озон" стал практически монополистом. Важно развивать институт негосударственной экспертизы, чтобы профессиональное сообщество имело больше возможностей участвовать в таких делах...
     
    Ну и еще одна деталь: 12 августа 2011 года прокуратура Москвы оштрафовала центр "Озон" на 170 тысяч рублей за медицинскую деятельность без лицензии. Евгений Цымбал утверждает, что такой деятельностью в Центре не занимаются.


    Оппоненты "Озона"


    После "Озона" Татьяна обращалась к целому ряду психологов с просьбой обследовать Элю. Их заключения противоположны "озоновскому": и с ребёнком, и с отношениями в семье Макаровых всё нормально.

    В заключении ростовского "Областного центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции", который работал с девочкой той же осенью по запросу Уполномоченного по правам человека Ростовской области, говорится:

    "1. Психологическое состояние Элины в настоящий момент неудовлетворительное, т.к. характеризуется наличием эмоциональных переживаний, которые могут быть связаны с актуальной жизненной ситуацией ребёнка: сменой места жительства, разлукой с отцом, тревогой и переживаниями матери.

    2. Психологический климат в семье благополучный. Девочка позитивно оценивает отношения, складывающиеся в семье, и отношения родителей к ней.

    3. Отношение ребёнка к отцу позитивное.

    4. Сексуальное развитие ребёнка соответствует возрастным нормам. Не выявлено повышенной значимости сексуальной сферы для ребёнка и признаков сексуального насилия или использования".


    Сколько весит психологическая экспертиза

     
    Корреспондент Радио Свобода попыталась выяснить, насколько в принципе можно опираться на выводы психолога в делах, подобных делу Макарова.

    Уголовно-процессуальный кодекс не определяет границы применения психологической экспертизы, равно как и закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Однако специалисты по праву придерживаются мнения, что значимость выводов психолога часто преувеличивается, при том, что доказать конкретные факты с помощью такой экспертизой нельзя.
     
    Психологическое обследование на том уровне, на котором оно существует в России, вообще не позволяет делать заключений о факте насилия над ребёнком, говорит Николай Дворянчиков, профессор Московского городского психолого-педагогического университета, бывший сотрудник Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского:
     
    - В отношении детей, которые подверглись насильственным действиям сексуального характера, всегда проводится комплексная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза. Устанавливается степень половой зрелости ребёнка, состояние его психического здоровья и способность в полной мере осознавать характер и значение действий насильника. Но эта экспертиза не устанавливает самого факта насилия. Это задача следователя. В США, например, есть специальная методика анатомически точных кукол, с которым ребёнок играет. И в этой игре ребёнок, имеющий сексуальный опыт, явно его показывает. Но у нас такие методики не внедрены. Что касается проективных методик, к которым относится и анализ рисунков, то у них очень низкий уровень достоверности и надёжности. Поэтому в ряде стран, в Европе, например, они просто запрещены в судебной экспертизе.
     
    Елена Забадыкина, преподаватель факультета психологии Российского педагогического государственного университета имени Герцена, один из руководителей петербургской общественной организации "Стеллит", напротив, уверена, что иногда психолог может установить факт насилия даже вернее, чем вещественные доказательства:
     
    - Все случаи инцеста очень сложно расследуются, потому что родители имеют большую власть над ребёнком, - гворит Елена Забадыкина. -  Как можно вычислить, что произошло насилие? Именно с помощью психологической экспертизы. Например, с помощью рисунка семьи. Бывает, рисуется папа, у которых вместо рук – половые органы. Причём ребёнок может не говорить, что ему плохо: с одной стороны он понимает, что что-то не то происходит, а с другой стороны, говорит: "Я люблю папу". В данном случае психологическая экспертиза является единственным доказательством.
     
    По словам Александра Шадуры, в случаях, подобных делу Макарова, доверять психологическим экспертизам можно с большой осторожностью:
     
    - Для того, чтобы экспертиза была решающим доказательством, экспертиз должно быть несколько, от разных независимых экспертов, - считает Александр Шадура. - Существует процесс психосексуального развития, и интерес ребёнка к этой сфере нередко определяется просто тем возрастным этапом, на котором он находится. Вот почему очень важно учитывать совокупность разных фактов. К сожалению, у нас этим вопросом начали заниматься только недавно и большому количеству квалифицированных специалистов неоткуда было взяться. У тех экспертиз, которые я видел, крайне низкое качество: из пяти экспертиз только одна была грамотной. Я видел, например, заключения, где специалисты категорически заявляют, что два года назад над этим ребёнком конкретный человек совершил действия сексуального характера. Но такие выводы сделать в принципе невозможно. Объективных, точных методик для обследования в этой сфере не существует. Психология всё-таки наука описательная, а не точная. В России в последнее время идёт кампания против педофилии, и не исключено, что общий настрой может влиять на судебные решения в ущерб объективности, которая здесь очень важна.

    ***
    Владимир Макаров был осуждён на тринадцать лет лишения свободы. Приговор вынесла судья Таганского суда наталья Ларина. Сейчас адвокаты Макаровых готовят кассацию, а сам осуждённый объявил голодовку до момента, когда к нему в тюрьму пустят журналистов.

    Метки: педофилия,Владимир Макаров

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 3
    пишет : Tatiana_R Откуда: St.Peter.
    14.09.2011 11:14
    Обращаюсь к Татьяне Макаровой. Возможно она прочтёт (на форуме я видела её сообщения) или ей кто-то передаст. Надо обязательно подавать встречный иск. Подавать надо на руководство больницы. Нарушения налицо. Поскольку последующие анализы, сделанные квалифицированными криминалистами не только не выявили даже следов мужского ДНК, но и существенно отличались по клиническому составу, следует: что эти анализы или были взяты у разных людей, или из грязной посуды. Об этом заявлял специалист. По факту подлога, ошибки, фальсификации результатов клинических анализов девочки, надо подать в суд на руководство больницы и непосредственно на сотрудника Пономарёву. Суд не имеет право не принять иск!
    В ответ

    пишет : Vent Smeta Откуда: РФ
    15.09.2011 17:14
    Каждый день испытываю душевную боль за Макарова.Терпенья больше нет.Обратилась к высшим силам.Что бы всем воздалось по заслугам.А правосудию веры нет

    пишет : Марк Гальперин Откуда: Москва
    13.09.2011 12:50
    Что же за психологи в Озоне работают, если общение с журналистом небезопасно для их психологического здоровья? Похоже надо изъять лицензию у этого центра, коль скоро директор набрал непрофессионалов, которые боятся дать интервью.

    пишет : Shaih42 Откуда: Россия
    13.09.2011 11:14
    Читаю комментарии и поражаюсь... Все только и делают что ведут пустые разговоры. Неужели никто не горит желанием помочь человеку.. Быстро все позабыли про митинги поддержки. А ведь от такой ситуации никто не застрахован.
    Считаю, НУЖНО В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕСТИ МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ МУЖИКА!!! ПУСТЬ РАЗБИРАЮТ ДЕЛО КАК СЛЕДУЕТ, А НЕ КАК ЗАБЛАГОРАССУДИТЬСЯ!!!
    В ответ

    пишет : Эльдигер
    13.09.2011 17:39
    Первое конкретное, и, главное, дельное предложение за всё время моего участия в диспутах РС.
    В ответ

    пишет : Sergey Kluzheff Откуда: Москва
    13.09.2011 16:08
    Отличная мысль, только это надо сделать в день рассмотрения кассационной жалобы возле Мосгосуда.

    пишет : Olga B Откуда: Москва
    12.09.2011 18:10
    Я сама полиграфолог. В моем распоряжении есть тесты, которые задавал В.Макарову "великий" полиграфолог Игорь Нестеренко. Они имеют четкий обвинительный уклон. Любой гражданин России мужского пола, имеющий малолетнюю или несовершеннолетнюю дочь если и пройдет такой тест, то с большим трудом. Была передача на НТВ программа "ЧП- обзор", где полностью не был показан мой коментарий. Почему-то когда исследование полиграфолога приносит в суд сторона защиты, то под любым надуманным предлогом это заключение игнорируется. Почему такое безграмотное заключение было принято во внимание судом. Отдельно речь о цене за 250000 рублей семья могла провести 10 исследований. А за 500000 рублей можно купить полиграф и обучиться на нем работать.

    пишет : she_vn Откуда: Новосибирск
    12.09.2011 15:05
    Бред полнейший. Почему сразу на кофейной гуще не погадать ? Или на кишках жертвенного барана ?
    Проверили бы всех участников на полиграфе - было бы больше уверенности в справедливости приговора.

    пишет : tashka211
    12.09.2011 14:28
    Смотришь наше телевидение и диву даешься: как люди, работающие в такой ответственной сфере, вершащие судьбы чужих людей так легко, некомпетентным образом раздают сроки направо- налево невиновным людям. Это полный бред, выносить приговор, основываясь на результатах тестов и потому что "психолог что- то увидел " в рисунке девочки. У нас всех разное мировоззрение, каждый этот рисунок может по-разному трактовать ( также, в меру своей испорченности). Ну и что, что ребенок в рисунке отобразил все женские формы, что она с мамой мыться вместе не ходила? И вообще что это за приговор: Следствием установлено, что в неустановленном месте, в неустановленное время - что, простите, тогда они устанавливали? Почему повторные результаты анализов не подтвердили наличие спермы в моче? И вряд ли ребенок спрашивал о папе, если бы это на самом деле произошло; и рисовала бы она, скорее всего ПАПУ и далеко не в радужных тонах, замкнулась в себе и все. Настоящих преступников надо ловить, а не счастливые, благополучные семьи разрушать! Искренне жаль, если ребенка без отца на 13 лет оставят

    пишет : Sergey Kluzheff Откуда: Москва
    11.09.2011 14:58
    ОКОНЧАНИЕ

    2. Кроме вышеописанного крайне невнятного заключения специалистов «Озона» отсутствуют какие бы то ни было сведения о причинении потерпевшей психической травмы, которым неизбежно бы сопровождалось противоправное действие, вменяемое Макарову. При этом особенно показательным является реакция на ситуацию его супруги. Я уверен, что при наличии малейших сомнений в невиновности своего супруга (а дочь у нее постоянно на глазах, и не заметить для матери малейшее изменение в поведении ребенка, обусловленное совершенным в отношении нее сексуальным насилием, просто невозможно), супруга Макарова, являясь лицом, в первую очередь отстаивающим интересы своего ребенка, как минимум, не занимала бы такой отчаянно-активной позиции по защите своего мужа (честь ей и хвала за это!!!). Так что комплексная оценка изложенных выше обстоятельств, НА МОЙ ВЗГЛЯД, является еще одним серьезным доказательством в пользу позиции стороны защиты.

    РЕЗЮМЕ: ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ, которое является следствием вышеприведенного анализа доказательственной базы: МАКАРОВ – НЕВИНОВЕН!

    В качестве главной причины, по которым был вынесен обвинительный приговор, я бы назвал порочность самой судебно-следственной системы, главная проблема которой состоит в том, что, несмотря на декларируемую Конституцией РФ и УПК РФ НЕЗАВИСИМОСТЬ судей, прокуроров и следователей, каждый из них на самом деле крайне несвободен и связан отнюдь не нормами закона, который призван защищать, а давлением руководства, статистическими показателями своей работы, коррупционным окружением и пр. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА В ТОМ, что подавляющую часть сотрудников правоохранительной системы составляют люди, мягко говоря, не слишком обремененные порядочностью (или просто негодяи), либо вынужденные поступать вопреки своей совести с целью сохранения своего служебного статуса, поскольку люди, рискнувшие открыто выступить против такого положения вещей из системы просто «выдавливаются».
    Действие этого принципа мне, к сожалению, довелось испытать лично.
    http://www.ura.ru/content/yamal/28-09-2010/articles/1036255612.html
    Вот только не надо писать, что я занимаю вышеописанную позицию по личному мотиву и из желания отомстить бывшему работодателю – Следственному комитету. Кто хочет возразить – оценивайте изложенные факты, поскольку возражения по принципу «сам дурак» - есть свидетельство отсутствия у оппонента аргументов и культуры, т.е. признак того, что он дурак и хам.

    Порочность самой системы определяется очень простым принципом: РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ. Без кардинальных кадровых изменений на САМОМ ВЫСОКОМ уровне что-либо изменить невозможно. На мой взгляд, это является следствием АБСОЛЮТНОГО НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ И РАЗДЕЛЕНИЯ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ, когда каждый чиновник является не независимым правоприменителем, имеющим свое мнение, основанное на совести (ч. 1 ст. 17 УПК РФ), а всего лишь «винтиком» в большой и безжалостной государственной репрессивной машине, чего удалось добиться после прихода к власти чекиста со стажем – любителя «грязных методов» и «сортирного мочилова» - г-на ПУТИНА. Так что я предложил бы для окончательной символичности лицу российской Фемиды придать визуальное сходство с нашим дорогим Нацлидером.
    http://krivoe-zerkalo.ru/node/3670
    Это и будет наиболее яркой иллюстрацией бессмертного лозунга г-жи Слиски: «Путин – наше все!»
    Как гениально выразился по этому поводу поэт Игорь Губерман: «Вся сволочь склонна к единению, а все порядочные – нет!». Делайте выводы, господа и дамы, кто виноват в том, что случилось, и как жить дальше. И храни Вас Господь от судебных ошибок в современной России…

    пишет : Sergey Kluzheff Откуда: Москва
    11.09.2011 14:56
    ПРОДОЛЖЕНИЕ 2

    3.3. Предположение о том, что обвиняемый Макаров, т.е. человек, далекий от познаний и умений в области использования и, соответственно, обмана полиграфа, находясь в состоянии, когда он совершенно законно МОЖЕТ НЕ ПРЕДПРИНИМАТЬ ВООБЩЕ НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ в плане сбора и предоставления доказательств, включая совершенно законный отказ от полиграфического обследования, пребывая в здравом уме и твердой памяти, ЗА СВОИ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ даст возможность (хотя бы потенциальную) лицам, обвиняющим его в совершении особо тяжкого, крайне позорного преступления, в условиях острой нехватки доказательств обвинения и особой значимости результатов расследования уголовного дела как для стороны защиты, так и для стороны обвинения, ДОБРОВОЛЬНО РЕШИТСЯ на проведение полиграфического обследования при наличии хотя бы 1% вероятности того, что результаты обследования могут быть обращены против него, т.е. при наличии какой бы то ни было причастности к совершению противоправных сексуальных действий в отношении своей дочери, ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ ВЫГЛЯДИТ АБСОЛЮТНО АБСУРДНЫМ. Гораздо лучше вписывается в рассматриваемую картину предположение о том, что лица, заинтересованные в фальсификации судебного разбирательства так же легко могли сделать это и с результатами полиграфического обследования.
    3.4. В условиях острой нехватки доказательств обвинения и действия нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УПК РФ, (подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения), ЛИЧНО Я ПОЛАГАЮ, что с наибольшей вероятностью на специалиста, проводившего полиграфическое обследование (который сам бывший сотрудник правоохранительных органов – «пенсионер МВД Нестеренко») было оказано давление органами предварительного следствия и полицией либо они вступили в сговор с Нестеренко (по мотиву указанной выше крайне высокой значимости результатов расследования этого «громкого» дела для их карьер). Таким образом, было «убито сразу два зайца»: нейтрализовано «убойное» доказательство стороны защиты и добыто дополнительное доказательство стороны обвинения.
    В заключение, как подтверждение высказанному предположению, следует оценить морально-этический облик «пенсионера МВД Нестеренко», который попросту решил «поразводить на бабки» семью Макарова, попавшую в крайне тяжелую ситуацию и, как следствие, объективность и достоверность результатов его «обследования». Я категорически уверен, что себестоимость услуги по проведению подробного обследования человека на «детекторе лжи» гораздо ниже, чем уплаченные 250 и, тем более, 500 т.р. и так бессовестно наживаться на чужой беде может только абсолютно бессовестный человек, верить которому, равно как и результатам его «обследования», ни в коем случае нельзя.

    Теперь пора «плеснуть водички на мельницу» стороны защиты:
    1. Диспозиция ст. 132 УК РФ предполагает совершение мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему. Как следует из анализа доказательственной базы, самым главным доказательством обвинения является то, что сперматозоиды, предположительно, обвиняемого, были обнаружены в моче потерпевшей. При этом по версии обвинения, причиной этому послужили противоправные действия Макарова в отношении своей дочери, предусмотренные ст. 132 УК РФ, которые были связаны не просто с коитусом (сексуальным проникновением) взрослого мужчины в половые органы восьмилетней девочки, но и с семяизвержением. Объяснение стороной обвинения того, как при этом удалось избежать характерных разрывов и травм, которые были бы неизбежно обнаружены при судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, ЛИЧНО МНЕ НЕПОНЯТНО, но очень хотелось бы узнать.

    пишет : Sergey Kluzheff Откуда: Москва
    11.09.2011 14:54
    ПРОДОЛЖЕНИЕ 1

    2.1. Одно лишь заключение психолога по такому делу само по себе не может выступить категоричным доказательством вины человека в совершении преступления ввиду:
    2.1.1. Неразработанности таких методик и отсутствия сведений об их широком применении в отечественной криминалистике именно с УКАЗАННОЙ ЦЕЛЬЮ, т.е. данное доказательство теоретически может выступить в роли ВЕРОЯТНОГО, а не КАТЕГОРИЧНОГО «указателя направления» для поиска иных доказательств совершенного преступления, а никак не серьезного самодостаточного доказательства обвинения.
    2.1.2. Наличия крайне значительной «субъективной составляющей» при интерпретации информации, полученной при его проведении. При этом следует отметить, что руководитель центра «Озон» сам являлся ранее работником прокуратуры (имеет классный чин) и сейчас «промышляет» проведением экспертиз по заказам бывших коллег из СКР, которые оплачиваются из госбюджета. При таких условиях полагаться на объективность сделанного экспертного заключения я оснований не вижу: бывшие коллеги с очень высокой вероятностью могли «попросить» придать экспертному заключению «обвинительный уклон» ввиду нехватки доказательств по делу и высокой цены результатов его рассмотрения для их карьер, а работникам «Озона» лишаться дохода и вступать в конфликт с органами, наделенными такими большими полномочиями, абсолютно невыгодно.
    2.1.3. Неподтверждения выводов экспертизы «Озона» другими экспертными исследованиями.
    2.1.4. Вполне рациональным объяснением повышенной «сексуализированности» представлений малолетней потерпевшей о строении человеческого тела (изображение в ее рисунках груди, талии и пр.) не совершенным в отношении нее сексуальным насилием, а ее ранним обучением в художественной школе и полученными навыками портретного изображения.

    3.1. Инструкция о порядке использования полиграфа («детектора лжи») при опросе граждан утверждена приказом МВД РФ от 28.12.1994 г. № 437. Поскольку ч. 2 ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, п. 3.1. указанной Инструкции предусматривает, что опрос может проводиться ТОЛЬКО с письменного СОГЛАСИЯ ОПРАШИВАЕМОГО. А из публикаций следует, что полиграфическое обследование было произведено не только с согласия обвиняемого, но и за счет средств его семьи и обошлось в 250.000 руб.
    http://www.svobodanews.ru/content/article/24321393.html
    Мотивом для проведения этого обследования явилось исключительно намерение самого обвиняемого представить категоричные доказательства своей невиновности, поскольку крайняя нежелательность статуса обвиняемого в совершении ТАКОГО преступления и арест по ТАКОМУ обвинению понятны любому нормальному человеку.
    3.2. Доводы руководителя ГСУ СК по Москве генерал-майора юстиции Вадима Яковенко о том, что, якобы, «Макаров надеялся обмануть полиграф» (!!!), http://pda.newsland.ru/news/773456/cat/42/
    выглядят совершенно абсурдно для любого рационально мыслящего человека ввиду нижеследующего. Комплексы оборудования и методики, используемые в полиграфии, дают достаточно серьезные по достоверности и значимости результаты, поэтому они и находят свое широкое практическое применение. Само по себе, принципиально, полиграфическое обследование дает возможность получить от обследуемого правдивую информацию ВОПРЕКИ НАМЕРЕНИЮ ОПРАШИВАЕМОГО ЕЕ СОКРЫТЬ. Принцип работы этого устройства основан на выявлении естественных изменений физиологических состояний организма при постановке вопросов, вызывающих особую эмоциональную реакцию обследуемого. Я не берусь утверждать, что обмануть полиграф категорически невозможно, но для этого, безусловно, необходимы особые тренировки под руководством специалистов. Выражаясь другими словами: «Грош цена такому полиграфу, которого может обмануть любой лох». Откуда у простого чиновника Макарова могли появиться эти особые познания и умения, которые он «надеялся использовать» видимо известно только «сказочникам» из Следственного комитета.

    пишет : Sergey Kluzheff Откуда: Москва
    11.09.2011 14:52
    Как должно вершиться правосудие по уголовному делу любой непосвященный может себе представить исходя из анализа «классического» изображения древнегреческой богини Фемиды:
    1. ПОВЯЗКА на глазах (осуществляя правосудие, не вижу кто передо мной – ч. 1 ст. 19 Конституции РФ – все равны перед законом и судом).
    2. ВЕСЫ в одной руке (оценка доказательств обвинения и защиты – ст.ст. 17, 88 УПК РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;
    каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела)
    3. МЕЧ в другой руке (наказание должно быть применено только к виновному – ст. 8 УПК РФ - правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ).
    При этом небезынтересно отметить, что скульптура Фемиды (а может быть какой-то другой, неизвестной тетки, признанной «богиней» национального правосудия), расположенная на фасаде здания (и официальном сайте) Верховного Суда РФ подверглась определенному «тюнингу»: лишена повязки и меча, зато имеет щит, что наводит на некоторые размышления.
    http://www.supcourt.ru/index.php

    Далее непосредственно по делу Макарова.
    Если я правильно оценил опубликованную об этом деле информацию, доказательствами обвинения являются следующие обстоятельства:

    1. Сперматозоиды, якобы, обнаруженные в моче девочки, принадлежность которых не установлена.
    2. Заключение психолога центра «Озон», сделанного по результатам обследования потерпевшей, якобы, свидетельствующее о том, что малолетняя потерпевшая подверглась сексуальному насилию.
    3. Интерпретация выводов полиграфического обследования обвиняемого Макарова, якобы, позволяющая судить о его причастности к совершению преступления.

    Насколько я понял суть дела, ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ МАКАРОВА В ДЕЛЕ НЕТ.

    Теперь ЛИЧНО МОЙ анализ доказательственной базы, представленной стороной обвинения с предоставлением соответствующих контрдоводов:

    1.1. На основании первичных анализов, почти сразу после того, как сперматозоиды были обнаружены в моче девочки, следственными органами незамедлительно были сделаны выводы о наличии в действиях обвиняемого признаков состава преступления, возбуждено уголовное дело, и Макаров был взят под стражу по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, имеющего особую общественную значимость в свете объявленной Президентом РФ компании по борьбе с педофилами. Я не уверен на 100%, но, зная не понаслышке стиль работы следственных органов, предполагаю с очень высокой вероятностью, что, обладая перманентным хвастовством, присущим всем бюрократическим структурам, они успели раструбить о своем «успехе» в деле борьбы с педофилией в СМИ. Соответственно, ПУТИ НАЗАД У НИХ НЕ БЫЛО: признать после этого, что арестован невиновный – признаться в собственной некомпетентности и НЕМИНУЕМО ПОПЛАТИТЬСЯ ЗА ЭТО КАРЬЕРОЙ. Эти сведения подтверждает супруга обвиняемого, передавая слова чиновников СКР о возможных дисциплинарных репрессиях.
    1.2. Были проведены повторные исследования, которые не подтвердили наличия сперматозоидов в моче.
    1.3. Вполне вероятно обнаружение сперматозоидов в моче, принадлежащей 13-15 летнему подростку, обратившемуся в детскую больницу, который собрал мочу после непроизвольного ночного или утреннего семяизвержения (поллюции).
    В ответ

    пишет : Екатерина Откуда: Мамонтовка Московской обл
    12.09.2011 15:03
    А ещё - тот самый образец, где видны сперматозоиды, где он? Нету. "Потерян". Наличествует только бумажка.
    Страница комментариев из 3


    О чем говорят в сети