30 июля 2016

    Главные разделы

    Дело Супруна как демонстрация

    Заключенные ГУЛАГа, 30-е гг.Заключенные ГУЛАГа, 30-е гг.
    x
    Заключенные ГУЛАГа, 30-е гг.
    Заключенные ГУЛАГа, 30-е гг.
    Потерпевшие по делу историка из Архангельска Михаила Супруна, работавшего над Книгой памяти репрессированных российских немцев, дали показания в суде. Историка обвиняют в разглашении личной информации. Историк Никита Петров считает дело "признаком времени".

    Уголовное дело по статье 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни" в отношении заведующего кафедрой отечественной истории Архангельского Поморского университета Михаила Супруна было заведено архангельской прокуратурой в середине сентября 2009 года, затем было передано в Следственный комитет по Северо-Западному федеральному округу. Очередные слушания состоялись 17 октября во Октябрьском суде Архангельска. Процесс объявлен закрытым.

    Напомним, что четыре года назад аспирантка Михаила Супруна Надежда Шалыгина начала писать диссертацию на тему: "Судьба российских немцев в сталинские годы". Пользуясь сведениями архива УВД Архангельской области, Михаил Супрун и Надежда Шалыгина попытались установить личности немцев, которые во время сталинских репрессий были переселены на север из Поволжья и Крыма и находились в трудовых лагерях. Они успели выяснить имена примерно 20 процентов репрессированных. При поддержке немецкого Красного Креста планировалось издание "Книги памяти". После этого, по версии следствия, родственники репрессированных российских немцев обратились в правоохранительные органы с жалобой на незаконное разглашение личных данных.

    По мнению следствия, Михаил Супрун занимался исследованиями с целью наживы.

    Вместе с Супруном по уголовному делу проходит Александр Дударев, начальник архива УВД Архангельской области, где работал Михаил Супрун. Его подозревают в преступлении, предусмотренном первой частью статьи 286 УК ("Превышение служебных полномочий").

    На заседании 17 октября в суде выступили потерпевшие - родственниики репрессированных, рассказал в интервью Радио Свобода адвокат Александра Дударева Владимир Морев:

    - Потерпевшие рассказали о том, что свидетельствует о репрессиях сталинского периода и их продолжения уже в 60-е годы в отношении немецких спецпереселенцев. Говорили о том, как это было тяжело переживать. Все это звучало таким образом, как будто бы они обвиняли тот период. Когда мы начали спрашивать, в чем они видят вину подсудимых, они  не понимали этого вопроса.

    - Они написали заявляения о том, что являются потерпевшими?

    - Да. Прокурор и судья постоянно напоминали: "Но вы же писали заявление". "Да, писали". Текст заявлений повторяется слово в слово. Когда мы спросили "каким образом и когда вы это написали?" - они отвечали: "К нам пришли работники ФСБ и попросили написать".

    - Потерпевшие могли хотя бы повторить то, что там написано?

    - Не все. Некоторые говорили: "нет, я заявления не писал". Когда заявление предъявили одному из потерпевших, то было изумление: "А, да, подпись моя - значит, я писал".

    Историк, исследователь спецслужб Никита Петров прокомментировал в интервью РС ход процесса над Михаилом Супруном и Александром Дударевым:

    - У меня нет ощущения, что издание книг памяти не приветствуется. Но это уже не является работой, которая раньше рассматривалась как моральное обязательство государства по восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий. В этом контексте преследование Михаила Супруна и сотрудника управления внутренних дел, который занимался архивной работой, является не просто вопиющим фактом - это просто какой-то абсурд.

    Публикация сведения о репрессиях не является личной тайной - это написано в законе федерального уровня.  Если мы возьмем статью 18 закона о реабилитации жертв политических репрессий, то мы читаем: "списки лиц, реабилитированных на основании настоящего закона, с указанием основных биографических данных, обвинений, по которым они были признаны реабилитированными, периодически публикуются органами печати и местных Советов" (закон писался, когда еще были местные Советы народных депутатов).

    Во многих регионах России были подготовлены книги памяти - кстати говоря, под эгидой местной администрации, с участием архивных органов ФСБ. И это нормальная работа, которая еще не до конца проведена на всей территории России, и она должна быть завершена.

    А дело, возникшее в Архангельске – с моей точки зрения, самоуправство местной ФСБ, местного Следственного комитета. В суде пытаются доказать, что Супрун и его научный коллега являются преступниками. Большего бреда трудно себе представить. И это, конечно, тоже примета времени. Это говорит о всесилии репрессивной системы. Есть ревность к тому, что исследователи чем-то занимаются, а нужна строгая дисциплина, чтобы никто ничего без команды не делал. Это идеи полицейского государства, которое у нас сейчас выстраивается.

    - Супрун хотел опубликовать книгу памяти в Германии. Может быть, возникла ревность - например, ФСБ сама хотела опубликовать книгу на основе своих материалов?

    - Здесь можно, конечно, найти экономический умысел - местничество и желание спецслужбы зациклить денежные потоки на себя. Но Супрун по своему гранту получал, на самом деле, не бог весть какие деньги. Архангельская область - место массовой ссылки. Базы данных, которые там составляются, огромны. На самом деле, речь идет о подвижнической работе. Это гуманитарная задача, задача нашей памяти - воссоздать механизм репрессий и вернуть имена пострадавших. А это дело задумано как демонстративное, чтобы люди не лезли в архивы.

    - Существует ли срок давности, позволяющий публиковать сведения о репрессиях, даже если родственники не согласны? Массовые репрессии произошли в 30-е годы. Если сейчас найдутся потомки репрессированных, которые, действительно, против того, чтобы фамилия их деда попала в "книгу памяти", - они вправе добиваться запрета? Или, по прошествии стольких лет, имена репрессированных должны быть доступны всем?

    - По закону, родственники не имеют права распоряжаться сведениями о своем деде, если речь идет о репрессиях. Почему сведения о репрессиях не могут составлять личную тайну? Потому что у нас есть принцип гласности судопроизводства. Даже если процесс закрытый, вы вправе знать, кого судят и за что. Это ваше право гражданина. Речь идет не о частном деле - кто-то сам по себе выясняет отношения, а нам этого знать не обязательно. Нет, судопроизводство осуществляется от нашего имени и на деньги налогоплательщиков, и мы вправе знать, где, кого и за что судят сейчас и судили раньше.

    Родственники наследуют авторское и имущественное право. Но они не имеют права распоряжаться документами государственных архивов и говорить: "Это закройте и не показывайте". В архивах закрываются только сведения, составляющие личную и семейную тайну. Этот перечень дан в законе об архивном деле - сведения о личных отношениях, здоровье, финансовом и имущественном положении и тайна усыновления. А сведения о репрессиях не являются "личной" тайной. Это не личные отношения человека, а его публичные отношения с государством - то есть, со всеми нами. Если кто-то говорит "а я не хочу, чтобы сведения о репрессиях публиковались", он может оспорить ст. 18 федерального закона в Конституционном суде.

    Правосудие осуществлялось от нашего имени, и мы вправе знать, правильно ли оно осуществлялось, есть ли реабилитационный акт на этого человека или он остается не реабилитированным. Когда мы говорим о массах людей, которые были высланы по политическим мотивам - это чаще всего административная репрессия, иногда по решению судебных органов. Здесь нет личной тайны.

    Квалификация дела Супруна как уголовного не имеет смысла - он не собирал сведения о личной тайне. От того, как поступит суд, зависит многое. Но дело уже напугало работников архивных органов: "вот видите, что бывает, если кому-то что-то лишнее выдать посмотреть".

    - Процесс закрытый, а было бы интересно послушать.

    - Это, кстати, нарушение. Процесс может быть закрытым, когда речь идет о государственной тайне.

    - Следователь, который расследовал дело Супруна, пытался добиться возбуждения в отношении ученого еще одного дела - о разглашении государственной тайны. Дело в том, что у Супруна изъяли личный архив, а там нашли документы по истории спецслужб. В такой формулировке дела отказали, но сама попытка показательна.

    - И откуда были эти документы?

    - Из архива Дмитрия Волкогонова.  (Коллекция ксерокопий и микрофильмов секретных и несекретных документов, собранная генерал-лейтенантом Волкогоновым в начале 90-х годов. После смерти Волкогонова члены его семьи в 1996 году передали архив в дар Библиотеке Конгресса США. В России некоторые из документов оказались засекреченными, как выяснили журналисты в конце 2000-х – РС.).

    - Это то, что в свое время проходило через комиссию по рассекречиванию. Мало ли что власти сегодня думают про ту комиссию по рассекречиванию, которая была в начале 90-х (межведомственная комиссия по рассекречиванию документов КПСС, 1992 - РС).

    Одно дело - открытость и движение к демократизации общества начала 90-х., когда решили, что военные секреты - да, могут быть, а политических секретов у Советской власти быть не должно. А потом вдруг выяснилось, что МИД, СВР, ФСБ начали сожалеть, что тогда много документов открыли, пытаются что-то закрыть. И были, действительно, прецеденты, когда в архивах закрывалось то, что ранее было доступно.

    Я не исключаю, что некоторые из экземпляров, которые попали в печать, формально в архивах являются секретными. При этом они давно пополняют интернет-коллекции. При этом возникает искушение сказать: а документ-то не рассекречен. Но, во-первых, человек брал его не из архива, а из интернета, а во-вторых, сам по себе гриф "секретно" ничего не значит. Важно знать, есть ли в этом документе государственная тайна как таковая. Отнесение сведений к гостайне опирается на один критерий: это сведения, разглашение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Возникает вопрос: если документы болтаются в интернете лет 15-20, и кто-то их распечатал - может ли это нанести ущерб безопасности России? Конечно, нет. Если раньше не наносило, то уж сегодня точно не нанесет. Все это высосано из пальца. Это подтверждение принципа "был бы человек, а дело найдется". Это очень дурная тенденция. Процесс Супруна кажется каким-то дежа вю, - сказал Никита Петров.

    Метки: гулаг

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 2
    пишет : Newspb47 Откуда: Ленобласть
    19.10.2011 16:28
    Как же тогда быть с поисковыми отрядами и специальным подразделением Министерства обороны, которое занимается поиском незахороненных солдат, их идентификацией по документам и жетонам и извещением родственников? Слава Богу, эта работа пока продолжается. А ведь при озвученном подходе они должны иметь письменное разрешение - кого?..
    Недавно на кладбище в Озерках, близ Всеволожска захоронили 286 советских воинов, умерших в госпитале и захороненных до этого в забытом месте, доставшемся фермеру и начавшему рыть в том месте котлован. Установлены имена только 8-ми из солдат. На церемонию приехали некоторые родственники.

    пишет : vital Откуда: planeta Zemlya
    19.10.2011 11:41
    У кого грань между доходом (заработком) и наживой имеется, пусть первый бросит в Супруна камень! Впрочем, кое-кто уже успел бросить... Ай, поторопились! :)

    пишет : Vano+ Откуда: SPb
    18.10.2011 21:39
    "...Может быть, возникла ревность - например, ФСБ сама хотела опубликовать книгу на основе своих материалов?..." - эта идея не лишена смысла. Недавно в руках держал новую книгу о "Зимней Войне", исключительно на материале из архивов "органов" и издана тоже чуть ли не "издательством ФСБ" :) Понятное дело, все документы так умело подобраны, что создается впечатление, что Финляндия спала и видела, как бы напасть на СССР. О самом нападении на Финляндию говорится вскользь... и т.п...

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    18.10.2011 21:38
    Для Михаила Супруна и Надежды Шалыгиной. Географию преселений немцев в числе других народов нужно расматривать до Средней Азии.

    Отрывок архивной справки Государственного архива Караганды, Казахстан, косающийся реперессированных немцев.

    Реперессированные спецпереселенцы по состоянию на 1 января 1953 года. Из 2753356 спецпереселенцев 1224931 составляли немцы (в т. ч. выселенные по решениям правительства - 855674, рептреированные - 208388, местные - 111324, мобилизованные - 48582, другие - 963).

    пишет : Конст Откуда: Nsk
    18.10.2011 15:56
    Как обычно комментирует одна сторона: о второй журналисты РС даже не поминают в стиле "Представители ФСБ отказались от комментариев". И ничего: статья идет на полосу. Очевидно что там думает ФСБ никому не интересно. И так же, все понятно. Полицейское государство, понимаешь, выстраивается. Как будто оно не было построено таковым давным давно, еще при Сталине. Или господин Петров, историк, живет без внутреннего паспорта?
    В ответ

    пишет : Physicist Откуда: Екатеринбург
    18.10.2011 17:54
    Увы, такой односторонний подход не редкость, уважаемый Конст из Nsk.
    Никого, например, не волнует, что там думало Гестапо. Кто нибудь заинтересовался комментариями Красных кхмеров? И разве мнение бойцов Интерахамве было выслушано и понято ?
    Нет, и ещё раз нет!
    А сколько других людоедов, палачей и изуверов не смогли донести до нас свою точку зрения? Страшно подумать сколь много мы лишились по вине Радио Свобода и вообще всей этой "западой демократии".
    Я правильно вас понял товарищ Конст?
    В ответ

    пишет : Physicist Откуда: Екатеринбург
    19.10.2011 21:53
    Хорошо. Лично я согласен подождать и выслушать мнение ВЧК (и всех его последующих воплощений) в процессе Международного Трибунала. Тогда для этого будет самое подходящее время.

    До той поры считаю более важным дать слово жертвам и свидетелям преступлений. Чем, к счастью, Радио Свобода и занимается.
    И я рад, что журналистам РС не требуется особо сильно изворачиваться, чтобы освещать мнение "противной стороны" - это мнение щедро представлено в российских СМИ. Баланс превосходно соблюдается.
    В ответ

    пишет : Михоэл Откуда: Москва
    19.10.2011 12:25
    Ну, почему, точка зрения гестапо была выслушана. На Нюрнбергском процессе.
    В ответ

    пишет : Конст Откуда: Nsk
    19.10.2011 07:48
    Гестапо, ну, то есть гестаповцев, спрашивали на суде: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials Про остальных не в курсе: проверять трудно. Это, кстати, кто-то из той самой когорты говорил: врать легко - проверять трудно.

    Дело вообще не в этом. Просто есть такое занятие как освещение событий и, если освещающий начинает освещать только с одной стороны, оставляя в тени другую это называется не сбор фактов и передача информации, но подбор фактов и передача мнений.

    Конечно именно так русских журналистов и учат работать. Но это ведь не журнализм, а пропагандизм. Врать может кто угодно, а журналист должен очищать. Тогда он rakemucker, а не rumorsucker.


    пишет : Evgeniy111 Откуда: Baku
    18.10.2011 15:47
    Кгбэшники, чтобы скрыть свои преступления не рассекречивают архивы документов, и присваивают им статус не разглашения государственной тайны. Страна, в которой было 90% агентов, не могла длительное время избавиться от этого преступного наследия. Но прошло уже много лет, многие дьяволы этой банды ушли в небытиё, но остались их приемники, которые хотят зарабатывать на старых документах, и потому препятствуют их рассекречиванию. Надо волей свободных граждан, (через демократические институтами) отстранить приёмников КГБ от владения этими архивами, и все документы поместить в открытый доступ. Это задача, уже не системных будущих партий в России.

    пишет : дмитрий александрович Откуда: Московская область
    18.10.2011 15:41
    ФСБ проще давить и преследовать учёных, чем бороться с террористами и экономическими прступлениями по росхищению госбюджетных средств!

    пишет : vmyul Откуда: Москва
    18.10.2011 15:33
    Какая может быть дискуссия на эту тему? Всё верно сформулировано: для власти важно, "чтобы никто ничего без команды не делал". Это главный принцип авторитарной системы. Принцип тотальной несвободы.

    пишет : бывший
    18.10.2011 15:27
    Не могу понять зачем такую шумиху подымать. Мы дети и внуки репрессированных российских немцев, все знаем и без Супруна.
    Наши родители и прародители нам все расказали. Мы слушали
    по вечерам о пережитом, о том как было до после. Мы незабудем, можете быть уверены. Ну книг у нас в Германии предостаточно о проживание наших предков в местах не столь отдаленных.

    ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ, ЗАМУЧЕНЫМ, РАСТРЕЛЯНЫМ, и умершим на чужбине в лагерях и тюрмах в такой гуманитарной стране SSSR.

    MfG biwschi grascdanin СССР.....
    В ответ

    пишет : celasson Откуда: USA
    20.10.2011 06:59
    Вовсе недостаточно.Надо этого человека поддерживать, если он изучает историю россисйких немцев.
    В ответ

    пишет : Vano+ Откуда: SPb
    19.10.2011 21:31
    А это, надо полагать, и есть те самые "немцы" ?

    пишет : Михоэл Откуда: Москва
    18.10.2011 15:20
    Желаю Супруну и Дудареву победы в суде, хотя и не очень верю в эту победу. Абсурдность нашего судопроизводства совершенно зашкаливает.
    Страница комментариев из 2


    О чем говорят в сети