Российские футбольные клубы провели на минувшей неделе очередные еврокубковые матчи. Наиболее ярким событием для поклонников футбола постсоветского пространства стала встреча Лиги чемпионов в Донецке, где "Шахтер" сыграл вничью с питерским "Зенитом".
Результаты матчей с участием российских клубов прокомментировал футбольный обозреватель Игорь Швейцер.
– Игра в Донецке получилась на удивление яркой, но все-таки силы команд, мне кажется, были хотя и сопоставимы, но не равны. Какие у вас ощущения от этого матча?
– В целом футбол был очень симпатичным, даже обоюдоострым, если можно так выразиться. Хотя, конечно, "Зенит" был острее, сильнее, быстрее и по всем показателям, кроме самого главного – забитых мячей, превзошел "Шахтер".
– По-вашему, в чем было преимущество "Зенита"? Один из наших недавних коллег, комментатор канала НТВ+ сказал, что "Зенит" выглядел сильным именно как команда, а "Шахтер" все-таки ярко выраженно делился на группы игроков – например, хорошо сыгравший вратарь Рыбка и бразильская группа атаки.
– Мне кажется, что у "Зенита" есть поставленная командная игра, в которой задействованы все члены коллектива, в то время как у "Шахтера" действительно бразильцы из полутора моментов создают два гола. Но при этом команда в целом выглядит неубедительной, слишком много позволяет гостям, которые вроде бы не так сильны, как они сами заявляют… Напомню, тренеры и игроки "Шахтера" до матча заявляли, что они хоть чуть-чуть, да сильнее, опытнее и так далее. В итоге все выглядело ровно наоборот.
– Оцените перспективы "Зенита" и "Шахтера" в этой группе Лиги чемпионов, насколько у них высоки шансы выйти в плей-офф?
– Я думаю, что их шансы примерно равны, потому что все команды из тех, что считаются соискателями путевки на выход, по тем или иным причинам сейчас выглядит примерно ровно. Португальский "Порту", по идее, посильнее, но при этом у них сейчас есть проблемы, связанные с уходом главной силы в нападении Фалькао и тренера Андре Виллаш-Боаша. Они даже с кипрским клубом АПОЭЛ играют неудачно, а эта команда как раз "на коне", что называется: "Зенит" обыграла дома, сыграла вничью в гостях с "Порту". А "Шахтер", мы видим, далек от лучшей формы. Так что, грубо говоря, шансы примерно равные у всех.
– Среди других матчей (а российские команды провели на минувшей неделе четыре встречи) я бы выделил матч в Лиги Европы в Лондоне, где "Тоттенхэм" победил "Рубин" из Казани. "Тоттенхэм" выиграл 1:0 благодаря голу российского нападающего Романа Павлюченко. Как бы вы в целом оценили эту игру и шансы "Рубина" на выход в плей-офф?
– Наверное, все-таки это не Лига чемпионов, но в целом очень неплохая игра – и со стороны "Рубина" в том числе. С другой стороны, нужно понимать, что "Тоттенхэм" играл очень, скажем так, резервным составом, играли с первых минут многие футболисты, которых мы очень давно в составе не видим, в том числе и Роман Павлюченко. И моменты все, которые создал "Рубин" (а он их создал больше, чем "Тоттенхэм"), были созданы, по большей части, когда "Тоттенхэм" уже вел в счете. И это многое объясняет. Потому что когда команда создает моменты, ведя в счете, это одно. А если она создает их, проигрывая, – это совершенно другое, и не значит, что она может после этого выиграть 2:0, 3:0 или сколько-нибудь еще, как иногда некоторые эксперты у телевизора любят говорить.
– В завершение – два слова о еще двух российских клубах, ЦСКА и "Локомотиве", которые выиграли свои матчи у заведомо более слабых соперников: ЦСКА у турецкого "Трабзонспора" в Лиге чемпионов, а "Локомотив" – у греческого АЕК в Лиге Европы.
– Я думаю, что говорить, что ЦСКА выиграл у заведомо более слабого соперника было бы некорректно, потому что этот "более слабый соперник" выиграл у "Интера", допустим, так что это уже не слабая команда. Просто ЦСКА, так сложилась игра, удалось забить, потом еще забить и еще. Но в целом, если посмотреть на статистику, на ход встреч, это были примерно равные соперники. ЦСКА ничем не убедил, ничем не доказал, что он сейчас один из лидеров даже своей группы, притом что по очкам он вроде бы стоит выше, чем тот же "Трабзонспор". Но ЦСКА, как и "Шахтер", – это команда, где есть бразильцы, точнее бразилец и африканец, которые, собственно, делают погоду, и есть все остальные. И от их настроя на игру зависит очень многое. Пока настрой есть, все идет неплохо.
От "Локомотива", честно говоря, тоже впечатление осталось двоякое. Как в российском первенстве порой некоторые команды выигрывают одна у другой и говорят, что это была "победа на классе" (так "Спартак" у какого-нибудь аутсайдера выигрывает), но при этом матч так развивается, что могло все быть и иначе. Так же можно сказать про матч "Локомотива" с АЕКом. АЕК явно не уступал ни в чем. Даже по первой половине встречи можно было сказать, что кое-где, моментами поострее играет. Но "Локомотив" забил – раз, получил пенальти в свою пользу – два, и все, игра была решена, хотя концовка была нервной для обеих команд, просто "Локомотив", мне кажется, оказался удачливее.
Результаты матчей с участием российских клубов прокомментировал футбольный обозреватель Игорь Швейцер.
– Игра в Донецке получилась на удивление яркой, но все-таки силы команд, мне кажется, были хотя и сопоставимы, но не равны. Какие у вас ощущения от этого матча?
– В целом футбол был очень симпатичным, даже обоюдоострым, если можно так выразиться. Хотя, конечно, "Зенит" был острее, сильнее, быстрее и по всем показателям, кроме самого главного – забитых мячей, превзошел "Шахтер".
– По-вашему, в чем было преимущество "Зенита"? Один из наших недавних коллег, комментатор канала НТВ+ сказал, что "Зенит" выглядел сильным именно как команда, а "Шахтер" все-таки ярко выраженно делился на группы игроков – например, хорошо сыгравший вратарь Рыбка и бразильская группа атаки.
– Мне кажется, что у "Зенита" есть поставленная командная игра, в которой задействованы все члены коллектива, в то время как у "Шахтера" действительно бразильцы из полутора моментов создают два гола. Но при этом команда в целом выглядит неубедительной, слишком много позволяет гостям, которые вроде бы не так сильны, как они сами заявляют… Напомню, тренеры и игроки "Шахтера" до матча заявляли, что они хоть чуть-чуть, да сильнее, опытнее и так далее. В итоге все выглядело ровно наоборот.
– Оцените перспективы "Зенита" и "Шахтера" в этой группе Лиги чемпионов, насколько у них высоки шансы выйти в плей-офф?
– Я думаю, что их шансы примерно равны, потому что все команды из тех, что считаются соискателями путевки на выход, по тем или иным причинам сейчас выглядит примерно ровно. Португальский "Порту", по идее, посильнее, но при этом у них сейчас есть проблемы, связанные с уходом главной силы в нападении Фалькао и тренера Андре Виллаш-Боаша. Они даже с кипрским клубом АПОЭЛ играют неудачно, а эта команда как раз "на коне", что называется: "Зенит" обыграла дома, сыграла вничью в гостях с "Порту". А "Шахтер", мы видим, далек от лучшей формы. Так что, грубо говоря, шансы примерно равные у всех.
– Среди других матчей (а российские команды провели на минувшей неделе четыре встречи) я бы выделил матч в Лиги Европы в Лондоне, где "Тоттенхэм" победил "Рубин" из Казани. "Тоттенхэм" выиграл 1:0 благодаря голу российского нападающего Романа Павлюченко. Как бы вы в целом оценили эту игру и шансы "Рубина" на выход в плей-офф?
– Наверное, все-таки это не Лига чемпионов, но в целом очень неплохая игра – и со стороны "Рубина" в том числе. С другой стороны, нужно понимать, что "Тоттенхэм" играл очень, скажем так, резервным составом, играли с первых минут многие футболисты, которых мы очень давно в составе не видим, в том числе и Роман Павлюченко. И моменты все, которые создал "Рубин" (а он их создал больше, чем "Тоттенхэм"), были созданы, по большей части, когда "Тоттенхэм" уже вел в счете. И это многое объясняет. Потому что когда команда создает моменты, ведя в счете, это одно. А если она создает их, проигрывая, – это совершенно другое, и не значит, что она может после этого выиграть 2:0, 3:0 или сколько-нибудь еще, как иногда некоторые эксперты у телевизора любят говорить.
– В завершение – два слова о еще двух российских клубах, ЦСКА и "Локомотиве", которые выиграли свои матчи у заведомо более слабых соперников: ЦСКА у турецкого "Трабзонспора" в Лиге чемпионов, а "Локомотив" – у греческого АЕК в Лиге Европы.
– Я думаю, что говорить, что ЦСКА выиграл у заведомо более слабого соперника было бы некорректно, потому что этот "более слабый соперник" выиграл у "Интера", допустим, так что это уже не слабая команда. Просто ЦСКА, так сложилась игра, удалось забить, потом еще забить и еще. Но в целом, если посмотреть на статистику, на ход встреч, это были примерно равные соперники. ЦСКА ничем не убедил, ничем не доказал, что он сейчас один из лидеров даже своей группы, притом что по очкам он вроде бы стоит выше, чем тот же "Трабзонспор". Но ЦСКА, как и "Шахтер", – это команда, где есть бразильцы, точнее бразилец и африканец, которые, собственно, делают погоду, и есть все остальные. И от их настроя на игру зависит очень многое. Пока настрой есть, все идет неплохо.
От "Локомотива", честно говоря, тоже впечатление осталось двоякое. Как в российском первенстве порой некоторые команды выигрывают одна у другой и говорят, что это была "победа на классе" (так "Спартак" у какого-нибудь аутсайдера выигрывает), но при этом матч так развивается, что могло все быть и иначе. Так же можно сказать про матч "Локомотива" с АЕКом. АЕК явно не уступал ни в чем. Даже по первой половине встречи можно было сказать, что кое-где, моментами поострее играет. Но "Локомотив" забил – раз, получил пенальти в свою пользу – два, и все, игра была решена, хотя концовка была нервной для обеих команд, просто "Локомотив", мне кажется, оказался удачливее.
