28 ноября 2014

Главные разделы

Владимир Кара-Мурза - о процедуре отбора кандидатов в губернаторы

Мультимедиа

Звук
Во вторник, 24 апреля, Госдума не стала снимать с рассмотрения президентский законопроект второго чтения, возвращающий выборность губернаторов. Во время обсуждения повестки депутат-коммунист Анатолий Локоть заявил, что данный вопрос нужно снять с повестки "по формальным причинам". В частности, по его мнению, после одобрения профильным комитетом ряда поправок "изменилась концепция" инициативы. Локоть также назвал законопроект "сырым", так как некоторые поправки противоречат друг другу, отмечает ИТАР-ТАСС.

Владимир Кара-Мурза:  Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект о выборах губернаторов с поправкой о так называемом муниципальном фильтре.
Ко второму чтению документа поступило более 140 поправок, примерно половину из которых рекомендовал к принятию профильный думский комитет. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Кандидаты на пост губернаторов выдвигаются политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения. При этом партии не обязаны выдвигать только своих членов, они могут выбрать и беспартийного.
Ко второму чтению в законопроект были внесены концептуальные поправки. В первую очередь, вводится двухуровневая система фильтров. Первым станут консультации с президентом России. В дополнение к нему принята поправка о так называемом муниципальном фильтре. Согласно этой норме, претенденты на пост губернатора должны заручиться поддержкой от 5% до 10% депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации, представляющих не менее трех четвертей муниципальных районов и городских округов региона.
О том, как повлияет на политическую жизнь России введение усложненной процедуры отбора кандидатов в губернаторы, мы сегодня беседуем с Анатолием Локтем, первым секретарем новосибирского обкома КПРФ, депутатом Государственной думы от фракции КПРФ, Владимиром Римским, заведующим отделом социологии Фонда ИНДЕМ и Михаилом Тульским, президентом исследовательского центра "Политическая аналитика". Как голосовала ваша фракция на втором чтении закона о выборах губернаторов?

Анатолий Локоть: Я должен сразу сказать, что мы поддерживали и поддерживаем идею прямых выборов губернаторов, глав исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Мы были против, когда этот институт уничижался "Единой Россией", мы боролись все это время за то, чтобы вернуть этот институт и право избирателям формировать свою власть путем прямого голосования. Поэтому в первом чтении мы, безусловно, поддержали, не без замечаний. Потому что уже тогда у нас вызывал вопросы первый так называемый политический фильтр в виде собеседования с президентом. Но ко второму чтению появился, вы совершенно правы, второй фильтр – это согласие депутатов представительных органов муниципальной власти, местного самоуправления. Кстати, хочу сказать, что я являюсь членом комитета по вопросам местного самоуправления, я второй созыв работаю, эта тема мне не понаслышке известна. Я хорошо представляю, что происходит у нас в местном самоуправлении. И мне понятно, что этот второй фильтр появился для того, чтобы полностью контролировать "Единой России". Преимущество в данном случае получает та партия, которая пользуется административным ресурсом, а это "Единая Россия".
Таким образом, вместо того, чтобы реализовать это право, заявленное на митингах, на протестах, обещанное президентом Российской Федерации, что право это будет обеспечено прямого голосования, создали механизм, при котором допускать до этого прямого голосования будут только избранных, то есть кого захотят, того не допустят. Есть собеседование с президентом, есть муниципальный фильтр. В одной из газет недавно я прочитал: "Губернатор двойной очистки" – такая аллегория по сравнению с двигателями внутреннего сгорания, на автомобилях двойная очистка, здесь тоже придумали такую двойную очистку.
Почему преимущество у "Единой России", может быть кто-то спросит, почему мы в муниципалитетах видим это преимущество. Потому что, напоминаю, местное самоуправление везде у нас избиралось в основном, на 95% точно, избиралось по мажоритарной системе, а мажоритарная система позволяла создавать условия именно для партии власти. Поэтому абсолютное большинство там "Единая Россия". И влияние административного ресурса в сельской местности колоссальное и значительно выше.
И еще один фактор, третий. Дело в том, что "Единая Россия" контролирует  сегодня общественные организации, объединения муниципальных образований. В частности, есть всероссийский совет местного самоуправления, который возглавляют единороссы. Конечно, через эту вертикаль, через это совещание, через этот совет они тоже стараются контролировать и достаточно эффективно контролировать ситуацию. Я не смог, извините, увлекся, коротко ответить на ваш вопрос, но я должен был объяснить, почему в конечном итоге во втором чтении фракция КПРФ проголосовала против. Мы не могли согласиться с этими поправками, с этой двойной очисткой, с этими допусками. По сути дела кран допуска кандидатов к выборам остается у партии власти, у административного ресурса, значит у "Единой России". Поэтому мы проголосовали против.
 
Владимир Кара-Мурза:  Как по-вашему, можно ли считать выборы губернаторов в соответствии с этим законопроектом в полном смысле прямыми?
 
Михаил Тульский: Нет, конечно, это совершенно не прямые выборы – это по сути то же назначение, только через единороссовскую вертикаль. Потому что то, что сейчас предлагается, в законе сказано от 5 до 10% муниципальных депутатов, каждый регион может определить сам, сколько это будет процентов. Но как мы знаем из избирательной практики, когда в федеральном законе было сказано, что каждый регион может установить барьер не более, чем 7%, то есть от 0 до 7%, то 90% регионов установили барьер максимальный в 7%. Так и здесь будет ситуация, что барьер будет от 5 до 7, но 90% регионов установят барьер в 10%. Что такое барьер в 10% муниципальных депутатов? Я еще напомню, что здесь совершенно чудовищна вещь – исключены из этого процесса выдвижения почему-то депутаты региональных парламентов, а участвуют только муниципальные депутаты, то есть всяких горсоветов, сельских советов, поселковых советов, то есть самых мелких. Что  это такое, что это за советы, что за депутаты? Дело в том, что с 2005 года у нас практически все муниципальные депутаты работают без зарплаты. Там обычно в местных советах получают зарплату 10% депутатов - это председатель парламента единоросс и его зам, как правило, тоже единоросс. Все остальные работают без зарплаты и, избравшись депутатами, они оказываются в очень тяжелом положении, они вынуждены исполнять обязанности депутатов, ходить на работу, но при этом им за это ничего не платят, к ним еще приходят избиратели, говорят: а у меня тут крыша протекает, вы депутат, вы помогите. А депутат этот сам не может свою крышу починить, потому что он за свою работу не получает ни копейки.
К чему это в реальности приводит? Приводит к тому, что депутатами не становятся люди, которые хотели бы отстаивать интересы избирателей. Потому что какой нормальный человек будет отстаивать чужие интересы, когда ни копейки за это не получает и еще сам терпит от этого убытки. Депутатами в большинстве своем становятся люди, которые делегированы фактически в эти депутаты местными администрациями и местными крупными компаниями, крупными предприятиями, контролируемыми опять же "Единой Россией". То есть фактически единороссы через местные администрации, через крупный бизнес региональный направляют своих подчиненных работать без зарплаты муниципальными депутатами. А зарплату эти люди получают в местных администрациях, либо в местных предприятиях, контролируемых единороссами. То есть фактически это подневольные рабы, эти муниципальные депутаты. И поэтому именно им и поручено отсеивать всех неугодных власти людей. И фактически при барьере в 10%, с учетом того, что большинство из них избираются по одномандатным округам, где особое значение имеет административный ресурс и кроме того, как мы видим, здесь не один фильтр региональный, а целых три, то есть 10% нужно будет среди всех муниципальных депутатов, а так же среди депутатов муниципальных горсоветов или районных советов, эти муниципалитеты разделены на два уровня, на более высоком уровне надо будет 10% тоже собрать, еще нужно охватить три четверти муниципальных собраний. То есть фактически в каждое село, в каждую деревеньку, где 10 дворов, нужно будет пытаться зайти, чтобы эти три четверти местных сельских поселковых советов собрать.
Таким образом, получается, что фактически при 10% барьере и при трех четвертях охвата всех деревенских и сельских советов можно будет отсеять любого оппозиционного кандидата, потому что ни КПРФ, ни тем более "Справедливая Россия" не смогут гарантированно иметь 10% твердых партийных бойцов, которые грудью встанут на защиту оппозиции. Почему таких бойцов, даже выдвинутых от партии, скорее всего не окажется, потому что опять же будет давление, что люди не получают зарплаты, но, допустим, имеют какой-то мелкий свой бизнес. Опять же будет давление: мы у вас отберем бизнес, и вы останетесь и без бизнеса, и без зарплаты, даже работая депутатом. Эти люди, муниципальные депутаты, в большинстве своем люди подневольные, а еще и кроме того даже те, кто неподневольный, они очень зависят от местного админресурса, очень беззащитны от давления административного ресурса. Фактически можно заблокировать абсолютно любого оппозиционного кандидата фактически в любом регионе.
 
Владимир Кара-Мурза:  Насколько конструктивными выглядят те преимущества, которые предоставляет закон партии власти, учитывая ее сегодняшнее состояние?
 
Владимир Римский:  Я не очень понимаю, что значит конструктивно. У нас же политический процесс идет, мягко говоря, по лоббистской схеме. То есть одни пробивают свои интересы, другие свои интересы. В данном случае вот этот закон о выборах губернаторов, на мой взгляд, он лоббирует очень жесткую схему назначения, сложно назвать выборами, или по форме выборы, по сути это назначение лояльных президенту губернаторов. Это одна съема.
А вторая – это, конечно же, ослабление ресурса самой "Единой России" и это тоже, мне кажется, было хорошо заметно на сегодняшней встрече этой партии с Владимиром Путиным, где с очень такими хмурыми лицами сидели представители этой партии, а самое главное, ее руководители. Потому что фактически они уже не могут ничем помочь Владимиру Путину, и он от них фактически отказывается. То есть, видимо, здесь такая двойная игра: с помощью выборов "Единой России" дается определенный шанс быть полезными. Потому что после того, как прошли выборы президента, скоро будет сформировано, оно уже почти сформировано, осталось только назначить новое правительство, политический ресурс "Единой России" становится минимально значимым. Остаются еще выборы в регионах. Может быть здесь "Единая Россия" покажет себя с хорошей стороны, а это означает, что все губернаторы будут лояльными правительству и президенту, и тогда вполне возможно эта партия продолжит свое активное существование в политике. Но в принципе, я думаю, что перспективы у "Единой России" неблагоприятные для нее, скорее всего эта партия должна быть как-то реформирована или может быть даже прекратить свое существование, а не ее месте должна быть создана другая какая-то партия власти, как у нас в истории постсоветской последних 20 лет периодически происходило. Посмотрим.
 
Владимир Кара-Мурза:   Валерий Зубов, член думского комитета по транспорту, депутат от партии "Справедливая Россия", бывший губернатор Красноярского края, отмечает слабые стороны нового закона.
 
Валерий Зубов: Закон сам по себе странная конструкция вообще. Я не представляю, как он на практике будет эффективно работать. Он все запутывает, для населения абсолютно будет непонятно, как будут появляться губернаторы. Мне странно предположить, что президент, которого поддержала на выборах фактически одна партия "Единая Россия", согласовывая кандидатуры с другими партиями, он что, будет заинтересован в том, что для тех, кто его поддерживал, создать конкуренцию на выборах? Нет, я думаю, что вполне по-человечески можно понять и политически обосновать, что он должен согласовывать более слабые кандидатуры. И это слабое звено закона. Если говорить о низовом фильтре, 5-10% от депутатов, либо 5-10% от глав городов, районов региона, по решению законодательных органов регионов, то тут мне совершенно понятно, как будет работать эта модель: часть – это для самовыдвиженцев, за деньги спокойно можно купить эти голоса. И тот, кто обладает большими деньгами, а на территориях всегда, на крупных уж точно, присутствуют крупные компании, они активно участвуют в политической жизни негласно, они эту проблему решат. Эту проблему решат и администрации действующие просто звонком.
К тому же пока еще абсолютное большинство законодательных органов, то есть абсолютное большинство депутатов и мэров контролируются, как правило, "Единой Россией". Есть депутаты от "Справедливой России", есть коммунистов, значительно меньше от ЛДПР, но у других партий никаких шансов я не вижу выдвинуться через процедуру самовыдвижения, только через партию, а это значит согласование с президентом и дальше, как будет. Уже здесь видно, как много игроков, как много посредников появляется перед населением и избираемым губернатором. А мы знаем всегда, что чем больше посредников, тем выше стоимость товара. Вот вам и закон. Это очень странный закон, который усложняет процедуру назначения, это фактически закон о назначении, только он усложняет процедуру через фильтры отсева, но совершенно не закон о выборах губернаторов, который ожидали, абсолютно, здесь выборами мало пахнет.
 

Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.

Метки: госдума,Дмитрий Медведев



Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Все учетные записи на сайте Радио Свобода закрыты.

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Комментарии
     
Дискуссия еще не началась. Вы можете быть первым!


О чем говорят в сети
О чем говорят в сети