22 июля 2014

Политика

"Есть проблемы важнее Сноудена"

Российско-американская встреча министров обороны и иностранных дел пройдет на фоне резкого ухудшения двусторонних отношений

Решение проблем урегулирования конфликта в Сирии, размещения системы ПРО в Европе, ядерной программы Ирана эксперты считают более важным для российско-американских отношений, чем дело Сноудена
Решение проблем урегулирования конфликта в Сирии, размещения системы ПРО в Европе, ядерной программы Ирана эксперты считают более важным для российско-американских отношений, чем дело Сноудена
На 9 августа в Вашингтоне намечена американо-российская встреча в формате "два плюс два". В ней должны принять участие министры обороны Чак Хейгл и Сергей Шойгу и главы внешнеполитических ведомств Джон Керри и Сергей Лавров. Цель встречи – обсудить вопросы международной безопасности и двусторонних отношений в преддверии намеченной на сентябрь встречи президентов США и России.  Все это происходит в тот момент, когда американо-российские отношения, как считают многие, находятся на самой низкой отметке со времен холодной войны. 

Серьезные разногласия существую по таким вопросам, как планы размещения в Европе американской системы ПРО, конфликт в Сирии и иранская ядерная программа. На прошлой неделе ситуация усугубилась еще более в связи с тем, что Россия решила предоставить временное убежище бывшему сотруднику американской разведки Эдварду Сноудену.

Решение России предоставить временное убежище Эдварду Сноудену было настолько негативно встречено в Вашингтоне, что под сомнение поставлено само проведение встречи "два плюс два". Как заявила представитель государственного департамента Мари Харф, Соединенные Штаты изучают практическую ценность этой встречи. Ранее о том, что американская сторона подумывает отменить проведение переговоров "два плюс два", сообщало со ссылкой на официальных лиц онлайн-издание Daily Beast. Белый дом выразил крайнее разочарование по поводу решения России, а многие американские законодатели призывают администрацию президента Обамы принять по отношению к России ответные меры. Как заявил влиятельный сенатор-республиканец Джон Маккейн, решение России по Сноудену стало "пощечиной всем американцам", и оно не может быть оставлено без серьезных последствий. 

Американские обозреватели тем не менее считают, что встреча "два плюс два" состоится и что проблема Сноудена не будет на ней в центре внимания. Такого мнения, в частности, придерживается старший научный сотрудник Американского совета по международной политике Стивен Бланк:

– Вопросы на повестке дня встречи – контроль над вооружениями,  региональная безопасность и т. д. – гораздо важнее Сноудена. История со Сноуденом – это всего-навсего показатель того, как Россия относится к Соединенным Штатам. Центральным на переговорах, как ожидается, будет вопрос об американской программе размещения систем ПРО в Европе. Но это далеко не все. Будет поднят вопрос о ситуации в Сирии, проблемы региональной безопасности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также общие вопросы контроля над вооружениями. Наверняка будет затронут Афганистан. Ведь Соединенные Штаты намерены вывести свои войска в будущем году, а ситуация в Центральной Азии представляет для России жизненно важный интерес. Будут обсуждаться также Иран и Северная Корея. Вот какие вопросы на повестке дня. На их фоне дело Сноудена не выглядит очень важным.

– Вы сказали, что в центре внимания переговоров должны быть планы США по размещению в Европе системы ПРО. Заместитель министра обороны России Анатолий Антонов недавно назвал эту проблему главным раздражителем в отношениях между двумя странами. Россия до сих пор настаивала на подписании документа, гарантирующего, что американская система ПРО в Европе не будет направлена против российского стратегического ядерного оружия. Каковы перспективы соглашения по этому вопросу?


– Политические заверения о том, что система ПРО не направлена против России, были предложены Москве бывшим министром обороны США Гейтсом еще пару лет назад. И тогда Россия отказалась такие заверения принять. Россия может и не мечтать о том, что Соединенные Штаты подпишут по этому поводу какие-то гарантии, потому что угроза, которую Россия видит исходящей от системы ПРО, ею самой и придумана. И эта угроза раздувается российской разведкой. На самом деле система ПРО просто не может угрожать России. Об этом прекрасно известно российским специалистам и, я думаю, российским военным. Американские специалисты четко продемонстрировали, что система ПРО в Европе и в Азии в том виде, в каком она задумана, физически не может нанести удары по российским ядерным ракетам, уничтожить их. Это просто невозможно, и Москва об этом знает. Позицию Россию можно объяснить нежеланием позволить Соединенным Штатам ввести технологические инновации в области противоракетной обороны. Россия предпочла бы сохранить статус-кво, то есть существующий ныне и построенный на угрозе взаимного уничтожения режим сдерживания, который, ксати, по определению предусматривает соперничество и противостояние. Соединенным Штатам нет смысла соглашаться с таким подходом. Это не отвечает ни их собственным интересам, ни интересам их союзников. Я думаю, что администрация президента Обамы не откажется от планов по ПРО. Эта система не является и никогда не будет угрозой России. И чем больше России утверждает обратное, тем смехотворнее она выглядит.

– Этот сложный вопрос будет обсуждаться на встречах министров обороны Чака Хейгла и Сергея Шойгу. Главам же внешнеполитических ведомств Джону Керри  и Сергею Лаврову также предстоит поговорить о сложных международных и двусторонних проблемах. Тут и Сирия, и перспективы возобновления израильско-палестинского диалога, и иранская ядерная программа. Все это происходит на фоне ухудшающихся отношений между двумя странами. В Соединенных Штатах, в частности, обеспокоены ситуацией в области прав человека в России. Будет ли она обсуждаться?

– Вопрос о правах человека всегда является критически важным аспектом американо-российских отношений. Улучшения тона диалога не следует ожидать до тех пор, пока Россия не начнет выполнять обязательства, взятые на себя еще в рамках Заключительного акта Хельсинского договора. Москва всегда возмущается, когда критика раздается в ее адрес, но она никогда не избегает возможности критиковать Соединенные Штаты. Так что все эти темы подняты будут. Но я сомневаюсь, что по ним будет достигнуто что-то серьезное. Антиамериканизм является частью внутренней политики России, но это не может не влиять на внешнеполитические процессы. В России нас обвиняют чуть ли не в том, что мы хотим зла этой стране и пытаемся саботировать ее правительство и Бог знает что еще. Так вести себя нельзя. Вы не может оскорблять людей и при этом надеяться на хорошие с ними отношения.

– Предполагается, что в руках Эдварда Сноудена, который теперь находится на территории России, документы и информация, представляющие огромный интерес для разведслужб. Трудно представить, что российская разведка не попытается эту информацию получить. Считаете ли вы, что американская сторона попытается добиться от России заверения, что этого не произойдет?

– Да, американская сторона может попытаться получить такие заверения, но вряд ли она их получит. Следует думать, что решение позволить Сноудену остаться в России было принято по инициативе российских разведслужб. Россия не хочет, чтобы Сноуден вернулся в США и предстал здесь перед судом. Россия хочет его использовать в своих интересах, и это большая проблема. Данные, которым он располагает, представляют огромную ценность для разведслужб, – заключает старший научный сотрудник Американского совета по международной политике Стивен Бланк.

Метки: американо-российские отношения,система ПРО в Европе


 

Чтобы задать вопрос или оставить комментарий не забудьте войти на сайт.  
Комментировать материал без премодерации можно на нашей странице в Facebook


ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ
Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Комментарии
     
пишет : swet400
05.08.2013 10:22
Хитро написано.
// система ПРО в Европе и в Азии в том виде, в каком она задумана, физически не может нанести удары по российским ядерным ракетам, уничтожить их. Это просто невозможно. //
Ясное дело что не может, ПРО предназначена не для уничтожения ракет на земле, а для их перехвата в космосе. Для удара по наземным объектам есть другие ракеты, уже давно.
Проблема заключалась в том, что у нас есть ядерные ракеты, и нет гарантии что они все будут уничтожены при первом ударе. И тогда им придётся плохо, потому что будет ответный удар, хоть и ослабленный. Вот тут и нужна ПРО, чтобы вообще не было ответного удара.
// Россия предпочла бы сохранить статус-кво, то есть существующий ныне и построенный на угрозе взаимного уничтожения режим сдерживания, который, кстати, по определению предусматривает соперничество и противостояние. //
Судя по этому высказыванию, американцы хотят чтобы у них не было соперников. Ирак, Югославия, Ливия им не соперники, и что с ними стало?
США явно готовится к войне, причём с нами, или предусматривает такую возможность.
В ответ

пишет : Николай Богданов Откуда: СПб
06.08.2013 12:48
БСК. Застряли в каменном веке. Бросайте дубину, на вас никто не собирается нападать.
ПРО – щит. Вы требуете, чтобы придуманный вами противник бросил щит и открыл грудь для вашего удара? Так ведь он даже стоит к вам спиной, а щит приготовил для защиты от других изгоев, которые, кстати, угрожают в первую очередь вам. Спасибо надо сказать Штатам за размещение ПРО в Европе.
Прочёл другие ваши комментарии. Не обижайтесь – на уровне начальной школы (и по форме и по содержанию).
В ответ

пишет : swet400
06.08.2013 15:23
США придуманный противник? Ещё со времён Картера мы окружены американскими военными базами, со всех сторон, кроме ледовитого океана. После окончания холодной войны они свои базы не убрали, а наоборот построили новые. Между Россией и америкой 8000 км., почему они свою "оборону" выстроили не на своей границе, а вокруг России, за океаном, за 8000 км от своих границ? И вы говорите, что они со щитом стоят к нам спиной?
Во вторых, посмотрите на этих американцев, как они себя ведут. Атомные бомбы сбрасывали, много раз во многих странах развязывали войны, бомбят всех кто им чем-то не понравится, или в корыстных целях - чтобы чем нибудь завладеть. А ещё они постоянно и во всём врут. Они ложь вообще не считают грехом, ложь они считают средством для достижения своих целей.
Из их поведения можно понять, что у них нет - ни совести, ни порядочности, ни честности, но много алчности, злобы, и агрессии, и при таких качествах они с головы до ног увешаны оружием. Вы говорите, что вооружённого грабителя и хулигана не надо бояться, что НА НАС он не нападёт, откуда вы знаете что у него на уме? Напал же на Вьетнам, Гренаду, Панаму, Ирак, Югославию.
Не надо надеяться на чью-то порядочность, тем более на порядочность американцев. Как говорил Суворов: "Болтовню их слушай, но порох держи сухим."
В ответ

пишет : Nоmеn proprium
05.08.2013 16:44
У вас написано ничуть не проще:

"Для удара по наземным объектам есть другие ракеты, уже давно."

А почему же вы не пишите о том, зачем "уже давно" создавались эти - другие - ракеты? Чем руководствовались их создатели, какие моральные ценности они защищали?

Понятно почему: назови вы это и вам пришлось бы признать, что нынче совковая идеология восстала из тлена и вновь витает над Европой очередным призраком.

* * *

Вы не вскрываете мотива, но занимаетесь обобщениями.

Поэтому-то и выводы у вас совершенно безумные: Ирак, Югославия и Ливия - у вас всё жертвы США.

Но ведь это три совершенно разных проблемы! Общее у них лишь в том, что у власти пребывали диктаторы-самодуры, поставившие свои народы перед гражданским противостоянием - ровно этим и занимается сейчас Путин.

Хорошо, что у вас хватает ума не приплести ещё Афганистан со Вьетнамом, иначе ваши рассуждения превратились бы в обычный продукт советского мышления, т.е. - в абсурд.

Примените ваш вывод о злонамеренности США к послевоенной Японию или ФРГ, - тех стран, до которых из Кремля не могли дотянуться метастазы.

Если вы правы, то с ними сейчас стало что-то ужасное и непоправимое...

А всё потому, что Кремль не смог помешать США "поработить" эти страны, как это нынче и довольно успешно делает Путин в том же Ираке, Ливии и Сирии...
В ответ

пишет : swet400
05.08.2013 23:08
// А почему же вы не пишите о том, зачем "уже давно" создавались эти - другие - ракеты? Чем руководствовались их создатели, какие моральные ценности они защищали? //
"Их создатели" жить хотели, ещё хотели чтобы жили их жёны, дети, и жила страна.
Вы наверное учились уже по современным учебникам - по учебникам Сореса. Поэтому не знаете, что первыми сделали атомную бомбу американцы, и даже испытали её на людях в Японии.
// А всё потому, что Кремль не смог помешать США "поработить" эти страны, как это нынче и довольно успешно делает Путин в том же Ираке, Ливии и Сирии... //
Путин помешал поработить? Вы на Луне что-ли живёте? Ирак и Ливия давно захвачены американцами, Сирия ещё нет, но Путин тут не причём. Больше того - с Сирией был заключён договор на продажу им С-300, путин по просьбе американцев его разорвал, в ущерб России.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
05.08.2013 10:59
Любая ПРО потенциально снижает боевые возможности ударных ракетных комплексов противника. В результате действия ПРО вместо 1000 боевых блоков цели поразят, например, 750. В принципе от этого стране, КУДА они прилетят, лучше не будет. Но цель говорения и действий об усилении ПРО вовсе иная. Сегодня никто и не полагает, что речь дойдет до применения ядерного оружия. Цель – как у Рейгана (подлинного отца советской перестройки): вынудить ныне уже Россию на новый виток гонки вооружений. Тогда Ронни все говорил о звездных войнах. Неважно, что в принципе и сегодня это невозможно. Тогдашние старперы в Кремле повелись на это и проиграли. СССР не выдержал заданного Рейганом темпа расходов. Сегодня в США понимают, что пугать звездными войнами некого. Понимают явно больше. А вот наращиванием системы ПРО - вполне реально. Для адекватно ответа нужны очень большие деньги. Надежда на финансовый крах России при неадекватных политических решениях ее руководства вполне может оправдаться.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
11.08.2013 00:16
Убогая, прочти хоть это: нанесение серьёзных повреждений, вывод из строя или уничтожение электронных компонентов цели. Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Электролазер
В ответ

пишет : swet400
08.08.2013 21:00
Ответ Юрию - 150Юрий863 06.08.2013 14:30

Вы пишете: из космоса пускают лазерный луч по ракете, там появляется 3 вольта, и микросхемы выходят из строя.
Видимо вы в школе учились уже после внедрения туда ЕГЭ, поэтому у вас такие плохие знания по физике.
Объясню вам: Лазер излучает свет, а не радиоволны или рентгеновские лучи, и никакого влияния на микросхемы он оказать не может, потому что свет не может проходить через непрозрачные материалы.
Печально это, до чего дойдём, с таким министром образования и таким президентом.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
06.08.2013 14:33
Вдогонку для swet400. Виноват, надо так: "Любую точку Земли с орбит непрерывно..." далее по тексту.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
06.08.2013 14:30
Ошибаетесь, swet400, и сильно. Вы женщина? Мне кажется, что вы довольно далеки от темы. Стихи пишете? Выдайте хоть один. Ей Богу, интересно будет.

В том то и дело, что модернизация, продвижение ПРО делает боевое применение имеющихся (т.е. необновляемых, неразвивающихся) ударных ракет все менее эффективным.

Пример. Любую точку Земли с орбит наблюдают несколько спутников. Говорят, что хватает для этого не более шести. На каждом установлена инфракрасная (реагирующая на изменение температуры объектов на Земле) аппаратура. И, вдруг, хотя бы один такой спутник засекает несколько десятков факелов из сопел двигателей стартовавших ракет. Вам по большому секрету скажу, что такая аппаратура уже с лет сорок назад могла теоретически засечь изменение температуры Черного моря от нагрева лишь одной спичкой. А тут – была температура воздуха в точках стартов и вдруг в 10 - 20 точках сразу стала как на Солнце. И с чего это вдруг? Спецам понятно с чего. Тогда и заработают ПРО и ПКО. То, о чем Рейган подлый болтал: например, с борта КА (космического аппарата) на факел полетит лазерный луч. Создаст на борту изделия с полезной нагрузкой, что летит, к примеру, на Детройт, дополнительных вольта три. Больше не надо. Электронные схемы сгорят. Изделие с полезной нагрузкой автомат подрыва ликвидирует к чертовой матери. Ведь ни само изделие, ни полезная его нагрузка уже никому никакой ни пользы, ни вреда не принесет. Пока не все возможно на практике из написанного здесь мною. Но об этом мечтают давно. Многое есть в исследованиях и разработках. А ПРО тоже снижает эффективность применения ударных комплексов, но сегодня можно точно сказать, что не дай Бог начнись что – так 100 млн американцев будут уничтожены не в первые три дня войны (оценки спецов США), а, скажем, в первые четыре. Вот и вся благодать.
В ответ

пишет : swet400
05.08.2013 23:30
Деньги можно пока не тратить, можно пока просто не уничтожать уже имеющиеся ракеты, на это не надо никаких денег. Но путин с абамой хотят это сделать - "Договор о дальнейшем сокращении наступательных вооружений" СНВ-3.

пишет : Николай Богданов Откуда: СПб
05.08.2013 00:21
Кто бы объяснил троечникам из кремлёвской ОПГ, что оборонительное оружие не может представлять собой угрозу. Если кремлюки считают угрозой чью-то возможность перехвата своих ракет, то у них вывернуты наизнанку мозги. Мы, дескать, будем пулять в вас ракетами, но не вздумайте их сбивать, а то мы сочтём это недружественным актом и сильно разочаруемся.
Самое интересное, что размещаемые в Европе системы ПРО неспособны сбивать российские ракеты.
Трепачам-псевдопатриотам просьба не беспокоиться с «вражескими ракетами у наших границ». Помнится, они трепались об «истребителях НАТО, барражирующих вдоль наших границ» (это когда Литва вошла в НАТО), и с тех пор ничего не случилось, границы на месте.
Для остановившихся в умственном развитии от злоупотребления квасом расшифровываю аббревиатуру:
ПРО -- ПротивоРакетная Оборона.
В ответ

пишет : Theologe Откуда: Berlin
06.08.2013 11:34
Богданов, вам хорошо подходит роль профессионального тролля. На большее вы себя не проявили. Ваши мозги вывернуты наизнанку, поэтому вы все видите поставленным на голову. Выздоравливайте скорей.
В ответ

пишет : Theologe Откуда: Berlin
06.08.2013 19:15
Мы за вас и не беспокоимся. Побеспокойтесь о своем здоровье сами. Вам даже самообразование не поможет.
В ответ

пишет : Николай Богданов Откуда: СПб
06.08.2013 12:38
Просил ведь остановившихся в развитии от передозировки кваса не беспокоиться, предупредил об опасности, показал, где можно сесть в лужу – нет, один самый тёмный всё-таки не выдержал и сел. Ну хоть бы читать-писать научился, прежде чем с детского форума приходить на серьёзный сайт для взрослых. Разве я виноват, что на его малой родине не было приличной школы? Напомню, обсуждается материал не о Богданове, а об американо-российских отношениях, ухудшающихся исключительно по вине России.

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
04.08.2013 14:36
«История со Сноуденом – это всего-навсего показатель того, как Россия относится к Соединенным Штатам».

Евангелие от Луки, глава 6 ст. 31:
«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».

Как написано, так и произошло: США не отдали ни одного предателя. Например, Беленко, Калугина, Потеева, Третьякова. И даже уголовников не отдавали типа Бразинскасов.
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
06.08.2013 23:58
Я и говорю, что Россия дороже.
А проблема-таки есть, США и другие страны, за исключением двух-трёх, не признали "независимость" оттяпаных Россией от Грузии территорий. И не признАют.
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
06.08.2013 00:32
Я нигде не писал, что верю Бразинскасу. Это у тогдашних американских политиков были основания ему верить больше, чем СССР. США поступили тогда в соответствии с политической обстановкой. Правосудие США здесь тоже ни при чём, суда над ним в США не было. Бразинскаса тогда не выдали бы не только США, а и любая западная страна.

Я Вам тоже излагал своё мнение, но Вы здесь повторяетесь, повторюсь и я.


Ни одна страна не имеет никаких претензий по поводу нахождения "европейцев" на североамериканском континенте. Может, индейцы их имеют? Вспомните ещё завоевание инков испанцами и покорение Сибири Ермаком...
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
06.08.2013 22:51
"НЕЗАВИСИМОЕ (ха!), демократическое государство" войну начало первым. США это прекрасно знают. Словеса русофобских борзописцев при этом значения не имеют. Россия никого не оккупировала. Поддерживать Грузию иначе, чем сейчас, США не могут. Россия им дороже. Проблемы УЖЕ никакой нет.
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
06.08.2013 20:10
Никаких претензий и санкций к России со стороны США по поводу оккупаций грузинских территорий. Плохая поддержка...

Россия оккупировала часть независимого, демократического государства в 21 веке, а не территории разнозненных племён в 19м. Не думаю, что эта проблема сама собой рассосётся.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
06.08.2013 14:05
"Ни одна страна не имеет никаких претензий по поводу нахождения "европейцев" на североамериканском континенте"

Через столько лет, например, и у Грузии не будет никаких претензий о потерянной 5 лет назад территории. Потерянной - по вине бездарных ее правителей и при стратегически непродуманной поддержке США.
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
05.08.2013 21:46
Что Вам кажется, я показываю, мне не интересно.
Я, в отличие от Вас, не спешу верить всему, что пишут об этом деле в России. Бразинскас утверждал, что его мучали в тюрьмах (что может быть правдой), и они политические беженцы и тд. США не хотели выдавать СССР этих людей действительно лишь по причине холодной войны и политической ситуации в 70х. И поэтому "адекватность" действий России (по Вашей аналогии) сегодня, получается, в стиле тех времён.
Я сомневаюсь, что Вы соберёте "мнение миллионов" по поводу оккупации европейцами США, к тому-же речь идёт не о мнении, а о политике государства.
То, что Бразинскас младший убил десять лет назад своего отца, совершенно отдельная тема.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
05.08.2013 22:21
Вот и я говорю: вы верите Бразинскасу. Не боитесь, что вас запишут в нелояльные американцы? Выходит, система правосудия в США дерьмо? Взяли и посадили прекрасного человека. По мнению иммигранта Эндрю - политического беженца.

Мнение миллионов собирать не надо. Только полный идиот не знает КАК в Америке оказались европейцы и куда делись миллионы коренных жителей.

РС! Не понимаю разных ваших критериев (в зависимости от конкретного человека!) при публикации постов. Я повторил слова журналистки Литвы, которые вы же ПОЛНОСТЬЮ опубликовали здесь: http://www.svoboda.org/content/article/25044920.html?page=2#relatedInfoContainer
И с каких это пор слово «сука» стало ругательным?

Эндрю, оказывается, я вам уже подробно излагал свое мнение по этой теме по указанной ссылке. Зачем же вы опять из пустого в порожнее?
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
05.08.2013 03:27
ps
“Не судите по наружности, но судите судом праведным.” (Иоан.7:24)
В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
05.08.2013 03:25
Бразинкасы приехали в США потсидевшими за своё преступление.
Отдавать-же других диктаторскому режиму СССР, значит было лить воду на его мельницу.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
05.08.2013 20:06
Мистер Эндрю! Вы, как почти всегда, показываете глубокую профанацию при обсуждении вопросов. В Америку они въехали не под своими фамилиями. Грош цена вашей МС, которая пропускает к себе столь ценный материал. Ваше философствование насчет свободных людей, отсидевших в Турции, потрясает своей циничностью и махровым невежеством. Какая разница - где они отсидели? Они не понесли наказание в СССР, убив невинную девушку – гражданку СССР, и срок давности по тому преступлению к моменту их приезда в США не прошел. Кто и что признавал, а что нет значения не имеет. А то придется вам привести мнение миллионов, которые считают, что вы живете на территории, оккупированной европейцами. И полезно бы вам знать: история цивилизации есть история завоевания земель. А логика у США была одна: СССР был потенциальным противником. Любого США готовы были выставить как борца с советским режимом. Но дальнейшие события показали какие борцы за свободу от коммунизма Бразинскасы. Сынок, достойный папашки, замочил его в стране приютившей вас, и сидит там в тюрьме. Да. США впустили к себе таких, как Бразинскасы, и -как Царнаевы. Когда в США журналистка Руте Гринявичюте (Rǫta Grinevičiǫtė, телеканал LNK) брала интервью у отца - Пранаса Бразинскаса об убийстве стюардессы, тот заявил, что убил «эту с..., потому что она встала у него на пути». Но яблоко от яблони недалеко катится. В 2002 сын восьмью ударами гантели по голове убил своего папашу. Пока сидит. Срок 16 лет.


В ответ

пишет : Andrew_ Откуда: SLC, UT, USA
05.08.2013 19:27
Бразинскасы улетели в Турцию, это она их не выдала, в Америку они въехали отсидевшими, свободными людьми. В СССР никогда не было справедливых судов, к тому-же в США за Бразинксасов заступалась литовская община, а в то время США признавали Прибалтику оккупированной СССР, я не его частью. Так что в невыдаче Бразинскасов у США была определённая логика. Ваша-же логика построена на том, что СССР и США "одинаковые" государства, вроде Германии с Францией.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
05.08.2013 10:04
Подонок, отбывший наказание, не перестает быть подонком. И точно так же, как Сноуден, Бразинскасы, не предстали за совершенное преступление в своей стране. Кстати, дальнейшая история этого отца-сына очень хорошо показала КОГО так бережно охраняли США. Сын сейчас очень долго сидит в США за убийство своего отца.
О чем говорят в сети

О чем говорят в сети
О чем говорят в сети