28 мая 2016

    Мнения / Интервью

    Юрий Болдырев - о "чемоданах Руцкого"

    Юрий БолдыревЮрий Болдырев
    x
    Юрий Болдырев
    Юрий Болдырев
    Радио Свобода продолжает знакомить вас с мнениями и воспоминаниями участников трагических событий осени 1993 года в России. Политик и государственный деятель Юрий Болдырев с марта 1992-го по март 1993 года возглавлял Контрольное управление администрации президента России. В 1993 году стал членом Совета Федерации от Петербурга, затем работал заместителем председателя Счетной палаты. Один из создателей партии "Яблоко", покинул ее в 1995 году. В последние годы занимается публицистикой и общественной деятельностью. Во время последней кампании по выборам президента России был доверенным лицом Геннадия Зюганова.

    – Вы говорили о том, что Ельцин готовился к перевороту с 1992 года. Не могли бы вы это аргументировать?

    – Первая попытка была в декабре 1992 года, когда Ельцин ездил на АЗЛК, пытался поднять народ против парламента, а по существу упразднить парламент, но эта попытка была пресечена. Вторая попытка – 20 февраля 1993 года, когда он издал указ об особом порядке управления государством, точнее, объявил об этом указе, а затем забрал его назад, как будто он его не издавал, потому что встретил жесткое сопротивление. Я в таких случаях всегда говорю, что преступника надо бить по рукам сразу и всерьез. Приведу такую аналогию. У нас меры самообороны необоснованно очень ограничены. Если на вас, хрупкую девушку, идет здоровый громила и бьет вас кулаками, вы не имеете права отстреливаться. Вы должны отвечать кулаками. Но ваши силы несопоставимы: если вы не пресечете громилу вовремя, то он вас этими кулаками в конце концов убьет. Так же и с Ельциным и с его группировкой: если бы по рукам дали сразу, еще в декабре 1992 года возбудили бы процедуру импичмента (она тогда называлась иначе), или это сделали бы в феврале за попытку государственного переворота, не было бы сентября и затем октября 1993-го. Вовремя по рукам не дали, потому что казалось: глава государства вроде бы образумился. А он не образумился. Он всего лишь отступил, выжидал удобного момента. Выждал удобный момент и совершил переворот 22 сентября 1993-го.

    – Готов ли Ельцин был с самого начала работать с парламентом, в который, кстати, прошли его коллеги, друзья?

    – Я могу говорить про период с марта 1992-го по март 1993 года, когда я был главой Контрольного управления при администрации президента. И я помню, как ситуация менялась. В марте 1992 года, с моей точки зрения, президент был еще достаточно созидательно-конструктивен. Я был назначен начальником Контрольного управления, от меня не требовалось никаких подлостей, гадостей – не было такого. От меня требовалось действовать по наведению порядка в стране. И где-то до лета 1992 года так или иначе все мои ключевые представления о санкциях в отношении должностных лиц принимались. Первый сбой был с губернатором Краснодарского края в 1991-1992 годах Василием Дьяконовым: "Он свой, демократ, губернатор №1". Ельцин его долго не снимал, снял только по третьему моему представлению, когда народное недовольство, на самом деле, откровенным воровством, дошло до предела. В представлении об увольнении все было детально обосновано.

    По сегодняшним меркам эти преступления кажутся наивными: губернатор взял и передал семь лучших партийных зданий Фонду развития предпринимательства – обычной коммерческой структуре, возглавляемой братом его же жены. Механизмы воровства закладывались, и Контрольное управление пыталось их пресекать.

    А уже жестким сбоем, когда Ельцин отказался осуществлять необходимые меры, была проверка по Москве в августе 1992 года, когда Ельцин под давлением Юрия Лужкова был вынужден издать письменное поручение о приостановлении проверки. А устно он говорил мне: "Это наш человек, мы на него опираемся". Поэтому его нельзя проверять!

    Но тогда он все еще терпел. Не меня, а попытки действовать в интересах государства. Я имел, простите, наглость, внести ему еще три письменных представления с обоснованием необходимости продолжения проверки. Я подчеркиваю, что речь идет не о попытке бросить камни вслед уже отставленному Лужкову. Я просто описываю ситуацию: Ельцин отказывался даже от информации о том, что происходит в Москве.

    Более радикальное событие – это проверка в Западной группе войск. Невиданное позорище, когда это был не уход победителей, оставляющих территорию Германии, потому что уже нет необходимости в присутствии, но это было бегство с разграблением. С чудовищным разграблением. Ельцин уже не стал принимать никаких санкций, мер – у него не было такого настроя не только по отношению к тем, кто разворовывал страну, но даже с точки зрения его риторики со мной как начальником Контрольного управления. Он уже не требовал действий по наведению порядка.

    Наконец, довольно радикальное событие, которое нельзя забыть, из тех проверок, которые мы проводили, – это, конечно, история с Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств, которая использовалась в буквальном смысле понятия для "слива" бюджетных средств налево. Правительством выделялись деньги в больших объемах якобы на помощь фермерам через некую организацию, которая даже не была зарегистрирована. Мы провели проверку, и выяснилось, что эти деньги массово уходили в уставные капиталы различных банковских структур. Много раз мне приходилось выходить с представлениями к Ельцину о том, что это все противозаконно, что это огромный ущерб государству, что это дискредитирует власть и так далее. Ельцин поддакивал, даже давал какие-то поручения, но ни разу так и не добился пресечения этой практики. Это была неслучайная практика, она использовалась учредителями партии "Выбор России", которая была создана победителями в перевороте ради того, чтобы захватить большинство в Государственной думе в игре по своим правилам. Партия "Выбор России" была учреждена совместно членами гайдаровского правительства и "Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств" – то есть организацией, в которую они "сливали" бюджетные деньги и затем разворовывали. Это все было в документах Контрольного управления.

    Вот это все я видел изнутри. А еще был масштабный процесс приватизации. Группировка так называемых реформаторов – Гайдар, Чубайс и вся команда – видимо, стремились это проводить без какого бы то ни было контроля вообще. Поэтому началась масштабная кампания в прессе весной-летом 1993 года по дискредитации парламента. Кампания чисто клеветническая. Очень похожая на ту кампанию, которая сейчас ведется, например, в отношении Академии наук. Общественное мнение готовили к тому, чтобы ликвидировать какие бы то ни было препятствия для установления режима личной власти с одной стороны, а с другой – для масштабного личного обогащения.

    – Получается, что и Контрольное управление было политическим органом, потому вопрос о том, давать ход расследованию или нет, решал все-таки президент?

    – Контрольное управление было не политическим органом, а органом внутреннего контроля. В отличие от Счетной палаты, которую мы создавали с Хачимом Кармоковым в 1994 году, которая должна была быть независимой и была таковой до 1999-2001 годов, до воцарения Степашина и Путина, Контрольное управление изначально являлось органом внутреннего контроля: что президент поручает, то мы и делаем. Мы выходим со своими инициативами, у нас есть свой план, президент что-то может запретить – имеет право. Это его инструмент. Это не орган публичного контроля, который должен предоставить информацию обществу.

    – Почему, с вашей точки зрения, власти США поддержали президента Ельцина в октябре 1993 года?

    – В канун 20-летия трагических событий очень важно подчеркнуть, что большое видится на расстоянии. Даже в момент переворота мы представляли себе масштаб злоупотреблений, масштаб коррупции, которую пытаются этим переворотом покрыть и прикрыть, но мы не представляли себе, что это еще и глобальное предательство, сдача интересов России США. Когда весь Запад дружно признал антиконституционный переворот, его правомочность, это говорит о том, что Ельцин и его команда заранее предупредили Запад. Западу что-то заранее "сдали". Что – мы тогда не знали. Но позже, когда я уже был членом Совета Федерации, я обратил внимание на то, что сразу после переворота Ельцин подписал целый ряд указов. Один из них – "Вопросы соглашений о разделе продукции". По существу – о сдаче наших природных ресурсов оптом. Позже этот процесс сдачи удалось предотвратить, но это уже другая история.

    Переворот 1993 года – не просто борьба за власть, этим никого не удивишь. Это борьба за власть с предательством невиданного масштаба – со сдачей стратегических ресурсов традиционному противнику.

    – Александр Руцкой известен заявлениями о "чемоданах компромата". Что это за чемоданы и выявили ли ваши расследования "компромат" на самого Руцкого?

    – Руцкой нигде не фигурировал. Будучи генералом, тем не менее, насколько я знаю, не имел отношения ни к Западной группе войск, ни к Управлению торговли – там работали должностные лица, которые, с моей точки зрения, являлись преступниками, во всяком случае, согласно материалам, которые за моей подписью пошли к президенту. Руцкой тогда был председателем некой комиссии по борьбе с коррупцией. Президент, вроде как, ему это поручил. Но как он это поручил? Знаете, как ссылали на сельское хозяйство – вот также сослали на борьбу с коррупцией. Потому что когда Руцкой у меня запросил данные проверки Контрольного управления, Ельцин запретил мне направлять эти данные.

    – Вы имеете в виду проверку по Западной группе войск?

    – Да. Это важный факт. Представьте себе, с одной стороны президент назначает Руцкого председателем комиссии по борьбе с коррупцией, с другой – ограничивает его в информации по масштабным существенным делам. В дальнейшем к Руцкому эта информация все равно попала, но она к нему попала потому, что я по своей инициативе (представляя себе, какой может быть реакция Ельцина), не спрашивая у него разрешения, просто взял и направил эти материалы генеральному прокурору Валентину Степанкову. Потому что там был масштабный состав преступления, и я считал, что я просто обязан направить материалы генеральному прокурору. И уже от генерального прокурора это попало к Руцкому. Но Руцкой выступал, скорее, как заинтересованная сторона, во всяком случае, публично, в том, чтобы это все было выявлено, вскрыто и виновные были наказаны.

    Когда Руцкой выступал с информацией о так называемых "12 чемоданах компромата", это же была не шутка. Из этих 12 чемоданов 11, наверное, были нашими – то есть данными Контрольного управления президента, которые Руцкой получил из прокуратуры.

    – Руцкой заявлял и об аферах с поставками несуществующего вещества – красной ртути за рубеж, обвиняя в лоббировании этих проектов Гайдара и Бурбулиса. Вы этим вопросом занимались?

    – Мы давали эти материалы на экспертизу. Те эксперты, с которыми мы работали, сделали вывод: это просто отвлекающие маневры, этим пытались прикрыть что-то другое. Были содержательные вещи: уран, титан, кобальт и так далее.

    – Это все пытались вывозить?

    – Не пытались, а вывозили. Например, сдавали действующий флот на металлолом.

    – Кто это делал?

    – Был создан механизм целенаправленного растления, развращения. Если командир соглашается участвовать в разворовывании страны, ему – "зеленая улица". Если командир отказывается, его отправляют на пенсию. Нашли таких командиров, на разных флотах, которые соглашались. Целый ряд таких материалов был нами представлен президенту. И в парламенте материалы были. Очень просто: брали действующие корабли, за государственные деньги "ремонтировали" их, оформляли как металлолом и в идеальном состоянии продавали в разные страны. Разрушение страны осуществлялось через растление руководящих кадров на всех уровнях. Чтобы кто-то пострадал за подобные действия – такие случаи мне неизвестны. Страдали за то, что отказывались в этом участвовать.

    – Что касается депутатов Верховного совета, были ли к ним претензии по коррупционным делам?

    – Конечно. Люди небезгрешны. Тогда, в 1992 году, на какой-то пресс-конференции я даже представлял в качестве грустной шутки два документа. Один назывался "указ" (или распоряжение) президента, а другой – "постановление Президиума Верховного совета". Содержание почти один к одному: предоставить тем-то и тем-то, такой-то коммерческой структуре, такие-то льготы ради всего хорошего, детей, инвалидов, ветеранов и так далее.

    Всякая бесконтрольная власть, к сожалению, стремится к злоупотреблениям. Этим видением картинки определяется мое изначальное отношение к событиям 1993 года. Первой моей реакцией, к сожалению, должен признать, была такая, что две рвущиеся к кормушке стороны сцепились в схватке в этом дележе. Тем не менее, исторический взгляд, постфактум, конечно, рисует картину иной. Во-первых, большинство депутатов повели себя, по большому счету, достойно.

    Во-вторых, они виноваты в том, что они не могли ограничить произвол Президиума Верховного Совета, который пытался раздавать льготы и блага, точно так же, как и исполнительная власть, но, в конечном счете, исторически они боролись все-таки за свою страну, ее самостоятельность и независимость. И они не были коллективным предателем интересов страны, в отличие от группировки Ельцина.

    Другие материалы о политическом кризисе осени 1993 года читайте на странице "Штурм Белого дома. 20 лет спустя"

    Метки: ельцин,октябрь 1993 года,верховный совет,руцкой

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 2
    пишет : Сергей Петропавловский Откуда: Мособл
    30.09.2013 10:16
    Еще о Болдыреве. 6 лет работы после окончания института - это много или мало? Ну...как работать. Иные в те времена сразу по комсомольской линии шли. Потом резкий скачок. В "Яблоко". Вот поподробнее бы. А уж в счетной палате замом был. Ну, и что много денег возвратили? Сейчас пришла Голикова, тоже наверно много "возвратит" деньги в казну. Поэтому и "чемоданы Руцкого" - это "лажа".
    В ответ

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    30.09.2013 15:48
    Лажа, что Президент России в обоих случаях, не даёт возврашать.
    В ответ

    пишет : Сергей Петропавловский Откуда: Мособл
    01.10.2013 09:37
    После "неожиданного" и "неожидаемого" побега "секретоносителя" С.Сапельникова вынужден с Вами согласится, Осман. И к Степашину б-оо-льшие вопросы. Все ему посмеяться- на совещании прокуроров садиться в первый ряд и кому то вопрос: "Тебя еще не посадили?"...

    пишет : Игорь К.
    29.09.2013 12:47
    Если бы 20 лет назад мы не защитили свободу, то писала бы сейчас Настя Кириленко об успехах доярок в совхозе "Путь Руцкого". А Болдырев давно сгнил бы где-нибудь на Колыме, потому что, в случае успеха путча, он несомненно стал бы не нужен своим сообщникам, которые принялись бы воровать в гомерических масштабах.
    В ответ

    пишет : Nikonor_ov
    30.09.2013 06:20
    Если бы...
    А вор всегда говорит, если бы он не украл, так украл бы кто-нибудь другой;
    А палач говорит, так всё равно нашли бы другого расстреливать людей ...
    и т.д. и т.п.
    Если бы, да кабы - грибы - рот - огород.

    А сажать ельцинскую клику надо за реальные дела, а не за кабы.
    Но Путин своих не сдаст.
    В ответ

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    30.09.2013 15:53
    Зря считаете, что Путин не сдаст. Он, уверен, сейчас занят вопросами своей безопасности и своего нажитого, за время царства хозяйства. Путин не может найти себе приемника, как найдёт, сразу начнётся борьба "с коррупцией" по "Андроповски, Ельцински".
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    29.09.2013 14:12
    Малец ,ты перепутал сайт РС с детским садом !
    Особенно при приходе к власти коммунистов ,которые воровали в ГОМЕРИЧЕСКИХ масштабах !!!?
    Неужели олигархи по сравнению с коммунистами выглядят
    невиными овечками !!!?
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    30.09.2013 16:22
    Осман ,если бы Россия не подверглась грабежу собственных
    "бояр", мы бы сейчас жили при коммунизме--ничего не делая ,
    получая дивиденты . И "Золотая орда" показалась бы раем ,по сравнению с нонешними ворами ! И заметь ,как только заходят разговоры о "демократии", народ спрашивает--склько можно грабить ? Ой, отольются кошки -мышиные слёзки !!!
    В ответ

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    30.09.2013 15:55
    Тут ещё про Золото партии забыли, а это в начале 90-х было 120 млрд Дол. США.
    В ответ

    пишет : Игорь К.
    30.09.2013 00:13
    victorr
    Вот когда перестанешь хамить и научишься обращаться к незнакомым людям на "вы", а также связно излагать свои мысли и корректно формулировать вопросы, тогда я, может быть, и сочту тебя достойным общения, а пока тебе рано встревать в беседы на этом форуме. Ты до них просто ментально не дорос.
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    29.09.2013 19:50
    Я ведь не ошибся , назвав тебя мальцом. А ты по детски обидился и продолжаешь упорствовать в какой-то кристальной честности по отношению к политикам ?! Назови хотя бы фамилии три политиков, которых ты считаешь кристально честными ? И вообще, что такое быть кристально честным в политике ? Да, я знаю, определение олигарх. На мои прямые вопросы ,почему не ответил ?
    В ответ

    пишет : Игорь К.
    29.09.2013 15:37
    victorr
    Если я малец, то ты эмбрион. Биографии Хасбулатова и Руцкого не свидетельствуют об их кристальной честности. А кто такие "олигархи"? Ты хоть знаешь значение этого слова?

    пишет : Кочетков Владимир Откуда: Россия
    27.09.2013 10:22
    И человек-то сам по себе солидный и замечательный. И все у него в порядке. Но, бывает же так: прочел человек Маркса, и так полюбил «Капитал», что поверил, фанатически поверил, что Карл и Маркс всегда и во всем правы. Значит, те, кто за, всегда и во всем молодцы, те кто против – мерзавцы. И вдруг картина маслом: человек (Ельцин) разламывает систему Маркса. Все, для Болдырева этот человек всегда и во всем негодяй. Безо всяких доказательств, они просто не нужны. И получается, что Ельцин виноват во всем: и в этом, и в этом, и в этом, это все он, это все он, это все он. Я прочел уже тысячи подобных статей, и везде одно и то же: обвинения без всяких доказательств. Читать такие статьи чрезвычайно неприятно: чувствуешь свою полную беспомощность, поскольку доказательств нет, опровергать нечего, можно только в ответ обозвать. А я к такому с детства не приучен. Я читал сочинения великого марксистского вождя, Ленина, и был поражен: на десятке страниц ни одного силлогизма, он не доказывал свою точку зрения, он только утверждал. И, та же самая картина: оппонент ничего не может сказать в ответ. Ну конечно же, я статью Юрия Юрьевича не читал. Ведь он даже не задает себе вопросов. А как получилось так, что Ельцин попал во власть? А как получилось так, что Горбачев попал во власть? А как получилось так, что Сталин попал во власть? Я не считаю Маркса ни богом, ни дьяволом, и мне одинаково неприятны как те, кто считает, что Маркс во всем прав, так и те, кто считает, что Маркс во всем не прав.
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    27.09.2013 12:03
    Ну вот ещё один "любитель доказательств гербовых печатей" !
    В этом плане Илларионов относительно Гайдара поступил--
    на свои комментарии деятельности Гайдара в блоге поместил
    копию правительственных решений того времени.
    Может журналист РС Кириенко и сделает это, как в своё время в общении с Салье о махинациях Путина в Ленинграде. Хотя все эти документы скорее всего носят гриф " совершенно секретно". И если конечно Болдырев ксерокопирывал их...Будем от Насти ждать "продолжения банкета"...
    В ответ

    пишет : 1 000 002 чеченец Откуда: Ичкерия
    28.09.2013 13:54
    hegh Откуда: Moscow
    А уж люди, которые их тогда защищали, во главе с Макашовым, уж точно не привели бы страну к благоденствию.

    А сейчас она в благоденствии?
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    28.09.2013 12:12
    На пост от 28.09.2013 09.42.
    Поделитесь пожалуйста фактами ,а не эмоциями !
    В ответ

    пишет : hegh Откуда: Moscow
    28.09.2013 09:42
    Я прекрасно помню времена, описываемые Болдыревым, и могу сказать, что "его" правда резко расходится с тем, что происходило в то время. Никакими борцами за справедливость и демократию не были ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни их "парламент". А уж люди, которые их тогда защищали, во главе с Макашовым, уж точно не привели бы страну к благоденствию.
    В ответ

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    28.09.2013 02:45
    Незабудьте и меня пригласить на банкет. Мне много и не надо.
    В ответ

    пишет : Nikonor_ov
    27.09.2013 17:15
    Про Путина Салье и так сама всё написала.
    А вот Анастасия написала "Кто испугал Марину Салье?".
    Вот это была шокирующая для либер-тусовки статья.
    Анастасия - храбрая девушка и прекрасный профессионал.
    Ждём продолжений.

    пишет : Nikonor_ov
    27.09.2013 09:38
    Напомню, что Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал вопрос:

    Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации, Бориса Ельцина?

    Согласно официальным подсчетам под контролем ельцинских либереастов, "только" 49.5% ответили ДА.
    И до перевыборов светоча демократии не хватило
    "аж"... 0,5% !!!!!!!

    Есть ли сегодня еще наивняшки, верящие что этот результат не был сфабрикован? Ау?

    Таким образом, начиная с апреля 1993 года правление ельцинский клики было незаконным!

    Чтобы отвлечь народ от мыслей о 0,5% своей легетимности, Ельцин развязал кровавую чеченскую войну.
    Про его "снайперов, которые следят за каждым домом..."
    помнят все...
    В ответ

    пишет : Игорь К.
    29.09.2013 01:52
    Nikonor_ov
    "Напомню, что Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал вопрос:
    Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации, Бориса Ельцина?
    Согласно официальным подсчетам под контролем ельцинских либереастов, "только" 49.5% ответили ДА.
    И до перевыборов светоча демократии не хватило
    "аж"... 0,5% !!!!!!!
    Есть ли сегодня еще наивняшки, верящие что этот результат не был сфабрикован? Ау?
    Таким образом, начиная с апреля 1993 года правление ельцинский клики было незаконным"

    Наглая и подлая ложь! Не говоря о том, что масштабная фальсификация итогов того референдума была невозможна ни одной из сторон, в ней не было ни малейшего смысла. Если бы даже за переизбрание Президента проголосовало столько же избирателей, сколько проголосовало за переизбрание Верховного Совета (67,2%), никаких перевыбров все равно бы не было, так как, согласно решению Конституционного суда, боявшегося роспуска Верховного Совета, для принятия решения по этим двум пунктам референдума требовалось большинство от общего числа избирателей, а не от числа проголосовавших.
    В ответ

    пишет : Игорь К.
    02.10.2013 21:59
    Nikonor_ov
    Все предельно просто. Перефразируя Ленина, можно сказать, что решение Конституционного суда о методе подсчета голосов на референдуме 1993 года было по форме законом, а по сути — шулерской уловкой. То, что такое решение было, — это факт, но отсюда вовсе не следует, что я его одобряю.
    Ельцин в белом не был. Да, и ошибался, и просто переступал какие-то нормы. Но победить красно-коричневую заразу, не запачкавшись, было невозможно. А он победил. Честь ему за это и хвала.
    Говорить мне "спасибо" уже поздно. Первая реакция важнее. Могли сказать "запамятовал" или "ударился головой, тут (49,5) помню, а тут (67,2) не помню". Но криком про "подлый обман ельцинистов" Вы показали, что все Вы прекрасно помнили и вполне сознательно обманывали и провоцировали читателей форума.
    В ответ

    пишет : Nikonor_ov
    02.10.2013 19:43
    Игорь,
    у Вас семь пятниц на неделе.
    То Вы законник, который правильно поправил меня об законном толковании итогов референдума (спасибо, согласен),
    то Вы анархист ельцинского помола: Верховный Совет - красно-коричневые, Верховный Суд - шулера.
    У Вас только Ельцин в белом.
    Ан нет, красные пятнышки октября 1993 и чеченской бойни проступают на белом то?
    В ответ

    пишет : Игорь К.
    30.09.2013 10:44
    Nikonor_ov
    Народ как раз проголосовал за перевыборы Верховного Совета, но шулер Зорькин сделал решение народа бессильным и тем самым заблокировал путь к мирному разрешению конфликта.
    Когда человек только что пойманный за руку на подлом обмане, кричит "подлый обман!!!" по надуманному поводу, это лишь показывает, что у него нет ни стыда, ни совести.
    В ответ

    пишет : Nikonor_ov
    30.09.2013 06:26
    "Согласно решению Конституционного суда, боявшегося роспуска Верховного Совета, для принятия решения по этим двум пунктам референдума требовалось большинство от общего числа избирателей, а не от числа проголосовавших."

    Вот здесь (и только здесь) я с Вами абсолютно согласен!

    То есть аргумент ельцинистов, что народ проголосовал за перевыборы Верховного Совета - подлый обман!!!
    В ответ

    пишет : victorr Откуда: Россия
    27.09.2013 10:31
    Никонор, вы, что хотите переубедить Богданова ?
    Это невозможно. Помните споры о непризнании политической мотивировки в деле Ходорковского ? Все ведущие ,даже сотрудник РС--Абаринов объяснил решение ЕС, что не было в деле политической направленности...Они, вместе с Чубайсом будут доказывать "до потери сознания", что их метод реформ был ЕДИНСТВЕННО правильным.
    И пока вовласти находятся преемники тех "реформ" , не будет и ревизия тех лет.
    В ответ

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    28.09.2013 23:45
    пишет : Nikonor_ov
    27.09.2013 17:07

    Очень хочу поддержать Анастасию Кириленко.
    Согласитесь, её интервью на порядок интересней остальных. Глубокая тематика, очень интересный интервируемый. Она не перебивает, не ерничает, как классики РС, даёт завершить мысль. Молодец!

    Осман Болиев. Поддерживаю. Вот и я про это, что интервью должно быть интересным и конечно полезным.
    В ответ

    пишет : Nikonor_ov
    27.09.2013 17:07
    "Никонор, вы, что хотите переубедить Богданова ?"

    Ну что Вы, это бесполезно как коммунизм строить.

    Очень хочу поддержать Анастасию Кириленко.
    Согласитесь, её интервью на порядок интересней остальных. Глубокая тематика, очень интересный интервируемый. Она не перебивает, не ерничает, как классики РС, даёт завершить мысль. Молодец!

    пишет : Владимир Георгиевич Откуда: Москва
    26.09.2013 14:09
    Узнаю тебя, Россия. Узнаю твой главный тренд. Узнаю твой главный вклад в формирование человека, в формирование качеств человека. На планетарном уровне. Этого от тебя никому не отнять (утешительный повод для гордости, потому что без гордости то как).
    Таково моё мнение.
    В ответ

    пишет : Сергей Петропавловский Откуда: Мособл
    26.09.2013 16:01
    В тему бы, желательно. Лозунгов Мы наслышаны.
    В ответ

    пишет : Владимир Георгиевич Откуда: Москва
    26.09.2013 16:26
    Не это главное..
    Я такое видел и слышал в ф. "Тот самый Мюнхгаузен". Понимаю....

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    26.09.2013 13:20
    Когда говорят про чемоданы, вспоминается и дело Дмитрия Холодова, ко проводил расследовния хищений Группы Сов. войск в Европе. Холодову, с учётом опыта Руцкова с 12 чемоданами, подставили "чемодан" что убил самого олодова. После этого расследвания с чемоданами в России прекратились, как и взрывы домов после "рязанских" учений. Жаль, что Болдырев несмог продолжить свою полезную для всех миссию в "Яблоко". Многое тогда могло бы быть по другому.

    пишет : Осман Болиев Откуда: Европа-Кавказ
    26.09.2013 13:15
    Спасибо РС!

    пишет : Светоч Мрака Откуда: из глуши
    26.09.2013 11:14
    "Когда Руцкой выступал с информацией о так называемых "12 чемоданах компромата", это же была не шутка. Из этих 12 чемоданов 11, наверное, были нашими"

    где чюмоданы,где-предъявите
    В ответ

    пишет : 1 000 002 чеченец Откуда: Ичкерия
    26.09.2013 13:21
    Конечно, чемоданы были, но и Руцкой был тот же прощелыга, что и Ельцин. Руцкой был выбор самого Ельцина - как говорится: Рыбак рыбака видит издалека.
    В ответ

    пишет : 1 000 002 чеченец Откуда: Ичкерия
    26.09.2013 23:48
    Сергей Петропавловский Откуда: Мособл
    Кстати, по психике что-то у них общее с грузинским президентом.

    Что, ты! Михаил - Харизма, а этот плут.
    В ответ

    пишет : Сергей Петропавловский Откуда: Мособл
    26.09.2013 13:52
    Да, Чеченец - это тот же дубль Ельцина. Да его жизнь - это набор лжи и откровенных фальсификаций. К сожалению, он не захотел быть дублером. Кстати, по психике что-то у них общее с грузинским президентом.

    пишет : euvropeec3
    26.09.2013 09:36
    Интервью Юрия Болдырева с жестким обнажением правды о правлении Ельцина и покровительственной ему по известным причинам политики Запада - одно из свидетельств того, что американская Радио Свобода пока остается самым объективным источником информации по сравнению с другими, в подавляющем большинстве своем заангажированными СМИ даже спустя 22 года после канувшего в лето тоталитарного СССР.
    Юрий Болдырев, на мой взгляд, порядочный человек, что в наше время многое значит. Однако его участие в последней президентской кампании в качастве доверенного лица лидера КПРФ Г.Зюганова говорит о том, что он, по-видимому, до сих пор не смог или не захотел ответить самому себе на вопрос почему распался СССР и сопоставить это с программой и делами так называемых коммунистов. В человеческом плане мне также кое в чем импонирует Г.Зюганов. Во всяком случае в разграблениии России не замечен. Однако предложение КПРФ национализировать стратегические отрасли российской экономики без предложенного эффективного механизма управления госсобственностью приведет Россию к повторению ситуации в СССР, что явилось одной из причин его развала. Зачем снова наступать на те же грабли и проводить эксперимент за счет народа?
    По моему убеждения, после октябрьской революции 1917 г. страна всего лет десять пыталась идти по пути построения социализма. В стране был нэп, который наиболее именитый критик советского строя, известный государственный деятель США Збигнев Бжезинский назвал самой эффективной экономической политикой за всю историю России. Дальше наступила сталинский тоталитарный режим, заложивший предпосылки будущего развала СССР. Аргументов достаточно. Г.Зюганов позволяет себе положительно оценивать личность Сталина, как и нынешнее кремлевское руководство, ратовать за советскую власть сталинско-брежневского времени, которая не имела ничего общего с системой власти, установленной в России в 1917 г., как в целом и с принципами управления государством. И вообще в нынешних исторических условиях дай, бог, стране использовать хотя бы лучший опыт развитых капиталистических стран Запада, их экономические, политические, правовые и социальные стандарты жизни. И если допустить, что КПРФ действительно желает блага россиянам, то сегодня она первая должна выступать за перенесение на российскую почву прогрессивных стандартов жизни Запада. Иначе она не коммунистическая партия.


    пишет : Nikonor_ov
    26.09.2013 05:28
    Анастасия,
    отличный репортаж. Браво!
    Можно добавить детали?
    А комментировать тут нечего.
    Страница комментариев из 2


    О чем говорят в сети