27 июня 2016

    Мнения / Блоги

    Это серьезно

    Игорь СутягинИгорь Сутягин
    x
    Игорь Сутягин
    Игорь Сутягин

    22 июля министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй объявила, что Хоум Офис (так англичане называют свое МВД) снимает возражения против рассмотрения в суде дела об убийстве Александра Литвиненко и сам передает дело для публичного рассмотрения. И это значит, что дела по-настоящему серьезны. Я говорю об отношении Европы и Британии к санкциям против Кремля.

    Дело в том, что Александр Литвиненко был убит – то самое знаменитое "полониевое дело", которое позволило Луговому стать депутатом Госдумы, – так вот Литвиненко был убит при попытке раскопать через свои прежние российские связи вопрос о мощнейшем потоке (речь шла о сотнях миллионов фунтов в год) подозрительных денег из России, которые приходили в Британию и здесь исчезали, разводимые тоненькими ручейками по сотням тысяч неприметных банковских счетов, не более пары-тройки тысяч на каждый счет. Тот факт, что имело место именно убийство, а не смерть от пищевого отравления в ресторанчике "Итсу", был установлен в ходе усеченного судебного следствия – инквеста, – которое имеет право определить характер смерти (убийство, смерть по естественным причинам, гибель в военных действиях...), но не вправе пытаться установить виновных в наступившей смерти. Против полноценного судебного следствия решительнейшим образом выступил Хоум Офис. Причину такой позиции правоохранителей в общем-то не очень и скрывали: было достаточно откровенно заявлено, что детальное изучение в суде собранных по делу доказательств неизбежно привело бы к оглашению непосредственного участия в убийстве российского государства. А это, как полагали британцы, могло привести к раздражению Кремля и его мести. Месть же могла выглядеть как указание российским бизнесменам (которого ой как трудно было бы ослушаться!) о выводе из лондонского Сити российских денег, чего англичанам очень не хотелось.

    Но то, как Кремль действовал после падения в Донбассе сбитого малайзийского "Боинга" (в котором, между прочим, летели и погибли десять подданных английской королевы), всего за четыре дня привело к радикальному изменению взглядов британского правительства на то, "что такое хорошо, а что такое плохо". Уже 21 июля, как по команде, вспыхнули разговоры о том, что вообще-то русские деньги – это меньше половины процента (0,5%) денег, вращающихся в Сити. Да и легендарные "золотые дожди", омывающие британские адвокатские конторы и PR-консалтинговые компании, не дотягивают до одного процента всех заработков акул апелляций и львов судебных баталий.

    А на следующий день случилось и объявление Терезы Мэй о передаче дела Литвиненко для всеобъемлющего рассмотрения в суде. То есть вопрос о прямой ответственности российского правительства в том, что случилось с британским гражданином Литвиненко, теперь обходиться не будет. При этом раскрыты будут и данные о том, откуда, куда и в чьих интересах текли через Сити сотни миллионов фунтов, потому что в суде должны озвучиваться все обстоятельства дела, и только потом судья решит, что из них относится к делу, а что – нет, тут различие в процедуре британской и той, что принята в судах России. Те британцы, которые "в теме", уже с усмешкой говорят, что на суде прозвучит очень много вещей, которые будет крайне неприятно слышать Владимиру Путину, как ни странно.

    И еще эти же британцы откровенно поясняют, что в прошлый раз дело закрыли, невзирая на все протесты Марины Литвиненко, потерявшей мужа, по политическим мотивам, чтобы не ставить даже под малейшую угрозу даже самые незначительные интересы лондонского Сити. Сегодня, стало быть, решено пожертвовать этой половиной процента денег Сити, имеющей российское происхождение, но дело довести до конца. 27 миллиардов фунтов русских вложений в Сити – это немало. Англичане вполне осведомлены о том, что Кремлем объявлено: собственность компаний, относящихся к странам, объявляющим санкции против России, может быть конфискована. Это потенциально еще 47 миллиардов фунтов. Плюс пресловутый один адвокатский процент. В сумме – много. По российским меркам много. Но Даунинг-стрит, 10, все равно объявляет о начале рассмотрения дела Литвиненко – и громко требует санкций.

    Вот поэтому-то это и серьезно. Англичане пошли на принцип, готовые терять деньги, на которых они делают свои деньги. Англичане готовы рисковать даже собственностью своих компаний в России, прекрасно понимая, что непросто будет потом объясняться с пострадавшим бизнесом. Но идут на это. Если капиталисты готовы терять деньги, требуя наказать Россию, значит, события затронули что-то такое, что даже для капиталистов гораздо важнее денег. И это очень серьезно.

     

    Игорь Сутягин – лондонский военно-политический эксперт. Бывший сотрудник Института США и Канады, в 2004 году осужден к 15 годам заключения за государственную измену. Приговор ставился под сомнение правозащитным сообществом и Европейским судом по правам человека. В 2010 году освобожден в результате обмена заключенными между Россией и США

    Метки: убийство Литвиненко

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 2
    пишет : Boris Volodarsky
    03.08.2014 14:02
    http://www.amazon.co.uk/KGBs-Poison-Factory-Lenin-Litvinenko/dp/1848325428/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1407060122&sr=1-1&keywords=the+kgb%27s+poison+factory

    пишет : strannik09 Откуда: Украина
    29.07.2014 01:07
    /Если капиталисты готовы терять деньги, требуя наказать Россию, значит, события затронули что-то такое, что даже для капиталистов гораздо важнее денег. И это очень серьезно./

    "что-то такое" - это либо ОЧЕНЬ большие деньги, либо их полная невостребованность, т.к их просто будет некому востребовать на Земле.

    пишет : south Откуда: US
    28.07.2014 20:53
    Американцы тоже готовы терять деньги связанные с Россией. Видимо есть черта которую Кремль перешёл. Для Германии, Франции, Италии черта дальше но тоже существует. Кремль не понимает Запада до конца. Могут угрожать закрыть Мак Дональдс в России. При виде фото упавшего Боинга никакой бизнес публично не будет защищать своё присутствие на российском рынке. У всех есть имидж и никто не захочет связывать себя с злодействами Кремля.
    В ответ

    пишет : Elizaveta Samantskaya
    31.07.2014 06:24
    Сначала нужно доказать, кто сбил этот" Боинг", прежде чем определяться со злодеями. Кроме России никто не представил объективных доказательств. Ссылки на соцсети -это не аргументы.

    пишет : 1 000 002 чеченец Откуда: Ичкерия
    28.07.2014 14:12
    Нет предела лицемерию министра Лаврова, но у него оказался достойный конкурент - министр Тереза Мэй.
    Наполеон говорил об англичанах с нескрываемым презрением, как о нации торгашей.
    Подспудное остается на все времена – торг сорвался

    пишет : Юрий Папулин
    28.07.2014 12:31
    Обидно, когда даже такие уважаемые правозащитники, так дурно думают о капиталистах. Заблуждение это или ложь, но выводы все равно будут сделаны не правильные, что в дальнейшем за частую тянет за собой не правильные решения. В России сейчас все беды от того, что отказавшись однажды от коммунизма, мы продолжаем капитализм ненавидеть всей душой. Мечемся в поисках национальной идеи . А благосостояние народа на западном уровне не рассматривается, как нац. идея, поскольку это возможно только при капитализме.
    Что касается дела Литвиненко, так оно было "заморожено" правительством Британии, что бы торговаться с кремлем и физические капиталисты не имеют к этому никакого отношения. Сейчас просто пришло время показать всему миру некоторые факты из жизни наших правителей, думаю, самые безобидные факты.

    пишет : pochtirusskiy Откуда: London
    27.07.2014 22:52
    Интересный аспект. В ВБ раньше, да и сегодня не в меньшей степени, СВР вела себя, как дома. Стоит только вспомнить подозрительных смерти нескольких известных людей, попытку отравления Буковского, другие инциденты, чтобы понять размер агентуры России в Соединенном Королевстве.

    пишет : Солена Откуда: Харків
    27.07.2014 21:23
    Спасибо, Игорь, мне интересны такие материалы. Правда, когда прочла первый раз, задалась вопросом: в Англии также, как в Украине, действует "телефонное" право? Обсудили с мужем, сошлись на мыслях, что:
    а) возможно, законодательство Великобритании позволяет Хоум Офису изменить свое решение относительно порядка рассмотрения конкретного дела ПРИ НАСТУПЛЕНИИ определенных условий;
    б) очевидно, что в политическом смысле определенные условия наступили;
    в) в данных условиях Великобритания готова отказаться от "русских" денег раньше, нежели российским бизнесменам поступит соответствующее указание от российского государства. И это (в)), а не сами правовые аспекты, как я поняла, и есть основной посыл Вашей статьи.
    Еще раз, спасибо.
    В ответ

    пишет : Alex456
    27.07.2014 23:13
    Уважаемая Солена,
    Вмешательство Хоум Офиса в судопроизводство является вопиющим нарушением принципа разделения властей. Вы правильно назвали это "телефонным правом". Такое вмешательство является незаконным, ибо закон не подстраивается под политическую ситуацию. Причиной такого решения служат давние и разветвленные связи служб РФ с британскими законодателями. Навскидку вспомню дело Затуливетер-Хенкока и явную ангажерованность судьи в деле Абрамовича-Березовского.
    Разница же между Украиной и Западом вот в чем: на Западе "телефонное право" - не система и имеет противовесы. Приходит час Уотергейта, импичмента, суда, позора и изгнания из политики.
    Это - серьезно
    В ответ

    пишет : Солена Откуда: Харків
    27.07.2014 23:22
    Alex456, спасибо за разъяснение.

    пишет : Yar Yar
    27.07.2014 20:14
    Однако почему полоний? Почему не пистолет сглушителем или обрезок трубы в газете? (Этические императивы оставим за скобками: эти люди уверены, что ради интересов государства, которые они понимают чисто в дарвиновском стиле, можно нарушать все заповеди Господни.)

    С одной стороны использованный полоний распадается испуская альфа- частицы (ядра атома гелия) которые из-за ничтожно малого свободного пробега в воздушной среде банально не долетают до детекторов в аэропортах, настроенных на бета-частицы (электроны) и гамма-излучение (высокоэнергетичные фотоны). Да и безопасен для исполнителя: достаточно надеть перчатки (через одежду не проникают).

    Для жертвы, естественно, смертельны: разрушают клетки подобно снаряду, разорвавшемуся в комнате.

    Однако любая специализированная лаборатория выявит завод-изготовитель по неповторимому шлейфу изотопов радиоактивных элементов-примесей: заводы-изготовители наперечет и подробно каталогизированы МАГАТЭ.

    Не хотели ли подставить Государя?
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    29.07.2014 19:24
    Уважаемый Яр Яр, в зале Калужского облсуда выступавший по моему делу заместитель начальника центрального института ФСБ по научной работе полковник... - ну настоящий полковник - объяснил как раз что-то вроде этого: у каждой спецслужбы существуют наработанные за годы предпочтительные приёмы работы, которые передаются от поколения к поколению (потому что учат-то новых - старые, для которых именно эти приёмы привычны!), и приёмы эти - по словам полковника, их называют "почерком спецслужбы" - не меняются десятилетиями. Так вот характерным почерком советской и российской политической разведки (КГБ-ФСБ-СВР) было использование - ядов, следы которых после применения не обнаруживаются. Литвиненко, если помните, лечили от - пищевого отравления, потому что на ранних стадиях симптомы радиационного поражения от полония и пищевого отравления были сходны. И это только чудо, что до того, как Литвиненко умер, нашёлся какой-то умник, который указал на это сходство - так что проверили "на полоний" - и нашли его...
    Так что никто никого подставлять не хотел - просто работали, как учили...
    В ответ

    пишет : pochtirusskiy Откуда: London
    31.07.2014 15:19
    Должен добавить, что разнообразие ядов у поименованных служб достаточно большое. От сложных токсинов и полония до простейшего хлорида калия. Не обязательно, также, эти яды убивают. Некоторые подавляют волю и делают человека весьма управляемым (при этом часто наступает амнезия), и пр.
    В ответ

    пишет : Alex456
    29.07.2014 22:08
    "характерным почерком советской и российской политической разведки (КГБ-ФСБ-СВР) было использование - ядов, следы которых после применения не обнаруживаются"

    Полковник не соврал, характерный почерк имеется. Поэтому, когда Норд-Ост прокомментировали: "Без Майрановского не обошлось", я подумал- чепуха, не его стиль. Однако поинтересовался и вот что нашел:“У меня есть предложения по использованию некоторых новых веществ как из ряда снотворного, так и смертельного действия. Техника применения наших средств в пищевых продуктах и напитках устарела, и необходимо искать новые пути воздействия через вдыхаемый воздух…” (Из письма Майрановского на имя Л.Берии.) Так что преемственность-налицо. Хотя, конечно, галотан как носитель - явно современая наработка.
    В ответ

    пишет : Alex456
    29.07.2014 02:00
    "Однако почему полоний? Почему не пистолет с глушителем или обрезок трубы в газете?"
    Сами же и ответили:
    " умерший в страшных мучениях."
    Эмоции заказчика сыграли решающую роль при выборе из богатого меню. Вы ведь читали статью Литвиненко о?
    В ответ

    пишет : Alex456
    31.07.2014 18:56
    "Был ли применён фентанил без личного ведома"
    Вы затронули исключительно важный вопрос.
    Если массовый забой заложников произошел без его ведома (а их и не планировали спасать), то дело обстоит еще хуже:
    он уже не контролирует ключевые моменты. Это стало предметом самого серьезного обсуждения в связи с Арктик Си. Консенсус был, что таки все знает и все контролирует.
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    31.07.2014 17:47
    Алекс456, боюсь, что вы по этому предмету гораздо более в теме, чем я: об учебниках и тактике я говорю, основываясь как раз на словах полковника, потому что именно этими словами описываю процесс обучения почерку - дальнейшее его использование/проявление. Поэтому, увы, о Варсонофьевском милом переулке ничего добавить не могу, ибо, если честно и к стыду своему, не знаю - а что там такое интересное?
    Что же касается заказчика и чудовища - так это я в том же плане, в котором вы мне отреагировали на первый мой ответ на ваш комментарий ("Министерство культуры!"). К чему ещё подчёркивать, что - чудовище, если это очевидно каждому видящему? Я, в общем-то, особенно не спорю - просто зачем уже сотрясать воздух по самоочевидным поводам...
    Был ли применён фентанил без личного ведома - ну, вы, вероятно, и сами понимаете, что, вполне вероятно, до такого уровня деталей могло и не доходить (что конкретно фентанил и не, скажем, меркаптан - простите за глупость, но я правда не химик и в ЭТИХ веществах величиной являюсь даже не нулевой, а отрицательной); но то, что в ОБЩИХ чертах это согласовывалось и санкционировалось - конечно, вероятнее всего так и было. То же самое - и по "Курску" и по Беслану...
    В ответ

    пишет : Alex456
    29.07.2014 21:38
    " учебники и наработанная тактика"
    если ножно, подробнее. В частности, о Варсонофьевском милом переулке.

    "не надо уж таким чудовищем заказчика-то выставлять"
    Как, по-Вашему, знал ли этот персонаж о последствиях своих решений по "Курску" и Беслану? Был ли применен в Норд-Осте газообразный фентанил без его ведома?
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    29.07.2014 19:25
    Нет, Алекс, не эмоции, у учебники и наработанная тактика - скорее это, не надо уж таким чудовищем заказчика-то выставлять.
    В ответ

    пишет : pochtirusskiy Откуда: London
    27.07.2014 22:57
    Полоний потому как раз и применили, что пытались скрыть следы преступления. Причины болезни Литвиненко не могли определить почти месяц со времени его отравления. Анализ весьма дорогой, и расчет был на то, что следствие не пойдет на такие расходы. Так что пытались не подставить государя, а наоборот.
    В ответ

    пишет : Jurij Radovich
    01.08.2014 14:12
    Alex456, когда вопрос стоит о ликвидации кого-то (А.Литвиненко, Ю.Щекочихина), копавшего под кого-то очень высокого (Н.Патрушева, В.Путина и др.), причём, практически полностью без следов, то вопрос о затратах на это не стоит вообще. "Такое решение может принять только высшее руководство" - ну да, конечно. О том и речь. Лично я убийства Ю.Щекочихина не прощу никогда. Насчёт таллия не помню, я Дмитрия Муратова читал об этом уже давно. Но таллий или полоний, - без разницы, вопрос лишь, что эффективнее для выполнения задачи.
    В ответ

    пишет : Alex456
    31.07.2014 14:46
    Jurij Radovich,
    При всем уважении к Юрию Щекочихину сомневаюсь, чтобы заказчик инвестировал $10м (только на полоний, не считая немааалых расходов на операцию. Кстати, такое решение может принять только высшее руководство). А таллий парижский специалист не искал? Таллий - известная разработка и его искали у Литвиненко.
    Полоний - это очень личное.
    В ответ

    пишет : Jurij Radovich
    31.07.2014 01:09
    Yar Yar, это замечательный советский журналист Юрий Щекочихин, скончавшийся 3 июля 2003 г. Насколько можно судить, клинические признаки действительно повторились при кончине А. Литвиненко, в частности, выпадение волос. Редактор Новой газеты Дмитрий Муратов с коллегами несколько лет спустя даже добились эксгумации и возили ткани в Париж, но там специалист вроде сказал, что, если радиоактивность и была, то её уже нет.
    В ответ

    пишет : Yar Yar
    27.07.2014 23:56
    Да, я слышал что клиническая картина выглядит как обострение хронических недомоганий. Но эффективные в аналогичных случаях лекарства не помогают, состояние больного необратимо ухудшается (так как на самом деле оно определяется временем полураспада и количеством проглоченной отравы). Очевидно, какое-то время спустя опытные врачи начали подозревать неладное и обратились к физикам.

    Вроде был российский журналист известный, знаменитый даже, умерший в страшных мучениях. Физиков не привлекали тогда, а подозревать начали уже после Сашиной гибели.

    пишет : Виктор Тихомолов Откуда: Волжский Волгоградской
    27.07.2014 19:49
    "Англичане готовы рисковать даже собственностью своих компаний в России, прекрасно понимая, что непросто будет потом объясняться с пострадавшим бизнесом".
    Так кто ж чем согласен рисковать и кто перед кем собирается потом объясняться?
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    29.07.2014 19:27
    Непросто будет правительству Великобритании, которое пытается выводить страну на устойчивое развитие после кризиса 2008 года - и которое своим решением хоть на полпроцента, а снижает благополучие лондонского Сити (ну или рискует этим благополучием), являющегося важнейшим двигателем экономического благополучия Великобритании.
    В ответ

    пишет : pochtirusskiy Откуда: London
    01.08.2014 04:09
    Игорь, спасибо за хорошую статью. Надеюсь, что в правительстве UK меняется отношение к Путину и к России. Хотелось бы также верить, что русских агентов будут потихоньку вылавливать и либо сажать, либо отправлять к себе восвояси.
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    31.07.2014 17:49
    Виктор, а как насчёт того, что "правительство есть комитет по управлению общими интересами класса капиталистов", например? И как насчёт того, что вообще-то в ведении правительств есть и вопросы, выходящие за рамки одной лишь индустриальной, торговой и финансовой политики? Может, потому и принимаются решения?
    В ответ

    пишет : Виктор Тихомолов Откуда: Волжский Волгоградской
    29.07.2014 21:10
    Значит я правильно понял, что не сами собственники, а правительство будет рисковать "собственностью своих компаний в России"? А что же рисковать то чужим?

    пишет : Иона Откуда: Чрево кита
    27.07.2014 05:54
    Самым модным лозунгом крымнашистов нашего скорбного времени стало "Незабудемнепростим !".
    Стоит-ли удивляться тому, что вменяемым людям тоже есть, что можно не забывать и не прощать ?
    Вообще-то, Бог рекомендует всеобщее взаимопрощение, но при противлении сторон будет взвешивать предъявленные аргументы на Большом суде, заседание которого уже назначено.
    В ответ

    пишет : Alex456
    28.07.2014 01:39
    "на Большом суде, заседание которого уже назначено."

    Нельзя не согласится. Тактические боеприпасы уже завезены в 2 хранилища в Крыму.
    В ответ

    пишет : Alex456
    31.07.2014 21:47
    Согласен.
    Бук я упомянул в том плане, что никакой контроль, в том числе многоуровневый, не гарантирует полной безопасности. Тому есть масса примеров, в том числе при транспортироке спецбоеприпасов.
    Безусловно, блеф - расхожий инструмент политики. Например, т.н. "красные линии".
    Есть, однако, политики, которые предпочитют блефу прямое действие.
    Например, в августе 2013 подразделение сирийских ополченцев, обученных американцами, вторглись в Сирию из Иордании. Их целью был армейский объект ОМП. Среди них не было американцев, они их контролировали из своего Сентком в Иордании.
    Реакция Асада было молниеносной:
    1-с територрии подконтрольного Сирии Ливана, из лагеря беженцев, было запущено 4 ракеты по территории Израиля, ни одна не сбита. Ответственность взяла на себя никому не известная организация
    2-ОДНОВРЕМЕННО оппозиция была атакована с применением ОВ как никогда до и после.
    Меседж ясен: в случае вторжения будет атакованы населенные пункты Израиля. Вот ОМП, вот средства доставки, а вот эффективность ПВО.
    И что стало с "красными линиями"?
    Позор решили прикрыть "разоружением" Сирии, но кто этому поверит?
    Возможен ли акт устрашения со стороны России с использованием ОМП? Вы говорите - нет. Рад согласится. Но сказать, что таких прецендентв не было, мы не можем.

    А раз заговорили о блефе, вспомним и о сокрытии информации:
    -так были 23 американца на борту MH17 или это блеф Reuters, Guardian, New-York Post, Ukrainian FM etc.?
    -так были применены баллистические ракеты, или это блеф CNN?- (клевещут о Точке У, якобы против ополченцев на Саур-Могиле)
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    31.07.2014 18:00
    Алекс, возможно, мы не очень поняли друг друга, но я имел в виду спецбоеприпасы. А вы? "Бук" к спецбоеприпасам не относится. Базы централизованного хранения выдают боезапас по приказу Генштаба, подтверждённому через 12 ГУМО - так что да, покинуть базы они могут, но вы ведь заметили, что блеф - очень широко в последнее время применяемый приём российской политики (и особенно - пропаганды)? Так что я лично пока по поводу The Diplomat не очень напрягаюсь. (Особенно учитывая, что сам журнал этот по своей влиятельности и весу, мягко говоря, скорее ближе к Московскому комсомольцу, чем к Вестнику МИДа или хотя бы Российской газете. Решительно не соглашусь с вашими словами - "источник солидный". По крайней мере там, где я сейчас сижу - на Уайтхолле - его таким не считают, насколько я вижу...) Насчёт блефа: вон в Калиниграде про 152-ю бригаду тоже пугали, и шумно, и на высочайшем уровне, даже президент, и даже траву вокруг старого хранилища косили демонстративно... - но что-то ничего не случилось после, в том числе и с покиданием...
    По поводу ЮКОСа и пятидесяти миллиардов та же FT пишет и о том, что это - мнение представителей ястребов, но они (как пишет та же FT далее) - не единственная движущая сила российской политики. Так что пока - неустойчивое равновесие, если я правильно понимаю и FT, и текущую обстановку.
    В ответ

    пишет : Alex456
    29.07.2014 23:26
    "хранение всего боезапаса нынешним политруководством предписано исключительно под жесточайшим контролем исключительно на базах централизованного хранения."
    "исключительно под жесточайшим контролем"...
    Как Бук?

    Пугать народ у меня и в мыслях нет, но вот FT пишет:
    За Юкос платить не собираются, война все спишет.“There is a war coming in Europe”.
    Это где в Европе готовится война?

    "сертифицированных баз централизованного хранения на территории Крыма нет"
    я не чувствю себя компетентным обсуждать сертификацию баз хранения, однако боеприпасы ведь покидают "централизованные базы"? The Diplomat прямо пишет: Russia Threatens Nuclear Strikes Over Crimea.
    Russian FM Lavrov warned that Russia could resort to nuclear weapons if Ukraine tried to retake Crimea.
    Серьезная статья и источник солидный
    В ответ

    пишет : Игорь Сутягин Откуда: Лондон
    29.07.2014 19:29
    Алекс, боеприпасы никуда не завозились, так как сертифицированных баз централизованного хранения на территории Крыма нет, создание таковых занимает не меньше пары лет - а хранение всего боезапаса нынешним политруководством предписано исключительно под жесточайшим контролем исключительно на базах централизованного хранения. Вы уж не пугайте народ попусту, ладно?
    Страница комментариев из 2


    О чем говорят в сети