26 июня 2016

    Мнения / Право автора

    Ложь и легитимность

    Григорий Явлинский
    Григорий Явлинский
    Основатель партии "Яблоко" выступил с анализом политической ситуации. Свою статью "Ложь и легитимность" он передал для публикации сайту Радио Свобода.



    ЛОЖЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ


    В этом году исполняется 20 лет России, возникшей после распада СССР. Мирный отказ от тоталитарной системы стал историческим достижением глобального масштаба. Тогда была очевидной воля общества к переменам, к строительству новой жизни, основанной на уважении к человеку, демократических принципах, свободной конкурентной экономике. Сегодня мы понимаем, что этот потенциал так и не был реализован. Надежды не сбылись.


    "Уходящий" народ


    Современный российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.

    Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.

    Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости всей российской государственной конструкции.

    Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: "было, было и вдруг не стало".

    Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.

    Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключается в другом.

    Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него.
    Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него.


    Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.

    Народ налаживает свою жизнь вне государства. "Уходящий" народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.

    Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".

    Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, "утечке мозгов" и эмиграционным настроениям.

    Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.

    Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.
    Это - реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.

    Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено.
    Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено.
    Общественное сознание расколото и хаотично.

    С помощью выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать.

    Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много.

    В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне – переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой по некоторым темам, но не по глубине и стилю "дискуссии". Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.

    В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Сейчас возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм, номенклатурный "просвещённый консерватизм", национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.

    Отражением и дальнейшим поощрением этого хаоса в общественном сознании явились принятые верховной властью решения о государственной символике – самодержавный орёл с двумя головами и коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также "как бы демократический" торговый флаг - триколор.

    Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или, по крайней мере, удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.

    В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием, нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного.

    С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.

     


    Ложь как основа государства


    Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.

    И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство построено на лжи. Ложь стала необходимым элементом государственной системы, которая уже более девяносто трёх лет является нелегитимной и должна это всячески скрывать.

    Ложь - органический элемент современной эклектичной государственной системы, желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом, и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей
    Ложь - органический элемент современной государственной системы, желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом, и с самодержавием, и с современным миром.
    лжи.

    Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной.

    Почти сто лет - время жизни нескольких поколений - у нас прошли на основе полного разрыва с правом и законом, стирания национальной идентичности.

    Корень в том, что сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны. Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет, делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику исторического развития страны.

    Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными "подпорками", чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться не бояться граждан, а добиться их поддержки не по принуждению.

    Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

    Не решив эту задачу, оставаясь на почве тотальной исторической лжи, Россия никогда не сможет создать ни современное работоспособное государство, ни эффективную конкурентную экономику. Задача, которую надо решать – восстановление легитимности власти, прерванной почти столетие назад, и логики исторического развития страны.

    Учредительное собрание как неиспользованный шанс


    Самодержавная легитимность, основанная на идеях божественного происхождения царской власти и безусловного подчинения подданных, исчерпала себя еще в начале XX века. Это не означало обязательного конца монархии, но идея её конституционного ограничения вызрела, стала естественным результатом развития общества, общественного и индивидуального сознания, которое в России XIX – начала XX века шло особенно активно после Великих реформ 60-х годов XIX века.

    Моральное давление политической элиты и рост недовольства народа привели к отречению Николая II.

    Вопроса "что дальше" после отречения не было. Практически всем было понятно, что дальше – Учредительное собрание, которое разработает и примет Конституцию. Учредительное собрание должно было легитимировать демократическую форму правления. Сами по себе выборы в Учредительное собрание – всеобщие, прямые, равные, с предоставлением равного права голоса женщинам, демонстрировали политический вектор, резкое отклонение от которого тогда казалось невероятным.

    Это был шанс на мирную политическую трансформацию; шанс предотвратить гражданскую войну; шанс на то, чтобы ключевые вопросы тогдашней России – земельный, национальный, о войне и мире, решались с помощью демократических механизмов, в правовом поле; на то, чтобы принятые решения были легитимными. Шанс был реальным.

    Более 44 миллионов человек в не самых простых с житейской точки зрения условиях участвовали в выборах, тем самым продемонстрировав и самим себе, и всему миру легитимность перемен в государственном устройстве и значение Учредительного собрания для России.

    Даже большевики осуществляли государственный переворот под лозунгом защиты Учредительного собрания. Совет народных комиссаров, созданный декретом от 26 октября 1917 года, назывался "временным рабочим и крестьянским правительством", осуществлявшим власть "до созыва Учредительного собрания". Декрет о земле начинался с заявления о том, что земельный вопрос "во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием".

    На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года, 410 из 721 мандата получили эсеры, 175 – большевики. Кадеты получили 29 мест, меньшевики – 16.

    Проиграв выборы, большевики 6 января 1918 года разогнали Учредительное собрание.

    Разогнав Учредительное собрание, большевики свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, постольку с самого начала они не могли обходиться без террора и лжи. Красный террор фактически начался сразу после взятия власти большевиками.

    Победу в гражданской войне большевики одержали, во-первых, потому что в принципе не имели моральных ограничителей и возвели террор и жестокость в принцип. Во-вторых (и это важно с точки зрения вопроса о легитимности), после разгона Учредительного собрания их власть политически выражала имевшую широкую поддержку идею социализации земли и её передачи крестьянству. Однако насильственная коллективизация 30-х сопровождавшаяся уничтожением крестьянства как носителя чуждого большевикам сознания, по существу перечеркнула все надежды социальной группы, составлявшей большинство населения страны.

    Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.
    Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.


    На таких основаниях страна существовала до самого конца 80-х годов прошлого века. Демократическое меньшинство, избранное в 1989 году на первых за годы советской власти выборах с выбором (хотя и ограниченным), было заметнее и авторитетнее "агрессивно-послушного большинства" не только потому, что было представлено яркими людьми - такими, как А.Д. Сахаров, - но и потому, что именно эти депутаты, избранные вопреки воле власти, воспринимались как по-настоящему легитимные народные представители. Однако эта легитимность была основана на отрицании: демократ – это, прежде всего, "не коммунист" (не в смысле наличия партбилета, а по отношению к власти и ситуации в стране). Так можно бороться с властью и за власть, но построить на отрицании новую государственность невозможно.

    Нереформируемая система


    В 90-х проблема позитивной демократической легитимности власти так и не была решена.

    Попытка реформировать советскую систему, путём поправок сделать номинальную (никогда не работавшую) Конституцию РСФСР действующей, а систему Советов совместить с принципом разделения властей закончилась событиями сентября-октября 1993 г.
    Конституция 1993 года была составлена на злобу дня, обществом не обсуждалась, а обстоятельства организации референдума по её одобрению и подсчёта полученных голосов до сих пор вызывают очень серьёзные сомнения в ее принятии.

    Легитимность политической системы 90-х была подорвана и этими обстоятельствами, и тем, что демократия осталась имитацией, не совпадающей с антидемократической олигархической "начинкой" власти. К старой лжи присоединилась новая - миф о неизбежности именно такого характера реформ; о том, что Ельцин и Гайдар в 1992 спасли страну от голода.

    В самые "либеральные" годы члены царской семьи упорно не признаются жертвами политических репрессий, а станция метро Войковская, названая в честь человека, участвовавшего в хладнокровном убийстве царской семьи, в которую входили двенадцатилетний мальчик и четыре девушки, так и не поменяла своего названия, многие архивные материалы остаются закрытыми, празднуется "День чекиста" и т.д., и т.п. Все это – не просто слова и листки календаря, а целая цепь ассоциаций, логических связей, стандартов мышления, сковывающая современную систему с ее советской предшественницей. В результате сохранился и даже укрепился стиль жизни, в котором ложь и двоемыслие остаются среди системообразующих элементов. В политике возникло и укрепилось господство циничной “политической целесообразности”, коррупция, управляемые выборы и медиа-войны.

    Чем больше проходит времени, тем более значимой проблемой представляется абсолютная противоречивость и эклектичность представлений новой российской власти о том, какое историческое наследство лежит в ее основе. Государство, провалившее экономическую реформу, ответственное за резкое падение уровня жизни абсолютного большинства населения, стало сознательно заигрывать с "державной" составляющей национального сознания, в которой царско-имперские элементы причудливо сочетаются с советско-имперскими.

    Не случайно в качестве герба новой российской республики был утвержден имперский двуглавый орел с коронами. По смысловой нагрузке он делал Россию конца XX – начала XXI века преемницей идеально-мифической "России, которую мы потеряли", России естественно ушедшего с политической сцены самодержавия, "конфетно-бараночного" лубочного образа прошлого.

    Этот идеал не прижился, но проложил дорогу другому, советскому утопическому идеалу. Имперский орёл, в конце концов, "притянул" к себе тяжеловесный советский гимн, который с этим орлом очень хорошо сочетается. Примерно также, как путинская олигархическая система с ельцинской.

    Кроме того, в 90-е годы проблема так и не преодоленного разрыва легитимности была отягощена тотальной конфискационной реформой, широкомасштабной ваучерно-приватизационной аферой государства, охватившей всё население страны, и нелегитимностью крупной частной собственности, розданной на основе коррупционных схем через так называемые "залоговые аукционы".

    Время свободы СМИ так и не настало, потому что без лжи как системы возникшая после крушения советской системы власть жить не может.

    Сейчас очевидно, что новый политический строй, основанный на конституции 1993 года и возникший на основе реформ 90-х годов, стал за последние десять лет формой закрепления власти номенклатуры советского типа в новых экономических условиях, чем-то провинциальным и доморощенным эдаким "капиталистическим чучхе" или "демократией процветающей дисциплины".

    Этот строй по-прежнему основан на лжи, страхе, коррупции, которые со временем только нарастают, поскольку не выполнено ни одно из условий создания современного государства:

    - легитимный институт частной собственности, опирающийся на массового собственника, так и не создан;

    - равенство граждан перед законом отсутствует;

    - вместо суда и арбитража – имитация, прикрывающая господство "права сильного";

    - власть является не общественной функцией, а инструментом личного и группового обогащения.

    По сути, вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность.
    По сути, вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность.


    Задачи обеспечения безопасности граждан, обороноспособности страны, единства многонационального государства с огромной территорией, экономического и социального развития, в таких условиях не могут решаться в принципе. Главная же проблема заключается в том, что в таких условиях не может складываться, функционировать и развиваться целостное жизнеспособное российское общество.

    Думаю, что ситуация, сложившаяся к весне 2011 года стала угрожать самому существованию России.

    Власть теряет остатки даже формальной демократической легитимности, систематически фальсифицируя выборы. За "ЕР" голосуют не потому, что поддерживают, а потому, что людям безразлично и так положено. Явка падает. Роль Конституции систематически снижается грубыми вмешательствами в её текст, такими как отмена прямых губернаторских выборов или продление сроков полномочий президента и парламента.

    Новые попытки заместить вакуум мессианскими, державно-имперскими идеями даже в модернизированном виде (претензии Москвы на роль мирового финансового центра) оказываются безнадёжными, и это очевидно. Ложь и ее пропаганда остаётся системообразующим фактором. Политическое мышление застыло на уровне начала прошлого века. Нет однозначного осуждения государственного террора, постоянно предпринимаются попытки найти ему какое-то оправдание в духе "Realpolitiс". Рамки советского внешнеполитического мышления затрудняют развитие таких прорывных проектов, как российско-европейская ПРО. Большинство "элиты", обсуждая эту тему, думает не о будущем, а о прошлом.

    Первопричина ситуации, грозящей национальной катастрофой – характер и особенности российской политической системы. Ее основа – бюрократическая номенклатура, подменившая собой политическую и бизнес-элиту, сконцентрировавшая в одних руках власть и собственность, склонная выполнять только одну функцию власти – охранительную.

    Охранительный курс – путь не к стабильности, а загниванию или дестабилизации. Его слабость – отсутствие внятной концепции государства, понимания перспективы развития страны, а следовательно – возможности предложить обществу заслуживающий доверия и интереса план модернизации.

    Политически безразлично, кто будет определен и оформлен президентом: - Путин, Медведев или кто-нибудь другой. Главное, что система останется неизменной - нелегитимной, политически и экономически неэффективной, унизительной и бесправной для граждан. Российская политическая система - это имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из псевдо-институтов, постоянно и грубо фальсифицируемых процедур. В жизни общества отсутствует подлинность, она заменена бесконечными "симулякрами". Вместо разнообразия мнений и стиля – тандем, вместо модернизации – Сколково, игры и чемпионаты; вместо многопартийности –скучнейшие кремлевские проекты и нарочито лишаемая свежих идей протестная "улица", которая замещает диалог власти с гражданами по самым актуальным вопросам гражданских свобод, коррупции, судебного произвола мелочной административно-милицейской войной с профессиональными протестантами и протестными "героями". В итоге подлинными, реальными являются только воровство и пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми. Ну, кому такое понравится?

    Торжество симулякров делает вопрос о будущем страны предельно обоснованным. Дисбаланс в политике, праве, социальном положении граждан, промышленности и инфраструктуре через какое-то время могут обернуться такими последствиями, которые намного превзойдут потрясения 1991 года. Необходимо принципиальное, качественное изменение этой системы.

    Исторически тщетны попытки реализовать концепцию "сырьевой державы", "суверенной демократии", опирающейся на богатство собственных недр и глобальный спрос на ресурсы. Однобокое, преимущественно сырьевое развитие экономики, отказ от признания неприкосновенности частной собственности, государственный налоговый рэкет, неразрешимость проблемы создания современных производств не только тормозят экономический прогресс России, но и подрывают ее перспективу. При сохранении этих давних и новых, приобретенных за последние 20 лет, пороков Россия становится экономически уязвимой, а в смысле дееспособности и эффективности государственной власти — немощной страной.

    Вполне можно предложить профессиональную программу экономических реформ, направленных на создание в России современной диверсифицированной инновационной высококонкурентной рыночной экономики, позволяющей в ограниченный временной период вывести Россию в число экономически развитых стран мира, решительно повысить уровень и качество жизни в стране, переломить негативные демографические тенденции.

    Однако события последних пятнадцати лет убедительно показали, что в условиях современного российского политического режима, в силу его неправовой природы и бесконтрольности модернизация невозможна в принципе, как невозможно и создание конкурентоспособной рыночной экономики.

    Нынешняя система нереформируема. Многочисленные программы ее улучшения, в частности Стратегия "Россия 2020", подготовленная ИНСОРом "Стратегия 2012" и некоторые другие, содержат тактически содержательные соображения, но стратегически в этом смысле лишь напоминают усилия по совершенствованию хозяйственного механизма в Советском Союзе в 60-80е годы прошлого века. Важно понимать, что, во-первых, половинчатые решения будут работать плохо, или же не будут работать вообще, лишь компрометируя сами себя, а, во-вторых, невозможно, дожив до второго десятилетия 21-го века, вернуться в начало 1990-х годов, чтобы предпринять "вторую попытку" того развития, которое не состоялось.

    Легитимность


    В такой системе власти ее руководители по существу не легитимны, они не опираются на Закон и Конституцию.

    Легитимность власти обеспечивается процедурой, историческим народным признанием, реальными достижениями. Легитимность русской монархии была связана с верой в процедуру помазания на царство.
    Советская власть, изначально абсолютно нелегитимная, временами частично принималась народом, так как ассоциировалась с многочисленными подвигами и созидательными достижениями советских граждан, осуществленными главным образом не благодаря, а вопреки противоправной системе, и не давшими этой системе разрушиться до времени.

    У сегодняшней системы нет по-настоящему законных процедур, и мало созидательного в собственном историческом активе, такого, что могло бы обеспечить ей надежное историческое, народное признание. В заслугу ей можно разве что поставить только то, что, имея возможность дать ход самым мощным разрушительным и репрессивным импульсам, ее лидеры этого не сделали. Но этого недостаточно для исторического оправдания системы. Эта система за уже очень многие годы своего существования не нашла полноты своей правовой и исторической легитимации и сейчас требует фундаментальных изменений.

    Нелегитимность нынешней российской власти и ее авторитарной политической системы, имитирующей демократию, по существу, означает, что ее можно рассматривать не как выразителя интересов народа и его представителей, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти людей.

    И тем не менее принципиально выступая против всех форм насилия, нужно вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола, то есть искать компромиссные и промежуточные решения.
    Принципиально выступая против всех форм насилия, нужно вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола.


    Но при всём этом, главной целью должно быть кардинальное изменение политической системы - создание в России правового государства, основанного на международных стандартах прав и свобод человека, сменяемости власти при помощи свободных и справедливых выборов, независимости правосудия, неуклонного соблюдения прав частной собственности.

    Задача состоит в том, чтобы достичь всего этого мирно и созидательно, не унижая ничье человеческое достоинство.

    Надо сделать всё, чтобы выход из сложившейся ситуации не выходил за рамки гражданского мира и осуществлялся эволюционным путем.
    Стратегия и тактика круглого стола, состав его участников и многое другое, связанное с этим - тема для отдельного разговора.

    Но одна из важных целей такого диалога - принятие на государственно правовом уровне решения о восстановлении российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6 января 1918 года, как точки правового отсчета. Необходимо продолжить и завершить политическую трансформацию, начатую весной 1917 года и прерванную антигосударственным переворотом.

    Учредительное собрание может стать фундаментальным событием в построении современного российского государства.

    Именно Учредительное собрание (в частности, в форме Конституционного собрания, как это предусмотрено в действующей Конституции) способно восстановить подлинную российскую государственность. Задача в том, чтобы каждый гражданин (за исключением законченных маргиналов) чувствовал себя причастным к этой работе либо непосредственно, либо через своих представителей – не придуманных, как те, кто сейчас заседает в Думе и Общественной палате, а реальных и легитимных.

    Речь, конечно, должна идти именно о демократической легитимности.
    Нет ни малейшего сомнения в том, что Учредительное собрание 1917 года решило бы именно эту задачу. Соображения об Учредительном собрании - не первое публичное высказывание на эту тему. Но именно сейчас нужен шаг, направленный на то, чтобы предложить непосредственно обществу возможность открытой и широкой дискуссии по такого рода вопросам.
    И важно, чтобы было понятно - балаганизация идеи российского Учредительного собрания XXI века – это окончательная утрата шанса на развитие, прямой путь к продолжению застоя, загниванию и, в конце концов, к той или иной форме распада.

    Понятно, что подготовка Учредительного собрания будет очень сложной и длительной. Необходим масштабный процесс осмысления сложившегося к настоящему времени положения России, ее геополитического места в мире, а следовательно, широкое обсуждение проблем государственности и особенностей российской экономической системы. Повторить механически опыт 1917 - 1918 годов невозможно и попытки проводить аналогии представляются неуместными. Но обойтись без такого серьезного институционального поворота вряд ли удастся.

    Мирное продвижение к Учредительному собранию должно представлять собой такой политический процесс, который бы сам по себе фактически частично легитимировал российскую власть, даже оставаясь в рамках нынешних конституционных основ.

    Теоретически это возможно, но для этого на основе действующей Конституции должны быть приняты радикальные демократизирующие нормы, направленные на обеспечение равенства всех перед законом, независимости правосудия, ограничение исполнительной власти, решительного отделения бизнеса от власти, ликвидацию безответственных чиновничьих систем мнимой "стабильности", коррупции и бездеятельности, номенклатурных политических надстроек, на развитие парламентского и гражданского контроля, прекращение формирования политики и правовой системы по "понятиям", формирование внятного геополитического курса, полный отказ от политики самоизоляции и государственного выживания за счет сочетания отсталости с военным ресурсом. Иначе говоря, российская власть должна приобрести качественно иную репутацию и создать предпосылки своей легитимности на репутационном уровне.

    В то, что такое может произойти в обозримой перспективе, очень мало, кто верит. Однако отказ от такого процесса ведет к тому, что перемены в будущем окажутся еще более радикальными, и, скорее всего, разрушительными. Именно поэтому, несмотря ни на что, надо активно работать над реализацией ненасильственного и созидательного варианта.

    P. S. Автор статьи выражает благодарность А. Зубову, М Краснову, А. Келину, Н. Бобринскому, Т. Черниковой, В. Уколовой, В. Когану-Ясному, С. Митрохину, А. Космынину, В. Швыдко, С. Иваненко, С. Ковалеву и многим другим, кто внес вклад в обсуждение и формирование идей, нашедших отражение в этой статье.

    Эксперты РС - о статье Григория Явлинского

    Метки: ссср,Григорий Явлинский

    Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
     
    Показать комментарии  
    Страница комментариев из 10
    пишет : Леонид Герцик Откуда: Москва
    17.04.2011 09:53
    "О вы, рыдающие над ужасами революции, уроните и несколько слезинок над ужасами ее породившими!"/ Мелье
    По статье. Слабое понимание причинно-следственной связи исторических событий и происходящего в стране сегодня. Пример. Если "пипл хавает" шоу с орущими политиками, это говорит не о принудительном выхолащивании дискуссий, а о производстве востребованного и в итоге рейтингового продукта.
    По сути. Демократия основана на гражданском обществе. Гражданское общество возможно, если есть граждане. А у нас население. Как итог возможна только смена тоталитарных режимов и надежда, что вожди будут сильными, как Путин, могут 4 раза подтягутся, как Медведев, а не тихонечко умирать в ЦКБ, пока приближённые дербанят страну.
    Мое мнение. Господа демократы! Вы уничтожили СССР вместо поведения реформирования государства естественным путем. Если хотите России добра, занимайтесь образованием и воспитанием людей, тогда демократия придет сама. А пока в речах господ типа Явлинского и Немцова звучит только жажда добраться до пирога и не более того.

    пишет : shmelev Откуда: RF
    15.04.2011 01:16
    Много слов о нехорошем государстве с его правительством, немного об необходимости что то делать с помощью учредительного собрания.
    Только нет ничего, а что же именно.
    Причем явно, делать по Вашему, нужно примерно то же демократическое нечто, только по другому, неважно как.
    Похоже, народу опять ничего не отломится?

    пишет : demo Откуда: Moscow
    14.04.2011 20:25
    Учредительное собрание (или Конституционное собрание) не решит тех проблем, о которых так замечательно высказался Г.Явлинский. В соответствии с действующей Конституцией Конституционное собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом. Но кто будет принимать такой конституционный закон? Представители все той же бюрократии и паразитирующей элиты. Неужели кто-то всерьез полагает, что кто-то из "паразитирующих" допустит принятия такого закона, который позволит обеспечить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО народное представительство на таком Конституционном собрании? Но даже, если гипотетически допустить такую возможность, то полномочия такого собрания будут резко ограниченны. Никто из правящей элиты не допустит даже малейшего изменения конституционных основ государства. Такое Конституционное собрание потонет в бесплодных дискуссиях по поводу порядка изменений Конституции, характере предполагаемых изменений и пр. Все сведется к тому, что будет создана некая согласительная комиссия по доработке предполагаемых изменений, которая примет нужные властям изменения. И на этом все и закончится. Выход из современных проблем России состоит не в созыве Конституционного собрания В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ, А В ВЫДВИЖЕНИИ НОВОГО ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ И БОРЬБА ЗА ПРИНЯТИЯ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. Именно антинародный характер действующей Конституции является основной проблемой всех современных проблем в России. Все остальные проблемы лишь следуют из этой центральной проблемы. Предложения Г.Явлинского - попытка политической элиты консолидировать оппозиционных настроений общества вокруг якобы решения судьбоносных проблем страны. Мол, сразу "убьем двух зайцев": и оппозицию займем якобы политической альтернативой и стране обеспечим еще некоторый период бесконфликтного развития. Но этот "номер" у элиты не пройдет. Да и сама жизнь не будет давать повода для таких надежд. Жаль только потерянного времени: вместо выработки реальных альтернатив народу предлагают поучаствовать в заведомо бесплодных и бесперспективных дискуссиях о созыве Конституционного собрания. Всем надо хорошенько понять, что в РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ никакое "светлое будущее" в стране не построить.

    пишет : зууз Откуда: москва
    14.04.2011 14:44
    Явлинский по моему мнению интеллектуально остался в прошлом -где то середина девяностых -и лексика и ментальность -он В ПРИНЦИПЕ не понимает современное общество в России-точнее он понимает его в той части, что потребляется пенсионерами
    Роль Интернета например в современной общественной жизни для него видимо окончательно и бесповоротно недоступна
    В ответ

    пишет : Дмитрий53 Откуда: Москва
    14.04.2011 19:54
    Думаю, он все понимает! И еще как!
    Но роль Интернета нельзи и переоценивать!
    С егопомощью легко можно созвать банду на сбор с оружием в нужном месте и в нужное время! А просвещать народ, сторонников... Сомнительно!
    Это теперь пока все у настут качнулосьв сторону Сети.Вынуждено. Потому как электронные и печатные обычные СМИ оппозиции плотно заврыты. Не подступишься! Вот, и приходится чирикать тут, а потом мешками собирать и отряхивать грязь.. Потомукак тутвсе безлико и скрыто.. Одних шпиков отбывших ВЧК-ОГПУ-НКВД и вообще злобных злопыхателей, у коих все виноваты, кроме их самих, тут, согласитесь, пруд пруди...В томже ТВ иль газетке такое просто не пройдет!
    А теперь о его конкретных предложениях.
    Начать тут мирные дикуссии со всеми заинтересованными.. Считающими всерьез, что такжить дале нельзя!!! Что все мы у последней черты! Взять тех из уличной крикливой протестной толпы, взять любого либерально демократа (не Жириновского!), взять отколовшуюся часть номенклатуры и повести с нимизаинтересованный разговор-переговор,что и как делать дале?
    Ив конечном итоге всята говорильня придет к идее замены Конституции... Имеющей на мой взгляд, ряд неисправимых изъянов...
    А когда идея овладевает массами... Что случается?

    пишет : Soslan Откуда: г. Владикавказ
    13.04.2011 11:05
    MAGdoc. Откуда: Москва. Вы замечательно расшифровали мысль, которую я сказал весьма отвлеченно. А именно, Бог даровал не только жизнь, но и собственность, природные ресурсы, все. В незапамятные времени каждый человек получал свой земельный надел. Существовала разумная соразмерность – кому, сколько и где? Во всяком случае, так было у моих далеких предков.
    Сегодня много говорят о неприкосновенности жизни личности, но почему-то без увязки с собственностью этой личности. Без собственности человек никто, ноль без палочки. Именно это и сделали с нами с 17 года. Эти Зомби до сих пор дурачат народы. Не пора ли создать соответствующие международные органы по регулированию и защите священных прав человека, данные не Политбюро, Конгрессом, Джамахарией, а Богом.
    В ответ

    пишет : Gfnhbjn
    13.04.2011 17:23
    Патриот.
    В качестве ответа на ваш комментарий прекрасно доходят слова т. Сталина: – «Ви м...к, товарищ Ягода!»

    пишет : MAGdoc. Откуда: Москва
    12.04.2011 19:34
    Для движения вперёд необходимо вернуть экономику страны её гражданам лигитимным способом, а потом менять политическую систему!
    Экономика, производственные отношения, отношения собственности - первичны, а политика - вторична. Вырвав в 1917 году из под граждан страны лигитимную частную собственность, большевики не создали лигитимной, юридически закреплённой за каждым гражданином, а не декларированной в Конституции, общенародной собственности, поэтому в 1991 Гайдар и компания горе-экономистов, действующих по шаблону Д. Сакса, руками Ельцина, ещё раз легко (без сопротивления народа - псевдохозяина), вырвала из под народа экономику страны и опять передала групппе нелигитимных хозяев - хапуг и казнокрадов, которые всеми способами пытаются её удержать. О каком патриотизме можно говорить, если народ остался без страны, без её богатств и хозяйства! Здесь варианты: стерпится, слюбится и забудется этот обман (его Г. Явлинский правильно описал) или чубайсовское "ошибочка вышла, простите"- не пройдут, пока живут поколения людей и их потомки, считающие себя обманутыми, не смотря на псевдодемократическую пропаганду деятелей политики, телевидения, других средств массовой информации, деятелей культуры и искусств, служащих новым нелигитимным владельцам экономики или тоже являющихся таковыми хозяевами страны ( в большинстве своём - рантье). В 1917 году такой захват экономики, собственности привёл к гражданской войне. Надеюсь, что такое мы не повторим, и сейчас во власти найдётся хотя бы один государственный муж, думающий о стране, а не о своём животе, который опираясь на поддержку большинства граждан страны, поймёт: чтобы избежать революций - необходима экономическая реформа сверху, призванная привнести гармонию в производственные отношения, но без революций и крови и пока без ломки существующей государственной системы, иначе мы рискуем потерять Россию - как государство, как потерял СССР М. Горбачёв, начав ломать старую политическую систему, не подписав нового союзного договора (даже конфедеративного, как предлагал академик Сахаров), не проведя экономических реформ. Разработка и проведение такой реформы - и есть поле для деятельности лучших экономистов, юристов и мыслителей, которым гарантирована Нобелевская премия в сфере экономики.

    В ответ

    пишет : Gfnhbjn
    13.04.2011 11:33
    Патриот.
    Вся глупость вашего комментария заключена "во первых строках вашего письма".
    Наводящий вопрос: как возвращать экономику страны без изменения политической системы? Тем более, что вы предлагаете возвращаться в невозвратную сторону.
    Кто будет возвращать колбасную моему деду, умершему в 1935году? Кто будет возвращать трактир моей бабушке, умершей в 1961 году?
    В ответ

    пишет : MAGdoc. Откуда: Москва
    13.04.2011 19:48
    Патриоту.
    Уверен, что у Вас и сейчас есть какая-нибудь колбасная лавочка или трактирчик, приобретённый на ваучеры г-на Чубайса, поэтому Вы настоящий патриот. И если это так, то это правильно, что у патриота есть собственность, но к сожалению не у всех. А собственность должна быть у каждого гражданина страны, и не только приватизированное жильё. Каждому гражданину страны, с момента рождения, должна принадлежать, юридически оформленная, доля в богадстве страны ( земля, недра, моря. реки, леса, передаваемые в аренду производственные и торговые площади, построенные на общенародные средства в период СССР), а также доля в стратегических отраслях экономики (как то - добыча ископаемых, производство электроэнергии, металлургия, связь, интернет, почта, телевидение с его доходамы от рекламы, которое должно быть только общегражданским, производство и торговля хлебом, сахаром, алкоголем, табаком, оружием и другие государствообразующие отрасли).И эта доля должна быть в рапоряжении нанятых государством профессиональных управляющих с их коллективами, с которых граждане и будут спарашивать, если они воруют и не будут приносить доход каждому гражданину для достойного существования. А все остальные отрасли ( включая трактиры и лавки) пусть будут в руках малого и среднего бизнесмена и регулируются рынком. Это просто набросок системы, которую я не считаю возвратом в невозвратную сторону. Детали такой системы, пусть разработают потенциальные Нобелевские лауреаты. А если говорить о наших бабушках и дедушках, то им, как и нам, не повезло. Так пусть наших детей минует сия чаша.

    пишет : Евгений.СССР Откуда: Владимирская область
    12.04.2011 17:41
    У меня будут замечания общего характера, и они будут касаться не только настоящей статьи Григория Явлинского. - Этим грешат, на мой взгляд, все современные публикации!
    Одна беллетристика, сейчас требуется совсем другой подход!
    • В настоящее время современное состояние России нельзя рассматривать в отрыве от состояния в мире.
    • Да, и рассматривать только современную Россию, вырывая её из исторического контекста, тоже нельзя, ведь наше ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ и наше БУДУЩЕЕ взаимосвязаны.

    Руководствуясь вышесказанными соображениями, я попытался всё это вместить в небольшую диаграмму.
    На ней виден и путь России в течение века, но что не маловажно, указано и направление этого движения! Для внимательного читателя не составит труда увидеть то, что Россия завершает первый виток своего исторического развития и заходит на второй. При этом движении видны и угрозы, как внутренние, так и внешние, которые ждут Россию.
    На диаграмме указана и цель стремления человечества, не только России, чего пока ни одно государство мира не достигло. К этой цели у каждого государства свой путь.
    У России особый путь, на её пути всегда будет находиться событие подобное событию ‘Октябрь 1917-ого года’.
    На диаграмме (вектор В) так же показано и движение стран с изначально рыночной экономикой. Показано влияние этих стран на Россию.
    http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/diagrammarossijaetapyputi/illjustracija1.1.jpg
    Вот такое моё видение проблемы!
    Автор математической модели развития общества

    пишет : Альбер Комб
    12.04.2011 14:46
    Информация, найденная в интернете: "В «Аргументах и фактах» № 45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись (написанная карандашом) Царя подделана, что подтверждают эксперты. После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет их ложь. Больше года никто не захотел помочь Тому, кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета – временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. С молчаливого согласия значительной части народа-богоносца Царь с Семьей был казнен. Имела ли эта статья какой-либо резонанс? Ведь сведения, которые в ней были представлены, - сенсационны. Имеем ли мы отношение к этим, казалось бы, далеким событиям?"

    пишет : krakatizer Откуда: Россия
    11.04.2011 18:27
    Превосходство одного над другим придумала эволюция (опять же природа, бог и т.д) Превосходить не значит обязательно унижать, обижать, уничтожать и т.д. Это может и должно быть руководить, направлять, оберегать и т.д. Но есть Эйнштейн, а есть Вася Пупкин, и мнение Эйнштейна должно быть в миллион раз важнее.
    В ответ

    пишет : Soslan Откуда: г. Владикавказ
    12.04.2011 08:54
    Право автора / Григорий Явлинский
    Ложь и легитимность
    krakatizer Откуда: Россия:-« Но есть Эйнштейн, а есть Вася Пупкин, и мнение Эйнштейна должно быть в миллион раз важнее.»
    Ваши политические суждения – как бальзам на душу. Но вынужден сделать реплику по поводу Эйнштейна, точнее его теории. А вынужден, по понятным основаниям. Мы пытаемся войти в мир, с опозданием на 500 лет от Англии, на базе научных достижений. Это глобальная, неотвратимая данность. Поэтому, шутки – прибаутки с науками крайне опасны. Тем более с такими фундаментальными, за которое взялся Эйнштейн. Так вот, ошибочность теории Эйнштейна уже давно доказана в фундаментальной науке. Его «оживляют» только в политических целях. Вы определитесь со своим подходом к прогрессу цивилизации. Теория Эйнштейна, допускающая такие абсурды, как «искривление пространство-времении», являться тормозом развития научной мысли по фундаментальным понятиям. Лучше бы занялись исследованиями физики Земли и начали понимать природу «стихийных» бедствий. Ничего не исследовано и не понято, кроме признания «движения плит». Фактических данных о явлениях и проявлениях а по физике Земли, накоплено огромное количество. Эти данные уже позволяют приступить к раскрытию причинно-следственных явлений тектоники, океанологии, климатологии, вулканизма и прочее. Ученные, занимающие ключевые посты в научной тематике, будучи бездарями, тормозят развитие наук.
    Вы им, невольно, подпеваете. Ваши слова для них тоже как бальзам на душу. Явлинский один из явлений поверхностного взгляда по наукам обществоведения.

    пишет : Sela Откуда: Urals
    11.04.2011 17:50
    Хорошая статья талантливого и умного человека! Но нет пророка в своём Отечестве. Зарвавшееся жульё,не даст больше никакого шанса на восстановление страны,слишком большие деньги и слишком много преступлений ими совершённых на кону. Точка невозврата пройдена давно и Явлинский об этом хорошо знает. Россию ждёт распад на 44 государства и междуусобица, укрепление внутренних войск это доказывает.Россия умирает,только цена на нефть ещё продлевает её агонию,а пустые разговоры, останутся пустыми разговорами,ибо плетью обуха не перешибёшь.
    В ответ

    пишет : Ivan010354
    12.04.2011 07:48
    Развал России - это бред больного! А муссирование и подготовка к нему общественого мнения вредна. Гражданской войны захотелось?
    Страница комментариев из 10


    О чем говорят в сети