21 октября 2014

Мнения / Блоги

Урок арифметики

x

Отвечая на вопрос депутата от КПРФ Владимира Бортко, глава правительства Владимир Путин согласился с предложением «подумать» над тем, чтобы исключить из части 3 статьи 81 Конституции России слово «подряд», то есть ограничить полномочия президента двумя сроками. А потом добавил:

Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Захочу – уважу закон, захочу – нет.
 

Однако премьер-министр ошибается. Проблема есть, и очень большая.

Принцип «закон не имеет обратной силы» не абсолютен. В тех случаях, когда новая уголовная норма смягчает наказание или вовсе освобождает от ответственности, она применяется ретроактивно к деяниям, совершенным до ее вступления в силу. Ретроактивным является пенсионное законодательство - оно применяется к гражданам, начавшим свою трудовую деятельность до принятия закона, законы о социальном обеспечении сирот и инвалидов, хотя бы они и осиротели или стали калеками до вступления законов в силу.
 

Тем более это касается Конституции. Например, все мы после распада СССР стали гражданами нового государства, хотя прошений о приеме в это гражданство не подавали.
 

27 февраля 1951 года была ратифицирована 22-я поправка к Конституции США, установившая, что ни одно лицо не может быть избрано на пост президента более двух раз. Далее следует специальная оговорка: «Настоящая статья не относится, однако, к тому, кто занимал пост президента в момент ее внесения Конгрессом».


Гарри Труман к моменту ратификации поправки находился на посту президента второй срок. Как вице-президент он вступил в должность после смерти Франклина Рузвельта и отработал за него оставшиеся 3 года, 9 месяцев и 9 дней – это время, согласно Конституции, идет в зачет как полный срок. А затем был избран еще раз. Поправка не мешала ему избираться снова хоть пять раз, подряд или вразбивку, однако он снял свою кандидатуру.
 

Но самое главное – премьер-министр забыл об определении Конституционного Суда РФ. В ноябре 1998 года КС в ответ на запрос Думы рассматривал вопрос о том, с какого времени следует исчислять время пребывания по посту президента Бориса Ельцина, который впервые был избран до того, как вступила в силу 81-я статья с пресловутым словом «подряд». Суд пришел к выводу, что этот срок должен считаться первым.
 

Таким образом, как только из Конституции будет вычеркнуто слово «подряд», Владимир Путин должен немедленно сложить президентские полномочия и больше никогда на них не претендовать.

Метки: конституция,путин



Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Все учетные записи на сайте Радио Свобода закрыты.

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Комментарии
     
пишет : Старик Ромуальдыч Откуда: Сельская новь
18.04.2012 21:24
Чтобы не разглагольствовать умно о духе и букве, скажу проще: дух закона - это то, для чего закон писался, его цель. Буква закона - описание механизма, работающего для достижения этой самой цели. Трактовка закона - понимание того, как этот механизм должен работать.
Может ли трактовка закона противоречить цели закона настолько, что делает его абсолютно бессмысленным? Очевидно, нет. Иначе зачем писать закон, который заведомо не имеет цели?
Теперь к сути. Трактовка "три срока подряд нельзя, а неподряд - можно" дает возможность править по сути непрерывно одному лицу, напрочь лишая смысла всю статью. Делается это очень просто. Например, "промежуточный президент", после правления которого на трон может заступить "старый новый президент", правит один день и умирает, попив чайку неудачно. "Старый новый" правит два срока. Снова приходит "промежуточный", с которым происходит та же история. И опять правит два срока "старый новый президент". Формально - не подряд, а по сути - непрерывно. Но ведь трактовка-то должна соответствовать сути, а ПО СУТИ ведь нельзя править непрерывно? А такая трактовка это позволяет. Значит, она неправильная и третий срок - подряд ли, неподряд ли - неконституционен. При любой трактовке данной статьи.

пишет : арье
17.04.2012 10:33
Как эту ситуацию охарактеризовал сам фигурант разбираемого вопроса - Мы же с вами люди взрослые,все понимаем,в дальнейшем,видимо,надо ограничить двумя сроками по любому.
Вот так, фигурант понимает прекрасно,что его новое воцарствление незаконно,но очень хочется.А как давно известно, - Если нельзя,но очень хочется,то можно.Вот он и смог.А нагловатый и нескрываемый цинизм его слов характеризует не самого фигуранта(в котором всем всё уже давно ясно),а тех,к кому они обращены,т.е.населене России.И характеризуют весьма унизительно.Ребята,а ведь вас,как объект волеизъявления,в расчет уже никто не принимает.Отвратительная,неприятная правда,но какова уж есть.
В ответ

пишет : Nicodim
17.04.2012 16:28
Да Вы, к сожалению абсолютно правы, как обьект волеизьявления нас, народ, в расчет не принимают. Но не с Путина это началось. В 93ем растреляли Парламент, который мы выбрали самым законным образом, в 96ом сфальсифицировали выборы подменив нам президента .... а мы смолчали. Но они и решили, что все можно...

С другой стороны, Путин - человек расчетливый и хочет одного - чтобы следущая власть не трогала его бизнес. Он готов, хоть черту власть передать. Он попробывал с Медведевым и понял: нет с такими все отберут. Так что он в поиске системы стабильности и "законности", где бы он сохранил свой бизнес. Но вот народ он в ней не видит, только если трубопроводы копать. Такие же проблемы имел и Ходорковский, начав финансировать коммунистов. Дескать не отберут, я же им плачу....

Вообщем нет в России системы передачи власти и не будет, пока не будет значительного среднего класса. А эти их поиски фаворитов работают так как и с Путиным. Где сейчас ельцинские. Вот тоже будет с путинскими.
В ответ

пишет : арье
17.04.2012 17:25
Nicodim.
Огорчу Вас еще больше.Это началось не при Ельцине и даже не при Сталине.Знаменитой реплике - "Народ безмолвствует",скоро 200 лет будет,а ведь когда она была написана Пушкиным,это было не открытие,а уже хорошо знакомая,устоявшаяся тенденция.То,что сегодня назвали бы трендом: город-Москва,фрукт-яблоко,инструмент-молоток,народ-безмолвствует.

пишет : Nicodim
17.04.2012 08:10
Господин Абаринов,
ну Вы прям как ребенок.
Конечно:Закон обратной силы не имеет!
Никогда не имеет, если он ухудшает положение, возможности и т.д человека или группы людей к которым относится. Очевидно, что к Путину он отношение иметь уже не будет. Здесь Путин прав. Снять его может либо импичмент или революция.

Вообще то, есть много за что убийствено критиковать путинский (продолженный ельцинский) номенклатурно-олигархический строй. Зачем эти юридические нонсенсы, на уровне детского сада. Так мы дойдем до полного отрицания закона: сегодня один, а завтра другой - и Вы уже преступник.

пишет : journalist Откуда: russia
16.04.2012 13:10
Понятно, что Россия должна меняться. Коррупция и нищета губят ее, но те либералы, которые проводят этот марш, не могут и не должны управлять страной. Они уже устарели и нанесли огромный урон стране в лихие 90-е. Да они и не смогут прийти к власти. Россия движется дальше и в обществе будут развиваться новые свежие демократические силы ( к примеру, Михаил Прохоров). Может быть, постепенно страна станет великой и сильной, комфортабельной для проживания. А эти либералы не отвечают запросам большинства - они просто любят поураганить как это было при неадекватном Ельцине.

пишет : Дмитрий Хоботов Откуда: Екатеринбург
14.04.2012 16:06
Полностью поддерживаю Владимира Абаринова. Помимо нормы Конституционного суда, на которую он ссылается, есть еще Пленум Верховного суда, также отрицательно трактовавшего - для Путина - это словосочетание. Я не юрист, но юристы знают этот случай и без труда найдут.
Таким образом два правоведческих института категорично высказались против монархического правления - каковым правление Путина по факту является.
Кроме того, даже ребенку ясно, что слово подряд является ограничительным, то есть направленным на сужение полномочий одного человека, бессрочного правления.
Ведь, по той же логике, узурпируя власть, Путин мог уговорить Медведева выступить с инициативой продлить срок не до 6, а до 15 лет, и с сервильной Думой и Конституционным судом легко преодолел бы этот барьер. И правил бы уже не 12 нынешних лет, а тридцать.
Кроме того, в истории масса прецедентов, когда сроки правления менялись разным образом, а выборы представляли паллиатив. Это всякого рода товарищи Назарбаевы, Цеденбалы, Чаушеску, Гереки и Кадары. То есть, картина ясна: при сомнительной морали и сколачивании определенной касты - закон можно попрать. А как уж будет это называться - Западные Судеты или освободительное движение - второй вопрос.
Конституция оттого и Конституция, что пишется не на потребу дня, и нельзя в ней все перечеркивать, как в девичьей записной книжке. С той же легкостью Путин и сейчас может продлить срок действующего президентства, а губернаторы и сенаторы - остро нуждающиеся в собственном правлении и копирующие лидера, - подпишут.
Кроме того, есть понятия: Дух Закона и Буква Закона.
Лазейки, применяемые нынешней властью очевидно опираются на букву закона, крючкотворство, что в среде юристов не приветствуется. Например, если половину дороги перекрывает канава, то вы поневоле выезжаете на встречку - и ни один здравомыслящий гаишник вас не оштрафует. Даже недалекий человек понимает, что автомобиль не поедет в канаву. Это и есть преимущества Духа закона над Буквой. То же самое с необходимой самообороной.
А Путин ловким приемом зацепился за букву, которая очевидным образом направлена против его веяния, сам смысл слова подряд равносилен слову против - и на это указывали многие еще при обсуждении Закона.
Однако, Власть слукавила, и теперь попала в тройную ловушку.
Во-первых, легкое обращение с Конституцией низлагает ее, не делает ее нормы обязательными, и отныне всякий - в том числе и оппозиционер, считает ее не более чем полезным бюваром - для утилитарных целей. Как говорят на Руси: закон - как дышло...
Во-вторых, длительный срок правления никому не шел на пользу. Даже раньше. А теперь тем более пойдет во вред. Таким образом реформаторы Конституции сами себе устроили капкан.
Третье. Столь вольная трактовка и переделка законов приводит к тому, что все законы, приведенные нынешним тандемом, как бы делегитимируются. То есть, если незаконна или сомнительна одна норма - противоправен сам закон. Вряд ли кто в следующей России захочет увидеть правителя на 24 года. А если войдут во вкус - лет на 50. Таким образом, реформации законов тандемом напоминают обещание девушки выйти замуж за пятерых. Чем больше избранников на руку и сердце - тем более девальвируется каждая статья - да и все в целом.
Это, полагаю, будет одна из ярких эпох, после которой законы придется переделывать подчистую. Кстати, многие из сановных современников говорят об этом же. Уже сейчас.

пишет : Светоч Мрака Откуда: из глуши
14.04.2012 09:07
"27 февраля 1951 года была ратифицирована 22-я поправка к Конституции США, установившая, что ни одно лицо не может быть избрано на пост президента более двух раз. Далее следует специальная оговорка: «Настоящая статья не относится, однако, к тому, кто занимал пост президента в момент ее внесения Конгрессом».
Гарри Труман к моменту ратификации поправки находился на посту президента второй срок."

но Конгресс принял поправку ещё в 47г.,когда у Трумена был первый срок,кроме того без демократов нельзя было принять,потому сидящего президента выделили отдельно.

"Поправка не мешала ему избираться снова хоть пять раз, подряд или вразбивку, однако он снял свою кандидатуру."

да,после того как был бит в Нью Гемпшире в 52г.
И кстати 22-ая поправка всё равно оставляет возможность избираться больше чем на 2 срока.

"Принцип «закон не имеет обратной силы» не абсолютен. В тех случаях, когда новая уголовная норма смягчает наказание или вовсе освобождает от ответственности, она применяется ретроактивно к деяниям, совершенным до ее вступления в силу. Ретроактивным является пенсионное законодательство - оно применяется к гражданам, начавшим свою трудовую деятельность до принятия закона, законы о социальном обеспечении сирот и инвалидов, хотя бы они и осиротели или стали калеками до вступления законов в силу.

Тем более это касается Конституции. Например, все мы после распада СССР стали гражданами нового государства, хотя прошений о приеме в это гражданство не подавали."

ну и,как это относится к данному случаю?Слом СССР был революцией-вы предлагаете другую?

Так что доводов у вас нет.

пишет : Sputnik99
13.04.2012 22:48
Все логично. Осталось только убедить Путина...


О чем говорят в сети