19 сентября 2014

Мнения / Блоги

Отыгранные партии

x
Вновь избранный президент Владимир Путин заявил, что покидает пост председателя партии «Единая Россия». Он уступает эту отравленную чашу «хромой утке» Дмитрию Медведеву. Вполне в духе времени. Комментаторы, в основном, пишут, что такого решения Путина можно было ожидать, и что Путин хочет дистанцироваться от непопулярной правящей партии. Так-то оно так, но кто не знает, что «Единая Россия» переживает кризис? Когда в прошлом году Владимир Путин объявил о создании Общероссийского Народного Фронта, стало ясно, что он больше не намерен использовать «Единую Россию» в качестве политического инструмента. Но это не просто факт политической жизни. Случайно или намеренно - а скорее всего и то, и другое - вся партийная система России трещит по швам. Она была имитацией плюрализма, служившей фасадом путинской системы «управляемой демократии». Поглядите на в прошлом прокремлёвскую партию «Справедливая Россия». Она переживает бурные времена. У истоков её создания в 2006 году стоял путинский соратник Сергей Миронов. Её замышляли как ручную левоцентристскую партию, перетягивающую голоса избирателей КПРФ. Её задачей было выполнять приказы Кремля в Думе и не высовываться. Но как только в путинской вертикали власти появились трещины, «Справедливая Россия» вышла из тени. Её лидеры – Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарёв и Оксана Дмитриева – хотят, чтобы партия стала полноценной оппозицией. Сергей Миронов прилагает титанические усилия, чтобы соответствовать настроениям в партии и одновременно сохранять хотя бы видимость верности Путину.
«Миронов как фактический лидер партии оказался «между двух огней», - пишет политолог Татьяна Становая на сайте Politcom.ru - Оппозиция винит его в политическом конформизме, а Кремль подталкивает к игре по старым правилам “управляемой демократии”, где основные действия системной оппозиции были согласованы и выверены». Эти противоречия во всей полноте выявила голодовка члена партии Олега Шеина, который протестовал против фальсификации выборов в Астрахани, и демонстративный выход из зала парламентской фракции «Справедливой России» во время выступления Путина в Думе.
В настоящее время партия находится на грани раскола, либо ей грозит слияние с зарождающимся Социал-демократическим союзом. Инициатором и вдохновителем этого союза стал Геннадий Гудков, стремящийся к объединению левоцентристских сил. Среди коммунистов – тоже разброд. Растёт напряжённость в отношениях между бесцветным лидерством Геннадия Зюганова и зажигательным Сергеем Удальцовым, звездой левого радикализма.
Хаос в партстроительстве даёт о себе знать даже в партиях, которые только формируются. На днях миллиардер Михаил Прохоров заявил, что откладывает создание уже анонсированной правоцентристской партии и хочет сконцентрироваться на создании «общественного движения» с участием различных слоёв населения. Кризис в партийных структурах симптоматичен и отражает проблемы «управляемой демократии» в России. Эти проблемы напрямую связаны с закатом влияния Владислава Суркова, бывшего заместителя руководителя президентской администрации. Он был главным идеологом режима и хорошо представлял себе, как должна развиваться политическая система. Его идеи далеко не всем были по душе – меньше всего им симпатизировала оппозиция, - но тем не менее он знал, чего хотел. Сменивший его в Кремле Вячеслав Володин , в отличие о своего предшественника, - одарённый тактик, напрочь лишённый стратегического видения. Сурков контролировал и руководил процессом путинской консолидации власти, созданием властной вертикали, имитацией парламентского плюрализма в рамках «управляемой демократии». Но в последние годы, особенно во время президентства Медведева, Сурков понял, что система нуждается в большей открытости. Он подталкивал Медведева к переизбранию на второй срок - при том что Путину по-прежнему предназначалась роль могущественного национального лидера. Сурков также был сторонником прихода в Думу новых политических партий, хотя и далеко не независимых от Кремля. Суркова поддерживало технократическое крыло политической элиты, но его переиграли приближённые Путина. Они опасались потерять свои должности и доступ к «трубе» в случае переизбрания Медведева.
Политтехнолог Глеб Павловский, лишённый должности кремлёвского стратега в апреле 2011 года за открытую поддержку переизбрания Медведева, заявил газете «Гардиан» в минувшем месяце, что Сурков понимал «рамки системы» и был против путинского «рискованного» возвращения в президентское кресло. «Сурков был единственным человеком в Кремле, кто понимал, что может выдержать система и чего не может. Теперь этого никто не понимает».
С тех пор, как в сентябре на съезде «Единой России» было объявлено о возвращении Путина в президентское кресло, Кремль принимает только тактические решения, полностью пренебрегая стратегией. Все володинские проекты – от образования Народного фронта, создания «управляемого хаоса» сотен разрешённых партий, в том числе кремлёвских клонов, регистрации партий и их участия в выборах, вплоть до ставки на разжигание Путиным во время президентской избирательной кампании недовольства экономическим и социальным положением широких масс – все они рассчитаны на выживание в короткий промежуток времени. И в этом отношении в канун инаугурации Путина Вячеслав Володин добился успеха. Но что за этим последует, пока не ясно.

 

Чтобы задать вопрос или оставить комментарий не забудьте войти на сайт.  
Комментировать материал без премодерации можно на нашей странице в Facebook


ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ
Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Комментарии
     
пишет : logan Откуда: israel
27.04.2012 03:50
Автор преувеличивает роль политтехнологов.Манипулировать обществом можно лишь до определенного момента.И мы видим этот момент-осень 2011года.А Сурков лишь приспосабливался к мнениям наверху и внизу.Если оппозицию меньше стали бить дубинками и стало собираться не сто и не тысяча,а десятки тысяч,так это что, заслуга умелого или неумелого политтехнолога?При Лужкове разгоняли малейшие митинги.После ухода Лужкова городские власти стали действовать мягче.Но и протестующие стали вести себя более разумно,договариваться о месте и времени митингов с администрацией города.Может и сыграли в этом определенную роль какие-то хитроумные схемы,но все же главную роль сыграли борьба за власть в элите и взросление активной части общества.Сейчас,это "взросление",кажется,затормозилось,пошли внутренние разборки,претензии,обвинения.Возможно к этому кто-то и приложил руку,но в основном это проблемы самого общества,своеобразная"детская болезнь",хотя и не в ленинском понимании.И партстроительство в современном обществе должно идти снизу,а не по указанию какого-то кукловода.Тогда это "всерьез и надолго" и не повторит судьбу СПС или "Единой России".

пишет : Михоэл Откуда: Москва
27.04.2012 02:10
Это обычное дело, когда все начинает трещать по швам. Отставленные будут говорить: "Вот если бы вы нас послушались, все было бы в порядке. А нас отставили, и все рушится." А оставшиеся будут отвечать: "Вот вы довели систему до ручки, и мы теперь титаническими усилиями стараемся ее сохранить." Просто срок годности системы истек, и никакой Сурков не смог бы ничего сделать. И никакой Володин не сможет.
О чем говорят в сети

О чем говорят в сети