Программу ведет Андрей Шароградский. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Михаил Саленков, Кирилл Кобрин.

Андрей Шароградский: Басманный суд Москвы в пятницу продлил срок содержания под стражей начальника отдела правового управления компании "ЮКОС-Москва" Светланы Бахминой до 7 августа. Генеральная прокуратура России обвиняет Бахмину в уклонении от уплаты налогов на сумму более 600 тысяч рублей, а также в хищении имущества "Томскнефти" с использованием служебного положения.

Основные фигуранты дела "ЮКОСа" Михаил Ходорковский и Платон Лебедев готовят жалобы на приговор Мещанского суда. Эксперты прогнозируют - какой ущерб это дело нанесет России. Над темой работал корреспондент Радио Свобода Михаил Саленков.

Михаил Саленков: Начальник правового управления компании "ЮКОС-Москва" Светлана Бахмина, которую Генпрокуратура обвиняет в финансовых махинациях, проведет в следственном изоляторе, по крайней мере, еще два месяца. Подробности в репортаже Марьяны Торочешниковой.

Марьяна Торочешникова: Таково решение Басманного суда Москвы, рассмотревшего сегодня ходатайство прокуратуры о продлении сроков содержания Светланы Бахминой под стражей до 7 августа. Ее адвокат Ольга Козырева уже заявила о намерении обжаловать это решение.

Ольга Козырева: Решение Басманного суда от сегодняшнего числа о продлении срока содержания Бахминой под стражей однозначно является и необоснованным, и незаконным, поскольку данное продление связано с необходимостью ознакомления с материалами дела. Следствие, как обычно, в ходатайстве высказалось о том, что Бахмина может скрыться, оставаясь на свободе, помешать следствию и оказать какое-то влияние на свидетелей. Ничем объективно это не подтверждается.

Кроме того, предварительные следственные действия объявлены оконченными 27 апреля, а с 23 мая идет ознакомление Бахминой и защитников с материала дела. Поэтому объективно повлиять на следствие она не может.

Марьяна Торочешникова: По словам Ольги Козыревой, на ознакомление с материалами дела (в нем более 50 томов) может уйти полтора-два месяца. Генпрокуратура России обвиняет начальника правового управления компании "ЮКОС-Москва" Светлану Бахмину в уклонении от уплаты налогов. По версии следствия, ее задолженность перед государством составляет 606 тысяч рублей. Кроме того, следствие считает, что Бахмина участвовала в присвоении имущества и активов компании "Томскнефть ВНК" на сумму более 18 миллиардов рублей. А Генеральная прокуратура России распространила заявление, в котором сообщается, что следствие располагает данными об участии Бахминой в присвоении и выводе за рубеж более 10 миллиардов долларов, часть которых была легализована.

Михаил Саленков: Тем временем, эксперты продолжают обсуждать возможные политические и экономические последствия приговора Михаилу Ходорковскому. Руководитель отдела исследования элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская полагает, что России не следует ожидать серьезных негативных изменений после оглашения приговора.

Ольга Крыштановская: Многие говорят, что после этого начнется новая политическая эпоха в жизни России - возможные массовые политические репрессии против бизнеса по всей стране, в регионах, погружение в пучину сталинизма, отток инвестиций западных, бегство капитала, изоляция России и даже варианты "холодной войны" и новых экономических санкций против России. Мое мнение, что ничего этого не будет. Все прогнозы, связанные с крайне негативными последствиями, на мой взгляд, мало реальны.

Для того чтобы провернуть это дело "ЮКОСа", власти потребовались такие усилия! Вся государственная машина с большим напряжением работала последние два года на то, чтобы удалось "Юганскнефтегаз" забрать в государственную собственность. Усилия такого рода, предпринятые против еще какой-то компании, ожидать, мне кажется, очень сложно. Потому что власть сама, даже если бы ставилась такая задача - национализация отрасли нефтяной, но с точки зрения менеджмента осуществить это невероятно сложно. Тем более что сопротивление в России этим процессам будет все нарастать, группа обиженных увеличивается, оппозиционные настроения растут. Давление Запада тоже будет играть немалую роль.

Я представляю ход рассуждений западных инвесторов. Они достаточно циничны. На самом деле, они заявляют, что им наплевать насколько авторитарен режим. Они инвестировали и в Китай, и в Чили в самые тяжелые периоды в политическом смысле. Для них главное другое - экономическая стабильность. Поэтому мне не кажется, что будут обвальными последствия.

Михаил Саленков: Другое дело "ЮКОС". Прогнозы Ольги Крыштановской относительно будущего компании менее оптимистичны.

Ольга Крыштановская: Генеральная прокуратура уже заявила о том, что будут предъявлены новые претензии. Удар будет наноситься, видимо, до тех пор, пока "ЮКОС" не превратится в руины. Все-таки есть масса дочерних предприятий, какие-то активы еще сохранены. Я думаю, что все это уйдет государству.

Михаил Саленков: Ольга Крыштановская упомянула также о политическом потенциале Михаила Ходорковского. Осужденного бизнесмена она сравнила с экс-президентом ЮАР Нельсоном Манделой и бывшим главой Палестинской автономии Ясиром Арафатом.

Ольга Крыштановская: Это политические лидеры, находящиеся в заточении, которые являются знаменем для оппозиции, которые консолидируют. Конечно, если Ходорковский поставил бы такую цель - стать лидером, это произошло бы очень быстро. Но пока понятно, что он такой задачи не ставит, потому что он думает о том, чтобы спасти свою жизнь. Он не хочет раздражать властей политическими заявлениями, постоянно повторяя, что он не будет заниматься политической деятельностью, а только благотворительной деятельностью.

Михаил Саленков: По мнению Ольги Крыштановской, у Ходорковского не было бы проблем с правосудием, если бы он уехал из страны или, образно говоря, согласился заплатить как многие другие предприниматели.

Андрей Шароградский: Одной из составных частей так называемого дела "ЮКОСа", его бывшего главы Михаила Ходорковского, стала конфискация за долги по налогам главного добывающего предприятия "ЮКОСа" компании "Юганскнефтегаз". В газете "Ведомости" появилась статья, в которой со ссылкой на похищенную неизвестными в Центробанке базу данных восстанавливаются предполагаемые схемы сделки по "Юганскнефтегазу". "Ведомости" утверждают, что в этой сделке могли быть использованы бюджетные средства. Прокомментировать публикацию мой коллега Кирилл Кобрин попросил Дмитрия Царегородцева, аналитика инвестиционной компании Rye, Man & Gor.

Кирилл Кобрин: Версия, изложенная в газете "Ведомости", основанием которой являются данные Центробанка, которые загадочным образом оттуда были взяты или похищены, насколько правдоподобна эта версия? Насколько правдоподобен вариант событий, изложенный там?

Дмитрий Царегородцев: Я думаю, что он достаточно реалистичен. Дело в том, что с самого начала рынок предполагал, что деньги на покупку "Юганскнефтегаза" "Роснефть" получила не от абстрактных коммерческих банков, а именно от государственных банков либо от Центрального банка, который им в этом помог. На самом деле версия, изложенная "Ведомостями", очень близка к прогнозным оценкам, которые делали в своих отчетах аналитики. В частности, видно, что большая сумма пришла через "Внешэкономбанк". Соответственно получить деньги "Внешэкономбанк" мог только из государственных источников. Он сам не является коммерческим банком и не привлекает денежных средств от частных инвесторов.

Кирилл Кобрин: Действительно, в разговорах и обсуждении событий конца прошлого года фигурировал и "Внешэкономбанк", и некие китайские компании. Сейчас выясняется, если верить тому, что напечатано в газете "Ведомости", что это так. Дмитрий, я попросил бы вас объяснить, как был этот механизм запущен, как он действовал.

Дмитрий Царегородцев: Механизм выстроен следующим образом. Центральный банк, а точнее Федеральное казначейство, то есть орган, который является распорядителем средств федерального бюджета, фактически сам федеральный бюджет России, внес денежные средства на счета "Внешэкономбанка". Это, действительно, легальная, законная акция. Эти средства могли быть либо за депонированы, то есть просто переведены куда-то для временного размещения, либо федеральный бюджет мог выдать эти средства как заемные. Это более редкий случай, я не думаю, что он вероятен. "Внешэкономбанк" профинансировал "Роснефть" на сумму 5,3 миллиарда долларов. На самом деле был использован обходной путь, то есть "Роснефть" получила эти деньги не непосредственно на свой баланс, а через свои дочерние компании, которые физически осуществляют добычу, переработку. Сделано это было для того, чтобы по кредиту была гарантия от именно производственных дочерних предприятий. Они передоверили этот кредит материнской компании. Она в свою очередь использовала их для покупки "Юганскнефтегаза". Упрощая - федеральный бюджет через три посреднических звена выдал кредит "Роснефти" для совершения этой сделки.

Хочу отметить, что сумма, которая в статье "Ведомости" была упомянута, она заметно меньше, чем тот платеж, который в сумме полностью был произведен за "Юганскнефтегаз". По моему ощущению, недостающие до полной суммы деньги были даны каким-то другим заимодавцем. Я с самого начала предполагал, что этот кредитор это компания "Сургутнефтегаз".

Кирилл Кобрин: Иными словами, из бюджета были взяты деньги на цели, которые не были предусмотрены бюджетом на этот год?

Дмитрий Царегородцев: Я слово "взяты" не совсем бы рекомендовал использовать. Они все-таки были заимствованы. Эти деньги будут возвращены, как и возвращается любой кредит. Более того, фактически государство сейчас никак не использует избыточные средства, которые поступают в бюджет. У нас бюджет исполняется с профицитом. Деньги, которые не уходят в расходную часть, они просто-напросто лежат на счетах казначейства без какого-либо движения. По ним не начисляется никаких процентов. Государство на них ничего не зарабатывает, они никак не работают в экономике. Нельзя сказать, что за счет этой сделки из экономического оборота был изъят какой-то ценный ресурс, что бюджет где-то не доплатил и у кого-то эти деньги удержал. На самом деле была использована сумма, которая лежала фактически мертвым грузом.

Другое дело, что если бы эта сделка была открытой и прозрачной, то такая кредитная операция привлекла бы любой коммерческий банк, любой крупный международный банк. Государство вынуждено было давать это финансирование по той причине, что ни один вменяемый кредитор не согласился в этом процессе участвовать.

Кирилл Кобрин: Кто же на самом деле купил "Юганскнефтегаз"?

Дмитрий Царегородцев: Получается так, что "Юганскнефтегаз" купило государство у государства. 100-процентная государственная "Роснефть" взяла займ, который она потом все-таки отдаст, но займ она взяла у своего же собственного единственного акционера, то есть у государства. Деньги два раза перекочевали из одного кармана в другой. Конечным результатом этого стало усиление аппаратной мощи группы менеджеров "Роснефти" и чиновников, которые их поддерживают в администрации Кремля. С точки зрения перестановки сил в нефтяной отрасли ничего не изменилось. "Юганск" как был конфискован государством, так у государства и остался. Однако за счет вот этой сделки, "Роснефть" из маленькой компании, занимавшей 7-е место в отрасли по объемам добычи, перекочевала благополучно на 2-е место.

Кирилл Кобрин: Эту сделку можно назвать удачной для государства с финансовой точки зрения?

Дмитрий Царегородцев: Я бы сказал, что она нейтральна по эффекту для государства. То, что "Юганск" был продан дешево, это ошибочное мнение. "Юганскнефтегаз" был продан ровно по той цене, которую за нее должен был заплатить открытый рынок. Другое дело если бы государство всерьез озаботилось получением большой суммы за "Юганскнефтегаз", то оно могло бы предварительно реструктурировать его налоговые обязательства, могло бы привести в порядок его финансы, дождаться разрешения юридических споров с бывшим собственником и тогда уже продавать актив широкому кругу покупателей, в том числе и международных. Но такая задача изначально не стояла. Стояла задача передать этот актив "Роснефти", она была решена.