Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Михаил Саленков.

Андрей Шароградский: В июле исполняется два года действия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В правительстве сегодня обсудили результаты работы закона.

Михаил Саленков: Правительство России определило четыре основных направления в долгосрочной программе совершенствования обязательного страхования автогражданской ответственности. Среди них - укрепление социальных гарантий, что подразумевает, в частности, расширение компенсационных выплат из гарантийных фондов Российского Союза автостраховщиков, улучшение порядка страховых выплат и предъявления регрессных требований, а также совершенствование договоров обязательного страхования и деятельности страховых организаций.

В заседании правительства принимал участие президент Российского Союза автостраховщиков Андрей Кигим. Сразу после окончания он сообщил нам подробности.

Андрей Кигим: Минфин обратил внимание на то, что нужно рассмотреть вопрос упрощения процедуры оформления документов для осуществления страховых выплат. Под этим подразумевалось, в частности, идеология следующая: если человек умер, то, безусловно, это шок для семьи, для окружающих - стоит ли здесь детализировать документы или все-таки зафиксировать смерть человека в какой-то величине и постараться выплатить деньги?

По уточнению размера страхового возмещения логика обсуждения была такой: не наступил ли тот момент, когда нужно при нынешних тарифах оценить реальную возможность увеличить выплаты для граждан? И, в принципе, к этому отнеслись благосклонно. Уточнение коэффициентов называлось как тема, но на нее особо много времени не тратили. А вот европейский протокол, как ни странно, получил больше всего тем для обсуждения.

Михаил Саленков: Введение в действие в России европейского протокола, подчеркнул Андрей Кигим, станет особым направлением работы Союза автостраховщиков.

Андрей Кигим: Европейский протокол появился у европейских страховщиков из-за того, что суды был завалены исками. Так же как сейчас мы все говорим: не нравится - идите в суд. Практика показала, что 90 процентов ДТП - это ДТП, в которых нет ущерба жизни и здоровью и в которых обе стороны согласны без вызова жандармерии или дорожной полиции урегулировать убыток. Страховщики договорились о том, что если пострадавший и виновник сели и заполнили квиточек в соответствующем стандарте, то для страховщиков это является основанием. Но почему мы не можем это реализовать без помощи государства? В кодекс административно-правовых нарушений надо внести поправки, ГАИ должно свои документы сделать.

А тут все говорят: ребята, если ДТП произошло, мы должны вести статистику по виновникам, а если оно не произошло, то как бы ДТП нет - государство не всегда будет правильно определять политику в области наказания водителей. Поэтому мы сейчас надеемся, что будут поручения ряду министерств, включая МВД и Минтранс, дать предложения о совершенствовании законодательства по возможности перехода на европейский протокол или по тому, чтобы учесть в федеральной целевой программе эту вещь. Ждем, что такие поручения о возможности упрощения процедуры урегулирования мелких ДТП с помощью органов ГИБДД будет дано, и ГИБДД представит, может быть, к декабрю какие-то предложения.

Михаил Саленков: Андрей Кигим рассказал также как, по его мнению, работал закон об ОСАГО в течение этих двух лет.

Андрей Кигим: Два года работы закона показали, что граждане у нас в стране дисциплинированные, что водители покупают полисы, и страховые компании - как дисциплинированные организации - выполняют закон и платят. Это очень хороший показатель, то есть закон состоялся. Что можно улучшать? Во-первых, нужно улучшать качество обслуживания граждан, которые пострадали в результате ДТП. Нужно посмотреть, можно ли упростить процедуру мелких дорожно-транспортных происшествий. Второй момент, нужно максимально стандартизировать процедуру технической экспертизы транспортного средства, чтобы была единая методика оценки ущерба. Как показывает анализ обращений граждан, здесь существует тема для совершенствования законодательства, улучшения качества работы, в том числе, страховых компаний, станций техобслуживания, технических центров.

Принципиально новый вопрос - это повышение защиты граждан при выплатах по ущербу жизни и здоровью. Мне кажется, что страховые компании сегодня видят эту тематику и обсуждают вопрос, насколько сегодняшняя ситуация с тарифами позволяет рассматривать вопрос увеличения выплат. В частности, то, что было внесено в декабре в Государственную Думу, мы надеемся, все-таки будет принято - это распространение ответственности в 240 тысяч рублей по жизни и здоровью не на всех участников (если их 10 - значит, каждому по 24 тысячи), а на каждого как максимальный лимит. Это как раз способ социальной защиты граждан.

Я думаю, что эти аспекты будет целесообразно в течение ближайшего года доработать, внедрить - и тогда закон будет работать лучше.

Михаил Саленков: Иное мнение относительно закона об ОСАГО у президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктора Травина. Виктор Травин считает, что закон нужно или отменить или приостановить его действие.

Виктор Травин: К сожалению, как всегда на Руси все делается, мы скопировали европейский опыт, но скопировали его очень плохо. И хотя идея в этот закон была заложена довольно благородная, получилось все как-то криво и косо. И первое, что удивляет, - почему повышающий коэффициент для той же Москвы - 2? Почему при базовом тарифе 1980 рублей московские автовладельцы должна платить в два раза больше? Когда страховщики нам говорят, что в Москве выше уровень аварийности, это неправда, потому что на Дальнем Востоке в некоторых регионах аварийность, на самом деле, по отношению к количеству машин гораздо выше.

Не все понимают, почему существует коэффициент по водительскому стажу, почему при наличии двух-трех машин нужно покупать, соответственно, два и три полиса (ведь нельзя же сидеть за рулем двух или трех машин одновременно), - конечно, это глупость! Почему минимальный срок страхования гражданской ответственности у нас полгода? Я считаю, что полис должен быть на тот срок, на который он нужен водителю, автовладельцу: нужен на один день - значит, пусть будет на один.

Не очень понятно, что же это за такое страхование, если - обратите внимание - при ущербе примерно в 200-250 долларов невыгодно заявлять о наступлении страхового случая в страховую компанию, потому что при таком маленьком ущербе (а большинство аварий случается именно с таким ущербом) страховая компания поставит вам маленькую галочку в своем компьютере, которая будет обозначать, что вы - человек, склонный к совершению аварий, и в дальнейшем вам при покупке полиса на следующий год накрутят коэффициент 1,45, вы уже будете в полтора раза больше платить за свой полис. Если, не дай бог, вы две аварии совершите в течение года, коэффициент будет 2,5. Получается, что следующие 5 лет страховая компания возьмет у меня еще примерно 15-20 тысяч рублей, так зачем мне это нужно? Никто не может понять, почему, если в Европе страховыми полисами обменялись - и разъехались, у нас по-прежнему все еще нужно стоять часами и ждать ДПС. Ведь нам обещали, что будет так же, как в Европе.

Претензий к закону безумно много. Конституционный суд и Верховный суд в свое время поддержали его: Конституционный суд сказал, что этот закон соответствует Конституции, а Верховный суд сказал, что коэффициенты не противоречат закону. К сожалению, страховщики показали, кто в доме хозяин. Автовладельцы проиграли. И, как мне представляется, поскольку там заряжены гигантские деньги, на этом законе, мы в ближайшее время ничего разумного от этого закона ожидать не вправе. Будут ли ужесточать - да. Будут повышать коэффициенты, будут повышать тарифы, будут делать все, что захотят, потому что сегодня мы в руках страховщиков.

Михаил Саленков: Виктор Николаевич, так что же сделать, по-вашему, с законом?

Виктор Травин: Нужно закон отменять или приостанавливать его действие. Это возможно. Чистить, шлифовать, переделывать, рассматривать проекты новых законов - и только после этого возобновлять действие закона. Я считаю, что в таком виде, в каком он существует сегодня, это грабеж и обдираловка. С нас деньги берут, а взять с них деньги, как правило, невозможно.

Михаил Саленков: Коллегия правовой защиты автовладельцев провела небольшой опрос среди водителей - как они относятся к закону об обязательном страховании. Из 300 человек 260 ответили, что они против закона. Напомню, что год назад опрос проводил и независимый исследовательский центр "РОМИР-Мониторинг". Тогда 48 процентов россиян в целом поддержали закон об ОСАГО, чуть меньше - около 45 процентов - высказались категорически против него.