Лента полнится впечатлениями от главного телесобытия вчерашнего вечера – дебатов Анатолия Чубайса с Алексеем Навальным. Впрочем, все слова тут надо ставить в кавычки, начиная с «теле-»:

Ольга Романова: Пока на Дожде шли Чубайс с Навальным, по ТВ гоняли рекламу показа премии ТЭФИ. Как-то всё совсем запараллелилось: интересные, а иногда и выдающиеся тв-события - здесь, а ТЭФИ - там. Я уже много лет скрываю, что у меня две ТЭФИ, неудобно как-то.

Слово «дебаты» тоже следовало бы закавычить, потому что политику Навальный с Чубайсом не обсуждали (Чубайс от нее «устал»), а копья ломались в основном по вопросу о том, является ли Роснано локомитивом развития (или стагнации) госкапитализма в России и эффективен ли препарат «Кагоцел». «То арбидол, то кагоцел. И вся такая у нас нанотехнология», - удовлетворенно отметили в твиттере.

Краткий конспект дебатов, с поводом, предысторией и некоторыми отзывами можно почитать на «Снобе». Навальный настаивал, что госкорпорации в принципе неэффективны, что «Роснано» неэффективна так же, как и все прочие, и напомнил Чубайсу, что в 2006 году тот сам критиковал госкапитализм.

Чубайс ответил тезисом о том, что «Роснано» - не госкомпания в собственном смысле: «Один из базовых принципов всех наших инвестиций — а у нас на сегодня 87 проектов — состоит в том, что мы всегда — миноритарные акционеры. У нас не просто всегда есть частный партнер, а есть партнер, который называется контролирующим акционером. Делается это для того, чтобы мы в результате работы в каждом проекте могли выйти из него. Мы входим в проект и выходим из него, а проект остается в собственности мажоритарного акционера, который и является его реальным драйвером, — сказал он. Чубайс напомнил, что так же возникла Силиконовая долина, которую финансировал Пентагон.

Это сравнение вывело из себя Антона Носика:

Чубайс повторил мантру Путина о том, что развитие передовых технологий невозможно без силовиков.

К чести Чубайса, он не стал приплетать ЦРУ США, соврал про Пентагон, который якобы 30 лет финансировал все стартапы Кремниевой долины.

Я вот живо себе представил картинку: сидит Стив Возняк в гараже Пола Джобса-старшего, паяет микросхему, чтобы продать её в компьютерный магазин за $500, а за дверью Стивен-Пол Джобс-младший получает миллиардное финансирование от Пентагона.

И было бы это смешно, если б не было так грустно. Чубайс у нас как бы либералом считается.

И он в открытую заявляет, что без Пентагона (читай: без Шойгу) никакие инновации не возможны. Свободный рынок не в состоянии их родить и финансировать. Только Государство в лице государевых чиновников может родить прогресс. Свободному рынку не дано.

Человек, который так считает, в России считается либералом.

Навальному — мои соболезнования.

Алиса Зюс: Какая карьера либерального политика, какой блеск, как тяжело и печально. Столько лет заниматься политикой, говорить о свободном рынке, торговаться, интриговать, жертвовать, для того чтобы в финале пойти строить шарашки. А главное, мы же знаем, что шарашки ни к чему не приведут. Чемпионы по хождению по граблям.

Один из результатов работы шарашек - «Кагоцел», препарат, эффективность которого действительно не очевидна никому, кроме его российских производителей. Он вызвал отдельный всплеск эмоций:

Еще об эффективности шарашек.

Ольга Романова: А вот еще, говорят, случай был в Роснано - очень мне эта история нравится. Запатентовали они присадку для асфальта. Серьёзно увеличивает срок службы асфальтового покрытия и улучшает качество - в общем, вещь нужная, полезная и всяко уникальная. Заасфальтировали Рублёвку и Кутузовский - да, отличный асфальт! И всё, больше нет заказов. Кто ж у нас будет класть вечный асфальт, когда имеется ежегодная смета на его переукладку?

Далее Чубайс сравнил Навального с Жириновским, привычно употребил аргумент «вы на диванах сидите, а я дело делаю», сказал, что если Навального посадят в тюрьму, на площадь за не выйдет.

Объяснил он это следующим тезисом, с которым не поспоришь:

Александр Осовцов: Чубайс вчера повторил то, что твердит 25 лет - "Я поднимаю страну". Сам факт того, что единственные в стране живые дебаты теперь проходят на кабельном канале, их тема - нанотехнологии, а один из участников не вылезает из-под судов, убедительно показывает, куда он её "поднял".

Навальному были как бы предъявлены как бы обвинение в неправильном поведении, неглубоком знании предмета и желании загрязнить воздух:

Словом, в риторическом плане Чубайс победил, потому что в риторическом плане Чубайс непобедим:

​Станислав Яковлев: Чубайс Анатолий Борисович, конечно, фантастическая сволочь, по причинам слишком многочисленным, чтобы их здесь подробно перечислять, но вот как он сейчас на "Дожде" вытирает пол "модным и дерзким политиком нового интернет-поколения" - это совершенно бесценное зрелище.

Чубайс тоже остался доволен:

​Дмитрий Бавырин: Лезть на Анатолия Борисовича на его, Анатолия Борисовича, территории - чистое самоубийство. Анатолий Борисович даже Григория Алексеевича со всем его говном в прямом эфире съедал, а Григорий Алексеевич и поумнее Навального, и куда как поопытнее будет. Вообще, надо понимать, что Анатолий Борисович такой человек, который воплотит что угодно. Да, вы потом будете ругаться, плакать и кричать "удавите рыжего", но результат будет, потому что цель Чубайс видит, а в методах не стесняется. Как следствие, на кривом блогере к нему не подъедешь. Также надо понимать, что мы говорим о людях разных масштабов и разных профессий. Ельцина бы Чубайс точно так же размазал по матчасти, но у Ельцина чуйка была и он знал пределы своей компетентности, он с людьми типа Чубайса не дебатировал (это вообще незачем, Чубайс - не публичный политик), а брал в свою команду. Навальный эти пределы, к сожалению, не видит. "Команда Навального", кстати, тоже, в чем я неоднократно имел несчастье убедиться лично.

Другое дело, что несколько бидонов холодного говна на горячую голову и раздутое эго нередко приносят пользу, и будем надеяться, что в коня корм пойдет, а если и не в коня, то и фиг с ним на самом-то деле.

Твиттер-Сурков согласен в этом отношении с Дмитрием Бавыриным:

​Anton Zhebrauskas: Чубайс, конечно, прекрасный полемист. Высочайший класс риторики.

Зато у Навального взгляд как у щенка лабрадора.

Нет, ну как можно переспорить щенка лабрадора? Заведомо провальная затея.

Недовольных обоими собеседниками было много – от Рамзана Кадырова и Владимира Соловьева до Альфреда Коха и Кирилла Рогова:

Ну да, цирк – только без коней. Впрочем, про цирк подумал не один только Рамзан Кадыров.

Сергей Медведев: Чубайс на Дожде произвел совершенно феерическое впечатление. Смесь голубого воришки Альхена и афериста ЭндиТаккера из рассказов О'Генри, которые продавал фермерам самовоспламеняющиеся воротнички из целлулоида и наводнил всю Джорджию пуговицами с портретом несуществующего президента Гока Смита. Сам-то он понимает, насколько он смешон, когда, как коробейник, открывает чемоданчик с углеродной нанотрубкой, сапфировой прокладкой и русским айфоном размером с кирпич? Наперсточник с мигалкой, рыжий клоун в путинском шапито.

Русский айфон размером с кирпич бросился в глаза многим, особенно молодым зрителям:

Владимир Соловьев обещает свести с Чубайсом-душителем свободы старые счеты:

Еще мнения недовольных.

Кирилл Рогов: Фу. Какая-то песочница. Это не про политику, это не про коррупцию. Это ни про что. Для Навального хуже, потому что возвращает его в какую-то подготовительную группу в политике: потренируйся, Алексей, пока в песочнице.

Навальному неудобно полемизировать с путинизмом, пока крымнашизм так силен и зонтиком накрывает всю прочую повестку. Поэтому ему удобно пока, в паузе побороться с "наследием 90х". Это такие, на самом деле, "яблочные" очки. Чубайс выглядит лучше: за ним биография.

Но выигрывает в полемике Путин. Я уважаю и Навального, и Чубайса, и Дождь, трули. Но если бы я был Путин или Володин, я бы попробовал как-нибудь заставить Дождь, Навального и Чубайса устроить такое шоу. И Навальный при деле, и хипстеры при "телевизоре", и вреда никакого, а даже польза, потому что сплошная фикция.

(И очень тонкие, ключевые слова Чубайса про "не отвергайте". А Навальный опять: я читал отчеты Роснано. Ну, молодец, чево.)

Альфред Кох – того же мнения:

Богатый и бедный собрались в город. Богатый, ессно, верхом, бедный - пешком.

Едут-идут час, два... Богатый решил развлечься и покуражиться. Говорит: бедный, а бедный! Вот говно лежит на дороге: съешь его - я тебе лошадь за это отдам!

Бедный взял и съел. Делать нечего, богатый слез с коня и отдал его бедному.

Через какое-то время его начала душить жаба: коня жалко, ни за что коня потерял.

А тут бедному противно стало от своего унижения и он говорит: богатый! Съешь говно, я тебе коня верну! Богатый тут же радостно сожрал говно.

Так они бесплатно говна наелись.

Я вел прямой репортаж с дебатов Чубайса и Навального.

Отдельно возникла крайне полезная тема поколений.

Александра Астахова: Тут в фб часто писали о поклонниках (хомячках) Навального. Понаблюдала поклонников предыдущего поколения, что могу сказать, главный довод "вы-то не помните, как было", конечно, убийственный, обоюдоостро применим в любой ситуации, и вкус (чемоданчик Ч как в поле-чудес), логичность мышления (госкорпорация нынешнего государства), критический анализ деятельности персонажа и тд, меркнут перед былыми чувствами. Ок, я уважу эти чувства и постараюсь не проезжаться по ним катком, как не проехался по Анатолию Борисовичу сегодня Алексей Анатольевич.

Один вроде бы работник дождя сказал что-то типа: "эх, необоснованно Алексей наехал на АБ, им бы объединить усилия, а не спорить..."

Так вот объединить усилия они не могут. Чубайс не хочет заниматься политикой, он не хочет знать и участвовать в чем-либо кроме роснано. Не хочет. Точка. Он утешает себя тем, что занимается "делом". Ему кажется, что хорошо. Несколько подводят показатели, но их он надеется исправить к 2020-ому году. Он это дело готов защищать. Похвально. Еще похвальнее было б, если б он дело создал не на налоги наши. С "роспрезентацией" все ок, ну для нынешней России вообще супер. Но ведь Навальному с Чубайсом, если всерьез, стоило спорить о смысле жизни. А так это дебаты о том, действует ли кагоцел.

В целом мне после этого эфира было печально. Еще печальнее после комментариев зрителей. Оказывается то, что я считаю коллаборационизмом, трусостью и деградацией - это многим "кул, правильное лукавство и умение дебатировать". Снова такое у меня коренное и болезненное несовпадение с вроде бы близким мне кругом...

Алиса Зюсс: Да, избирателям поколения Навального надо как-то отстраиваться от предыдущего поколения. А для этого надо посмотреть ему в глаза. Это же не только на уровне Навальный-Чубайс. Вот в Калуге произошла очень интересная коллизия, где демократы чубайсовской волны очень вздыхают о том, что Алексей Анатольевич не хочет поделиться с ними кусочком своей популярности. Они рассматривают Навального как ресурс, а он их как балласт.

Олег Кашин в колонке на «Кольте» интерпретирует результат фифти-фифти (на вопрос «Удалось ли Навальному и Чубайсу понять друг друга?»), который показывает на своем сайте «Дождь»:

«Дождь» правильно уводит итоги дебатов в сторону от того, кто в них победил, потому что если спрашивать об этом прямо, то люди, скорее всего, ответят, что победил Чубайс. А это все-таки было бы неправдой.

Потому что если человек когда-то проиграл окончательно, то он проиграл, и никакие дебаты этому не помогут. А Чубайс проиграл, и это с ним случилось задолго до встречи с Навальным в прямом эфире. <…>

если считать, что прежние его декларируемые цели были именно теми целями, к которым он стремился, то ни одной из этих целей он не достиг. Ни класса собственников, ни свободного рынка, ни демократии — ничего, только Путин и путинская система. <…>

Интересны и условно смелые высказывания Чубайса — вот с «Династией» зря так поступили, не надо было так (как будто это эксцесс, а не система!), и единственное критическое высказывание с именами — про Соловьева и Караулова, которые погубили жанр дискуссии на телевидении. Вот их критиковать мы еще можем, но, кажется, уже только их. А ведь было время — не боялся Коржакова с Барсуковым и «их духовного отца господина Сосковца».

Куда все делось? Спрашивать об этом ключевого строителя суперпрезидентской системы, основателя Администрации президента в ее нынешнем виде, человека, который сам проделал путь от «дорогой Володя» к «уважаемый Владимир Владимирович», можно, конечно, но что-то подсказывает, что он и сам знает ответ, потому и просит говорить только о нанотехнологиях — в них никто ничего не понимает, и с ними проще сделать вид, что все в порядке и что он прав.

В драме Чубайса Навальный лишний, он тут ни при чем, и поэтому да, единственный реальный результат этого спора — Навальному выдан мандат человека, которого Российское государство в лице хотя бы Чубайса считает не уголовником, а политиком и оппонентом. Да, невнимательный зритель увидит только разговор младенца и черта — но именно что невнимательный, потому что при ближайшем рассмотрении черт сед и одышлив, а младенец давно остался без конкурентов на антипутинском поле. Чубайс — прошлое, Навальный — будущее: от этого никуда не деться, даже если вам кажется, что прошлое победило в споре.