Участникам преступных группировок предложат сотрудничать со следствием взамен на некоторые преференции при рассмотрении вопроса об их уголовной ответственности. Соответствующий законопроект депутаты Государственной думы России рассмотрят сегодня во втором чтении. О том, нужно ли и для чего следствию сотрудничать с преступниками, в интервью РС рассказала адвокат, член независимого экспертно-правового совета Анна Паничева.
- С вашей точки зрения, для чего появилась необходимость вносить поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс России о так называемо сделке с правосудием, если в законе уже предусмотрен особый порядок рассмотрения дел в отношении тех лиц, которые раскаиваются в содеянном преступлении и готовы сотрудничать со следствием?
- Этот особый порядок, предусмотренный главой 40-й Уголовно-процессуального кодекса, это такая небольшая репетиция сделки. И этот порядок относится ведь не ко всем категориям дел, и там достаточно убогие условия предоставляются лицам, которые признали себя виновными.
- Например?
- Например, если человека застукали с продаже наркотиков, он признал себя виновным, то он может получить не больше чем две трети от наказания, которое могло бы быть назначено. Я считаю, это очень скромные условия. При этом он не может оспаривать факты в кассационном порядке. То есть, он связывает себя по рукам и по ногам.
- А новый проект?
- А новый проект носит совсем другой характер, и я приветствую, конечно, его введение. Это почти настоящая сделка. Во-первых, он распространяется на все категории дел - это очень важно. Во-вторых, здесь допускается назначение наказания в половину от содеянного или освобождение от наказания, или условное наказание. То есть, у этого законопроекта, конечно, очень хорошие перспективы, с моей точки зрения.
- Перспективы для чего?
- А это нужно и для обвинения, и для защиты, и для адвокатов, и для прокуроров, и для следователей. Расследовать заказные убийства, бандитизм, коррупцию очень сложно. Преступники сейчас пользуются новейшими техниками, методиками, они все время обгоняют тех, кто их догоняет и раскрывает преступления. Поэтому просто заниматься ретроспективой, выстраивать, что произошло, слишком сложно. Мы так и будем привлекать к ответственности пособников или исполнителей убийств, и будут оставаться безнаказанными те, кто заказал, организовал и так далее. То есть киллеры будут меняться, а заказчики будут оставаться.
- Чем сделка-то поможет?
- Вот какое-то подобие сделки существует очень давно, но это все делается под ковром, неизвестно как. Кто-то с кем-то договаривается. Я вспоминаю дела, по которым я была обвинителем в конце 80-х, когда судили московскую торговлю. 300 человек сразу было арестовано, и вот следователи договаривались: "Ты мне расскажи о том, кому ты передал, - тебе будут всякие поблажки, условно накажут". Где был этот следователь, когда человека судили? И мы видели, что люди, в отношении которых не было никаких доказательств, давали показания на других, изобличали, были активными. И они получили полной мерой. Всем было неловко, и было страшно и судьям, которые выносили приговор в соответствии с законом и требованиями, которые к ним предъявляют вышестоящие начальники, и прокурорам, которые знать не знали тех следователей, которые давали обещания, и прокурорам, которые надзирали. Это была очень страшная картина. И поэтому хорошо, что это вытаскивают из-под ковра и начинают действовать в соответствии с законом.
- То есть, появляются определенные гарантии у обеих сторон.
- Да. Но я только что получила этот законопроект, нужно вчитываться и вдумываться. Допустим, если бы я, как адвокат, рекомендовала своему доверителю воспользоваться этим положением, я бы еще сто раз перечитала и подумала. И, например, сходу меня насторожила часть 3-я статьи 317-й со значком 5. Там написано: "Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия... " Это обвинитель подтвердил участие, досудебное соглашение было добровольным, все, что нужно было сделать, это лицо, которое обвиняют в совершении преступления, сделало, - если эти условия не соблюдены, то он принимает решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Что это означает? Это означает, что к моменту, когда дело поступило к судье, следователи получили нужную информацию, полностью удовлетворены, обратились к прокурору, прокурор написал это представление, направил дело. Человек, который дал показания, возможно, рисковал жизнью своей, детей, супруги, а судья... то есть получаются оценочные какие-то решения, судья говорит: "Ну, вот, я не считаю, что все соблюдено". И дальше - все идет в общем порядке. Это очень страшно. Поэтому я думаю, что заключать соглашение все-таки нужно перед судьей, то есть вот эти гарантии должен давать судья. Это хорошо, что прокурор контролирует, прокурор не связан со следователями, он за ними надзирает, сейчас это все разные органы, все очень хорошо, но решение должен принимать судья. Потому что может возникнуть ситуация, когда человек полностью выпотрошен, он все рассказал, а ему говорят: "Вообще-то, не все условия соблюдены".
- С вашей точки зрения, для чего появилась необходимость вносить поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс России о так называемо сделке с правосудием, если в законе уже предусмотрен особый порядок рассмотрения дел в отношении тех лиц, которые раскаиваются в содеянном преступлении и готовы сотрудничать со следствием?
- Этот особый порядок, предусмотренный главой 40-й Уголовно-процессуального кодекса, это такая небольшая репетиция сделки. И этот порядок относится ведь не ко всем категориям дел, и там достаточно убогие условия предоставляются лицам, которые признали себя виновными.
- Например?
- Например, если человека застукали с продаже наркотиков, он признал себя виновным, то он может получить не больше чем две трети от наказания, которое могло бы быть назначено. Я считаю, это очень скромные условия. При этом он не может оспаривать факты в кассационном порядке. То есть, он связывает себя по рукам и по ногам.
- А новый проект?
- А новый проект носит совсем другой характер, и я приветствую, конечно, его введение. Это почти настоящая сделка. Во-первых, он распространяется на все категории дел - это очень важно. Во-вторых, здесь допускается назначение наказания в половину от содеянного или освобождение от наказания, или условное наказание. То есть, у этого законопроекта, конечно, очень хорошие перспективы, с моей точки зрения.
- Перспективы для чего?
- А это нужно и для обвинения, и для защиты, и для адвокатов, и для прокуроров, и для следователей. Расследовать заказные убийства, бандитизм, коррупцию очень сложно. Преступники сейчас пользуются новейшими техниками, методиками, они все время обгоняют тех, кто их догоняет и раскрывает преступления. Поэтому просто заниматься ретроспективой, выстраивать, что произошло, слишком сложно. Мы так и будем привлекать к ответственности пособников или исполнителей убийств, и будут оставаться безнаказанными те, кто заказал, организовал и так далее. То есть киллеры будут меняться, а заказчики будут оставаться.
- Чем сделка-то поможет?
- Вот какое-то подобие сделки существует очень давно, но это все делается под ковром, неизвестно как. Кто-то с кем-то договаривается. Я вспоминаю дела, по которым я была обвинителем в конце 80-х, когда судили московскую торговлю. 300 человек сразу было арестовано, и вот следователи договаривались: "Ты мне расскажи о том, кому ты передал, - тебе будут всякие поблажки, условно накажут". Где был этот следователь, когда человека судили? И мы видели, что люди, в отношении которых не было никаких доказательств, давали показания на других, изобличали, были активными. И они получили полной мерой. Всем было неловко, и было страшно и судьям, которые выносили приговор в соответствии с законом и требованиями, которые к ним предъявляют вышестоящие начальники, и прокурорам, которые знать не знали тех следователей, которые давали обещания, и прокурорам, которые надзирали. Это была очень страшная картина. И поэтому хорошо, что это вытаскивают из-под ковра и начинают действовать в соответствии с законом.
- То есть, появляются определенные гарантии у обеих сторон.
- Да. Но я только что получила этот законопроект, нужно вчитываться и вдумываться. Допустим, если бы я, как адвокат, рекомендовала своему доверителю воспользоваться этим положением, я бы еще сто раз перечитала и подумала. И, например, сходу меня насторожила часть 3-я статьи 317-й со значком 5. Там написано: "Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия... " Это обвинитель подтвердил участие, досудебное соглашение было добровольным, все, что нужно было сделать, это лицо, которое обвиняют в совершении преступления, сделало, - если эти условия не соблюдены, то он принимает решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Что это означает? Это означает, что к моменту, когда дело поступило к судье, следователи получили нужную информацию, полностью удовлетворены, обратились к прокурору, прокурор написал это представление, направил дело. Человек, который дал показания, возможно, рисковал жизнью своей, детей, супруги, а судья... то есть получаются оценочные какие-то решения, судья говорит: "Ну, вот, я не считаю, что все соблюдено". И дальше - все идет в общем порядке. Это очень страшно. Поэтому я думаю, что заключать соглашение все-таки нужно перед судьей, то есть вот эти гарантии должен давать судья. Это хорошо, что прокурор контролирует, прокурор не связан со следователями, он за ними надзирает, сейчас это все разные органы, все очень хорошо, но решение должен принимать судья. Потому что может возникнуть ситуация, когда человек полностью выпотрошен, он все рассказал, а ему говорят: "Вообще-то, не все условия соблюдены".
