Юрий Жигалкин, Нью-Йорк: Выражением непримиримых разногласий закончилось в четверг первое заседание Совета Безопасности ООН, на котором рассматривался американо-британо-испанский проект резолюции, уличающей Ирак в отказе разоружиться. Проявления таких эмоций Совет Безопасности ООН давно не видел. В то время, как противостоящие лагеря настаивали на своем, за закрытыми дверями зала заседаний представители все еще не определившихся стран членов Совета Безопасности открыто жаловались на безответственность пятерки постоянных членов совета, кардинально разошедшихся во мнениях и не желающих идти на компромисс. "Это перекладывает важное решение на плечи временных членов Совета Безопасности, - сказал посол Чили в ООН Хуан Габриэль Вальдес, - в то время, как постоянные члены Совета Безопасности уперлись и не желают предпринимать никаких усилий, чтобы сблизить свои точки зрения".
Упрек со стороны временных в адрес постоянных - событие сенсационное, но никогда в последние десятилетия Совет Безопасности не был так расколот. Очень давно дипломатам не приходилось принимать решения, способного отразиться на судьбе самого совета. Дело в том, что в течение холодной войны единственный орган ООН, облеченный согласно уставу реальной властью, был парализован советско-американским противостоянием. Ему не удалось урегулировать ни одного из основных конфликтов той эпохи. На пути этих попыток стояло то американское, то советское вето. Администрация Буша-старшего вдохнула жизнь в анемичный орган международной власти, решив собрать международную коалицию для освобождения Кувейта под эгидой Совета Безопасности. Теперь Джордж Буш-младший предупреждает, что отказ стран-членов взять на себя ответственность за разоружение Ирака продемонстрирует несостоятельность претензий Совета Безопасности ООН на лидерство в международных отношениях. Многие страны обеспокоены такой перспективой, тем более, что нельзя не признать, что за 12 лет Ирак продемонстрировал большие успехи манипулированием Советом Безопасности и инспекторами.
Представляя вместе с Лондоном и Мадридом проект резолюции, Вашингтон явно надеялся, что, в конце концов, большинство членов совета возьмет их сторону, хотя бы потому, что новая резолюция содержит в себе лишь один, соответствующий истине, вывод, а именно: Ирак не выполнил своих предыдущих обязательств перед Советом Безопасности. Франция, Россия и Германия, подозревая, что этот документ может стать формальной основной для принудительного разоружения Ирака, настаивают на продолжении инспекций, утверждая, что инспекции могут привести к желаемому результату без риска военного конфликта. Вашингтон и его лагерь в это столь же твердо не верят.
Чем закончится это принципиальное противостояние в Совете Безопасности - непонятно. Ожидается, что в пятницу глава международных инспекторов Ханс Бликс представит свой очередной, на этот раз критический, отчет об уровне иракской кооперации с инспекторами, где он определяет ее как очень ограниченную, и если это так, то сторонникам мирного сдерживания Ирака придется искать новые аргументы для критики американского подхода к иракской проблеме.
Упрек со стороны временных в адрес постоянных - событие сенсационное, но никогда в последние десятилетия Совет Безопасности не был так расколот. Очень давно дипломатам не приходилось принимать решения, способного отразиться на судьбе самого совета. Дело в том, что в течение холодной войны единственный орган ООН, облеченный согласно уставу реальной властью, был парализован советско-американским противостоянием. Ему не удалось урегулировать ни одного из основных конфликтов той эпохи. На пути этих попыток стояло то американское, то советское вето. Администрация Буша-старшего вдохнула жизнь в анемичный орган международной власти, решив собрать международную коалицию для освобождения Кувейта под эгидой Совета Безопасности. Теперь Джордж Буш-младший предупреждает, что отказ стран-членов взять на себя ответственность за разоружение Ирака продемонстрирует несостоятельность претензий Совета Безопасности ООН на лидерство в международных отношениях. Многие страны обеспокоены такой перспективой, тем более, что нельзя не признать, что за 12 лет Ирак продемонстрировал большие успехи манипулированием Советом Безопасности и инспекторами.
Представляя вместе с Лондоном и Мадридом проект резолюции, Вашингтон явно надеялся, что, в конце концов, большинство членов совета возьмет их сторону, хотя бы потому, что новая резолюция содержит в себе лишь один, соответствующий истине, вывод, а именно: Ирак не выполнил своих предыдущих обязательств перед Советом Безопасности. Франция, Россия и Германия, подозревая, что этот документ может стать формальной основной для принудительного разоружения Ирака, настаивают на продолжении инспекций, утверждая, что инспекции могут привести к желаемому результату без риска военного конфликта. Вашингтон и его лагерь в это столь же твердо не верят.
Чем закончится это принципиальное противостояние в Совете Безопасности - непонятно. Ожидается, что в пятницу глава международных инспекторов Ханс Бликс представит свой очередной, на этот раз критический, отчет об уровне иракской кооперации с инспекторами, где он определяет ее как очень ограниченную, и если это так, то сторонникам мирного сдерживания Ирака придется искать новые аргументы для критики американского подхода к иракской проблеме.
