В России может быть восстановлена практика обязательного распределения выпускников вузов, претендующих на работу в бюджетных отраслях. Впрочем, пока эту идею не поддерживают ни в студенческой среде, ни в правительстве России.
О возможности возвращения практики обязательного распределения выпускников вузов, претендующих на работу в бюджетных отраслях, вновь заговорили на днях, с подачи председателя комитета Государственной думы по труду и социальной политике Андрея Исаева. Хотя идею эту депутаты пытаются продвинуть не впервые. Осенью прошлого года, например, законопроект, развивающий тему обязательного распределения выпускников, предлагал депутат от ЛДПР Сергей Иванов. Его предложение заключалось в том, чтобы абитуриенты при поступлении в вуз заключали с учебным заведением договоры, обязывающие молодых специалистов после окончания обучения отработать не менее двух лет по специальности в той местности, куда его направит вуз. Но год назад идею возвращения к советской практике трудоустройства выпускников высших учебных заведений раскритиковали, нашли несостоятельной и о законопроекте забыли. Как оказалось, ненадолго.
Теперь с инициативой предоставления первого рабочего места для студентов, которые учились на бюджетных местах в вузах, выступила Федерация независимых профсоюзов России. По словам депутата Исаева, именно ФНПР обратилась в "Единую Россию" с соответствующим запросом и заручилась обещанием, что уже осенью комитет по труду и социальной политике вместе с комитетом по образованию и ФНПР что-нибудь придумают. Но, по словам Исаева, история с распределением не коснется тех, кто обучается платно, и тех, кто уже получает высшее образование на бюджетных местах.
– Речь может идти лишь о том, что, поступая на предусмотренные бюджетом места, выпускники могут подписывать с государством контракт о том, что они готовы обучаться за государственный счет, получать повышенные стипендии, а потом, по окончании учебного заведения отработать по направлению со стороны государства. Можно заранее спрогнозировать, где будет эта работа. Такое решение может касаться в первую очередь врачей, педагогов, а также инженеров некоторых предприятий, в первую очередь выполняющих государственные оборонные заказы, – рассказал Исаев.
По сложившейся в России традиции, работать по распределению нужно будет не менее трех лет, как это было в советские времена. Исаев думает, что это вполне разумная идея. Через три года человек либо закрепится на этом месте, потому что ему понравится работа, либо сможет уехать.
Идею обязательного распределения выпускников уже раскритиковала вице-премьер Ольга Голодец, заявившая, что есть более "эффективные и надежные способы" приведения рынка образования в соответствие рынку труда. Исаев же считает, что именно распределение поможет ориентировать рынок образования на соответствующий запрос работодателей:
– Во всяком случае, это уже будет ориентировать рынок образования на соответствующий запрос. Государство, определяя количество бюджетных мест, во многом действует по наитию. Почему именно такое количество тех или иных специалистов, я думаю, сейчас Минобразования сказать не в состоянии. Когда оно будет понимать, что оно обязано будет предоставить выпускникам, отучившимся за государственный счет, рабочие места, тогда, конечно, оно будет привязывать свои планы по бюджетным местам к реальным потребностям рынка труда, – полагает депутат Исаев.
Вот только студентов настоящих и будущих депутаты и чиновники спросить забыли. Российский студенческий союз, например, выступает против обязательной системы распределения. По мнению председателя РСС Артема Хромова, обязаловка при распределении студентов приведет к тому, что государство будет делать вид, что платит зарплату студентам, а студенты будут делать вид, что работают. Практику распределительного трудоустройства в Студенческом союзе считают принципиально устаревшей, напоминая, что в мире опробованы и действуют другие более эффективные методики, позволяющие создавать новые рабочие места для молодежи.
– Во-первых, можно создать карту рабочих мест для молодежи, которая желает выполнить социальный долг перед государством, для тех, кто хочет поехать работать в дальние уголки страны, чтобы они могли сами выбрать место для трудоустройства. Я уверен, что такие молодые люди, конечно, найдутся, – говорит Артем Хромов. – Во-вторых, во многих странах мира созданы налоговые послабления для тех компаний, которые готовы брать молодежь к себе на работу. Стоит подумать над тем, чтобы создать определенные налоговые преференции для ответственного частного бизнеса. И в-третьих, во многих странах мира существует система, при которой государство софинансирует создание новых рабочих мест для молодежи. В сущности, идея сводится к тому, что частные компании не увольняют старых работников, а оплачивают создание нового рабочего места. Но в течение некоторого времени при первичном трудоустройстве государство также платит определенный размер от заработной платы, которую получают молодые специалисты. Это позволяет развивать рынок труда и решать проблему нехватки рабочих кадров. Мы считаем, что современные модели, которые развиты в западных странах, более эффективны при решении проблем нехватки рабочих мест и нехватки рабочих кадров.
Нежелание депутатов прислушиваться к мнению студенческого сообщества и возвращение к советской практике трудоустройства выпускников вузов Артем Хромов объясняет работой "на традиционного избирателя":
– Мне кажется, что у нас многие законодатели и профсоюзники старой закваски просто пытаются легко решить проблемы, с которыми они сталкиваются. Они не готовы апробировать современные практики. Им кажется, что это популярные меры среди пожилого поколения и среди тех, кто считает, что молодежь должна обязательно выполнить свой долг через обязательное трудоустройство, и они принесут им определенные электоральные привилегии. Но у нас уже не советская система образования. А те, кто сегодня поступает на бюджет, это не какие-то прилипалы к бюджетным ресурсам. Эти люди выдержали конкурс, учились, нанимали педагогов, и сегодня они получают тот уровень образования на бесплатном отделении, который позволяет им развивать свои способности. К тому же распределение не решит проблему нехватки кадров в регионах, которая действительно существует, поскольку выпускники будут неэффективно работать. Даже те, кто сегодня поступают по целевому приему (то есть за их обучение платит конкретная компания, в которой они должны отработать в течение нескольких лет) уклоняются от исполнения своих обязательств, – считает Артем Хромов.
Впрочем, председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев пояснил, что, прежде чем рассматривать в Думе пока несуществующий законопроект "О первом рабочем месте", его текст будет вынесен на публичное обсуждение и принят лишь в том случае, если идея встретит поддержку всех заинтересованных сторон.
А нравится ли вам идея восстановления распределения выпускников вузов в регионы? – с этим вопросом к прохожим на улицах города Чебоксары обратился корреспондент Радио Свобода Дмитрий Лишнев.
В дискуссии на эту тему вы можете принять участие в комментариях под этой статьей.
О возможности возвращения практики обязательного распределения выпускников вузов, претендующих на работу в бюджетных отраслях, вновь заговорили на днях, с подачи председателя комитета Государственной думы по труду и социальной политике Андрея Исаева. Хотя идею эту депутаты пытаются продвинуть не впервые. Осенью прошлого года, например, законопроект, развивающий тему обязательного распределения выпускников, предлагал депутат от ЛДПР Сергей Иванов. Его предложение заключалось в том, чтобы абитуриенты при поступлении в вуз заключали с учебным заведением договоры, обязывающие молодых специалистов после окончания обучения отработать не менее двух лет по специальности в той местности, куда его направит вуз. Но год назад идею возвращения к советской практике трудоустройства выпускников высших учебных заведений раскритиковали, нашли несостоятельной и о законопроекте забыли. Как оказалось, ненадолго.
Теперь с инициативой предоставления первого рабочего места для студентов, которые учились на бюджетных местах в вузах, выступила Федерация независимых профсоюзов России. По словам депутата Исаева, именно ФНПР обратилась в "Единую Россию" с соответствующим запросом и заручилась обещанием, что уже осенью комитет по труду и социальной политике вместе с комитетом по образованию и ФНПР что-нибудь придумают. Но, по словам Исаева, история с распределением не коснется тех, кто обучается платно, и тех, кто уже получает высшее образование на бюджетных местах.
– Речь может идти лишь о том, что, поступая на предусмотренные бюджетом места, выпускники могут подписывать с государством контракт о том, что они готовы обучаться за государственный счет, получать повышенные стипендии, а потом, по окончании учебного заведения отработать по направлению со стороны государства. Можно заранее спрогнозировать, где будет эта работа. Такое решение может касаться в первую очередь врачей, педагогов, а также инженеров некоторых предприятий, в первую очередь выполняющих государственные оборонные заказы, – рассказал Исаев.
По сложившейся в России традиции, работать по распределению нужно будет не менее трех лет, как это было в советские времена. Исаев думает, что это вполне разумная идея. Через три года человек либо закрепится на этом месте, потому что ему понравится работа, либо сможет уехать.
Идею обязательного распределения выпускников уже раскритиковала вице-премьер Ольга Голодец, заявившая, что есть более "эффективные и надежные способы" приведения рынка образования в соответствие рынку труда. Исаев же считает, что именно распределение поможет ориентировать рынок образования на соответствующий запрос работодателей:
– Во всяком случае, это уже будет ориентировать рынок образования на соответствующий запрос. Государство, определяя количество бюджетных мест, во многом действует по наитию. Почему именно такое количество тех или иных специалистов, я думаю, сейчас Минобразования сказать не в состоянии. Когда оно будет понимать, что оно обязано будет предоставить выпускникам, отучившимся за государственный счет, рабочие места, тогда, конечно, оно будет привязывать свои планы по бюджетным местам к реальным потребностям рынка труда, – полагает депутат Исаев.
Вот только студентов настоящих и будущих депутаты и чиновники спросить забыли. Российский студенческий союз, например, выступает против обязательной системы распределения. По мнению председателя РСС Артема Хромова, обязаловка при распределении студентов приведет к тому, что государство будет делать вид, что платит зарплату студентам, а студенты будут делать вид, что работают. Практику распределительного трудоустройства в Студенческом союзе считают принципиально устаревшей, напоминая, что в мире опробованы и действуют другие более эффективные методики, позволяющие создавать новые рабочие места для молодежи.
– Во-первых, можно создать карту рабочих мест для молодежи, которая желает выполнить социальный долг перед государством, для тех, кто хочет поехать работать в дальние уголки страны, чтобы они могли сами выбрать место для трудоустройства. Я уверен, что такие молодые люди, конечно, найдутся, – говорит Артем Хромов. – Во-вторых, во многих странах мира созданы налоговые послабления для тех компаний, которые готовы брать молодежь к себе на работу. Стоит подумать над тем, чтобы создать определенные налоговые преференции для ответственного частного бизнеса. И в-третьих, во многих странах мира существует система, при которой государство софинансирует создание новых рабочих мест для молодежи. В сущности, идея сводится к тому, что частные компании не увольняют старых работников, а оплачивают создание нового рабочего места. Но в течение некоторого времени при первичном трудоустройстве государство также платит определенный размер от заработной платы, которую получают молодые специалисты. Это позволяет развивать рынок труда и решать проблему нехватки рабочих кадров. Мы считаем, что современные модели, которые развиты в западных странах, более эффективны при решении проблем нехватки рабочих мест и нехватки рабочих кадров.
Распределение не решит проблему нехватки кадров в регионах, которая действительно существует, поскольку выпускники будут неэффективно работать...
– Мне кажется, что у нас многие законодатели и профсоюзники старой закваски просто пытаются легко решить проблемы, с которыми они сталкиваются. Они не готовы апробировать современные практики. Им кажется, что это популярные меры среди пожилого поколения и среди тех, кто считает, что молодежь должна обязательно выполнить свой долг через обязательное трудоустройство, и они принесут им определенные электоральные привилегии. Но у нас уже не советская система образования. А те, кто сегодня поступает на бюджет, это не какие-то прилипалы к бюджетным ресурсам. Эти люди выдержали конкурс, учились, нанимали педагогов, и сегодня они получают тот уровень образования на бесплатном отделении, который позволяет им развивать свои способности. К тому же распределение не решит проблему нехватки кадров в регионах, которая действительно существует, поскольку выпускники будут неэффективно работать. Даже те, кто сегодня поступают по целевому приему (то есть за их обучение платит конкретная компания, в которой они должны отработать в течение нескольких лет) уклоняются от исполнения своих обязательств, – считает Артем Хромов.
Впрочем, председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев пояснил, что, прежде чем рассматривать в Думе пока несуществующий законопроект "О первом рабочем месте", его текст будет вынесен на публичное обсуждение и принят лишь в том случае, если идея встретит поддержку всех заинтересованных сторон.
А нравится ли вам идея восстановления распределения выпускников вузов в регионы? – с этим вопросом к прохожим на улицах города Чебоксары обратился корреспондент Радио Свобода Дмитрий Лишнев.
В дискуссии на эту тему вы можете принять участие в комментариях под этой статьей.
