Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Власть против НКО: партия отложена


Надпись "Иностранный агент. Love USA", нанесенная неизвестными на здание правозащитного центра "Мемориал"

Надпись "Иностранный агент. Love USA", нанесенная неизвестными на здание правозащитного центра "Мемориал"

Суд в Москве отложил рассмотрение жалоб НКО, не признающих себя "иностранными агентами"

Замоскворецкий суд Москвы отложил на 4 февраля 2014 года рассмотрение жалоб правозащитного центра "Мемориал", ассоциации "Голос" и организации "Юристы за конституционные права и свободы" (ЮРИКС), на 16 февраля – "Общественного вердикта". На 27 ноября отложено рассмотрение жалобы движения "За права человека". Организации оспаривали представления прокуратуры об устранении нарушений после проверок, прошедших в организациях весной этого года.

Поводом для переноса слушаний стало ходатайство юристов организаций "Мемориал" и "Голос" – Фурката Тишаева и Кирилла Коротеева. Они попросили суд приостановить или отложить рассмотрение дела, чтобы дождаться решений Европейского суда по правам человека и Конституционного суда России. В эти суды были поданы коллективные жалобы на закон "О некоммерческих организациях", вступивший в силу в ноябре 2012 года и обязывающий регистрироваться в качестве "иностранного агента" те НКО, которые имеют финансирование из-за рубежа и занимаются политической деятельностью.

Пикет Amnesty International около Замоскворецкого суда Москвы

Пикет Amnesty International около Замоскворецкого суда Москвы

По мнению юристов организаций, велики шансы на то, что ЕСПЧ признает, что применение этого закона нарушает несколько статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а Конституционный суд усмотрит несоответствие основному закону страны. Представители прокуратуры оставили ходатайство истцов на усмотрение суда, а судья Юлия Варанкина согласилась с доводами юристов организаций и отложила рассмотрение жалоб на 4 февраля.

Председатель совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов решением суда доволен:

Предстоящее рассмотрение в ЕСПЧ может стать решающим для судьбы этого закона и для судьбы российских НКО
– Самое важное в этом деле прозвучало из уст судьи: откладывая заседание, она ссылалась в том числе и на предстоящее рассмотрение нашей жалобы в ЕСПЧ. Это важно, поскольку предстоящее рассмотрение в ЕСПЧ может стать решающим для судьбы этого закона и для судьбы российских НКО. То, что судья практически с этим согласилась и посчитала, что надо подождать до того момента, когда будет ясно, принял ли суд к внеочередному рассмотрению это дело или нет. Было бы странно выносить решение по представлению прокуратуры, притом что ЕСПЧ с большой вероятностью признает данный закон несоответствующим нормам Европейской конвенции.


Представители "Общественного вердикта" в Замоскворецком суде Москвы

Представители "Общественного вердикта" в Замоскворецком суде Москвы

Представители Фонда "Общественный вердикт", прежде чем заявить аналогичное ходатайство о переносе слушаний, все же изложили суду свою позицию, поясняет руководитель правового отдела Фонда Елена Першакова:

– У нас подано заявление об оспаривании незаконности проверки прокуратурой Москвы, а также акт по результатам этой проверки – представление прокуратуры. Его мы также считаем незаконным. В законе есть требование: для того, чтобы проверять организацию, необходимо получить информацию из вне. Прокуратура говорит, что получила поручение от Генеральной прокуратуры. У нас есть ответ из Генеральной прокуратуры, из которого следует, что поручения такого не было. Представление прокуратуры фактически говорит о том, что мы занимаемся политической деятельностью: сюда входят все виды деятельности нашей организации, в том числе и оказание правовой помощи гражданам. С этим никак нельзя согласиться: это нарушает и наши права, и права граждан, которые к нам обращаются.

Заседание по жалобе Фонда "Общественный вердикт" назначено на 16 февраля 2014 года.


По мнению Олега Орлова, власть пока не определилась с позицией в отношении НКО: об этом свидетельствуют постоянные переносы заседаний по жалобам правозащитников – дело "Мемориала" рассматривается в Замоскворецком суде с июля:

– Мы знаем, что в отношении и антидискриминационного центра "Мемориал" в Санкт-Петербурге идет суд и прокуратура по-прежнему настаивает на репрессивных мерах по отношению к этой организации, с другой стороны, мы знаем, что в Перми вынесено два решения суда, по которым фактически представления прокуратуры признаны незаконными. С третьей стороны, в Новочеркасске в отношении организации "Женщины Дона", наоборот, вынесено решение не в их пользу. То есть присутствует какая-то неопределенность. Вполне очевидно, что поскольку целый ряд высоких должностных лиц признавали, что надо внести некоторые поправки в этот закон, то можно думать, что во власти нет одной четкой линии, и рассматривается несколько вариантов, как дальше быть с этим законом. Но позиция всего общества "Мемориал" состоит в следующем: этот закон не подлежит исправлению, все слова о том, что можно внести в него поправки, уточнить определение "политической деятельности", – от лукавого. На самом деле закон настолько противоречит основным фундаментальным принципам права, что есть единственный способ поступить с ним в рамках права – просто его отменить, – уверен Олег Орлов.




Ассоциация "Голос" также уже несколько месяцев пытается обжаловать представления прокуратуры об устранении нарушений. По словам заместителя директора ассоциации "Голос" Григория Мельконьянца, это представление было вынесено одновременно с требованиями Министерства юстиции:

– Обжалует это уже легализационная комиссия ассоциации "Голос" представление, которое было вынесено параллельно с требованиями Министерства юстиции. Одновременно проходила проверка и прокуратуры, и Минюста. По Минюсту все ясно: были судебные заседания, но при этом было принято решение обжаловать еще и действия прокуратуры. Будет обжаловаться это представление прокуратуры о том, что организация должна регистрироваться в качестве иностранного агента. И соответственно, прокуратура должна аргументировать еще раз четко и внятно, в связи с чем она приняла такое решение, что организация занимается политической деятельностью и получает иностранное финансирование. Потому что документы, которые были составлены, – это то, что в сокращенном виде предъявлял Минюст. Реально, на мой взгляд, они какую-то проверку не проводили. Они просто копировали то, что Минюст предъявлял к ассоциации "Голос".

На 27 ноября 2013 года отложено рассмотрение жалобы общероссийского общественного движения "За права человека". Организация оспаривает в суде незаконность прокурорских проверок. Параллельно в Замоскворецком суде рассматривается жалоба главый движение - Льва Пономарева - на неправомерные действия прокуратуры в отношении трех НКО: движения "За права человека", региональной общественной организации содействия соблюдению прав человека "Горячая линия" и фонда "В защиту прав заключенных". В ходе этого процесса выяснилось, что проверки всех некоммерческих организаций проводились по так называемому "заданию" Генеральной прокуратуры. В суде были представлены только первая и десятая страницы этого "задания", и сотрудники прокуратуры утверждали, что со второй по девятую страницы документа засекречены, говорит Лев Пономарев:

– Судья обязал все-таки прокуратуру представить нормально оформленный документ, скажем так. И был очередной перерыв. Теперь тактика изменилась. Генеральная прокуратура запретила московской прокуратуре представлять это "задание", потому что действительно нелепо представлять документ из двух страниц. А почему до середины они не могут показать, мы до сих пор не знаем. И издала такое распоряжение, что это документ закрытый, что он только для прокуратуры, что якобы там просто описана процедура проверки. Более того, Генеральная прокуратура написала судье письмо: "Мы хотим у вас узнать, каким образом к вам попал закрытый документ из Генпрокуратуры". Полный идиотизм, даже не идиотизм, а детский сад. Московский прокурор приносит в суд 1-ю и 10-ю страницы, потом департамент Генпрокуратуры запрашивает судью, откуда у вас этот документ. Представьте, что творится в структуре прокуратуры! Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Директор Агентства социальной информации и член Общественной палаты России Елена Тополева пришла в суд, с одной стороны, чтобы поддержать своих коллег, с другой – как наблюдатель.

– Я была рада, что много народу пришло на суд, особенно молодежи, пришли и Людмила Алексеева и Михаил Федотов, и такие правозащитники, как, например, Юра Джибладзе. У меня пока ощущение, что судья достаточно разумно оценивает ситуацию и внимательно подходит к аргументам защиты. Но что самое важное – это то, что коллеги оказывают поддержку организациям. Сегодня ведь состоится последнее заседание организационного комитета Гражданского форума, который пройдет уже совсем скоро – 23 ноября. И одна из основных тем форума – солидарность гражданских активистов и НКО. Мне кажется, сегодня как раз такой день, когда есть возможность эту солидарность проявить.

Людмила Алексеева и Михаил Федотов в Замоскворецком суде Москвы

Людмила Алексеева и Михаил Федотов в Замоскворецком суде Москвы

По закону об НКО любая неправительственная организация, которая занимается политической деятельностью и получает иностранное финансирование, обязана регистрироваться в реестре в качестве "иностранного агента". Юристы, представляющие в судах интересы некоммерческих организаций, отмечают, что закон специально сформулирован таким образом, чтобы практически любую деятельность можно было назвать политической.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG