"Недостающие миллиарды, не купленные вездеходы и самолеты-амфибии, не обученные и не взятые на службу профессионалы – все это не компенсируешь горячим и искренним энтузиазмом. Российское государство де-факто устранилось от эффективной охраны лесов, и заменить его волонтерам вряд ли по силам. Тем более что на следующий год история с пожарами наверняка повторится, а энтузиазм имеет свойство иссякать. Единственный путь – заставить государство тратить на борьбу с лесными пожарами в десятки раз больше. Ничего невозможного в этом нет, ведь страна планирует потратить на "оборону и безопасность" 1,5 триллиона рублей в этом году. Но ведь в 21-м веке изменение климата и связанные с ним стихийные бедствия и есть главная угроза безопасности".
Это цитата из публикации на сайте Activatica.org эколога-энтузиаста Михаила Матвеева, призывающего к резкому увеличению финансирования природоохранных служб России. В своей публикации он также сравнивает объем выделяемых на борьбу с лесными пожарами и на их предотвращение средств в России и США и приходит к выводу, что в пересчете на 1 гектар леса в российском бюджете их в сто раз меньше, чем в Америке. Михаил Матвеев ответил на вопросы Радио Свобода.
– Вы пишете, что ничего уже поделать с тем, что сейчас происходит, невозможно. Есть все-таки какой-то выход из сложившейся ситуации?
Россия – это государство, нацеленное на что угодно, только не на благополучное существование себя и своей природы
– Выход есть. Для этого нужно полностью изменить систему приоритетов нашего государства. Насколько это возможно – судите сами. В данный момент мы видим совершенно дикую ситуацию: с одной стороны, количество лесных пожаров растет стремительно, пожары 2010 года под Москвой, весной пожары в Хакассии унесли десятки жизней и множество гектаров леса, и теперь мы видим эти пожары вокруг Байкала. Еще прошлой осенью Москву регулярно окуривало дымом горящих торфяников в районе чернобыльского следа, это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Это не случайность, а следствие того изменения климата, которое в России, по данным Росгидромета, идет в 2,5 раза быстрее, чем в среднем в мире. Если вы посмотрите на лето 2010 года, то понятно, какие причины вызывают эти пожары. Просто то, что было в Москве в 2010-м, сейчас повторилось в Сибири в районе Байкала. Это будет происходить все чаще и чаще, и это совершенно очевидно. Но, если посмотреть ту политику, которую власти России проводят в отношении тушения лесных пожаров, мы увидим, что это совершенно не приоритет. Что у нас гигантские деньги вроде бы существуют, порядка 1,5 триллиона рублей, на какую-то непонятную безопасность, но при этом на защиту от пожара государственного леса в России в пересчете на гектар мы тратим в сто раз меньше, чем в Америке. Люди реально гибнут от этих пожаров, мы теряем площади, которые равны примерно половине Крыма, ежегодно (была сейчас такая информация от "Гринпис" по поводу выгоревших на Байкале лесов), но при этом реакция совершенно не адекватна тому, что происходит.
– Вы считаете, что необходимо именно увеличивать бюджет противопожарных служб? Или все-таки нужно менять их политику и таким образом добиваться более эффективной борьбы с лесными пожарами?
Результат примерно пропорционален тем затратам, которые мы готовы нести, чтобы леса не горели
– Для того чтобы изменить политику, тоже нужен бюджет. Хотя бы потому, что политику меняют люди, высокооплачиваемые специалисты, которые, соответственно, для этого там должны быть. Например, есть за рубежом опыт применения беспилотников для контроля больших лесных пространств и выявления очагов пожаров. Но опять же, чтобы поменять политику и превентивно выявлять эти очаги с помощью беспилотников, спутников и так далее, все равно нужны определенные затраты. То есть магическую "серебряную пулю" в России вряд ли сегодня можно придумать. Если такие средства существовали, вряд ли бы те же США тратили на защиту своих лесов в сто раз больше. Все-таки базовые подходы работают, и результат примерно пропорционален тем затратам, которые мы готовы нести, чтобы леса не горели. Для того чтобы потушить пожар, вовремя обнаружить горящий лес, нужны деньги, нужны обученные люди, нужны технические средства, что опять же деньги. А приоритеты государства видны из его бюджета. Если вы откроете наш бюджет, Россия – это государство, нацеленное на что угодно, только не на благополучное существование себя и своей природы, своих жителей на столетия вперед.
– Из чего вы исходите, когда говорите, что в США на тушение лесных пожаров тратится в сто раз больше?
– Я пользуюсь официальными данными о бюджете лесной службы США, они есть в открытом доступе. Мы знаем расходы на пожарную охрану из бюджета, мы знаем площадь лесов, которые находятся под контролем этой лесной службы Государственного лесного фонда США, и из этого можно рассчитать, сколько денег приходится на гектар. Те же данные есть по России, хотя они несколько менее прозрачны. Но примерные расходы на тушение и предотвращение лесных пожаров есть у "Коммерсанта", которому, на мой взгляд, можно доверять. Поэтому сравнения можно делать. На самом деле, даже если не прибегать к таким вещам, я прекрасно знаю, что, если вы походите по подмосковному лесу много часов, встретить в лесу можно кого угодно, но только не лесника. Наверное, это тоже не случайность.
– Вы пишете, что в Америке тоже возникают очень сильные лесные пожары, что связано с изменением климата. Насколько эффективно там действуют эти службы при таком финансировании?
– На самом деле, там сейчас ведутся очень активные дебаты о том, как можно сделать эти службы более эффективными. В частности, говорят о децентрализации, о передаче части функций на уровень штатов или даже более мелких местных образований. Сейчас они думают о том, как эти вещи сделать эффективнее, и там два подхода: первый – децентрализация, второй – увеличение бюджета. Сейчас ведутся дебаты в Конгрессе о том, что бюджет, который тратится на борьбу с пожарами в лесах, все равно нужно увеличивать.
