В первом раунде Кубка УЕФА у российских клубов не было сложных, именитых соперников. Однако только для одного из представителей футбольной России, ЦСКА, этот этап стал едва ли не лёгкой прогулкой. Всё сложилось иначе для других столичных команд – «Москвы» и «Спартака». Первая может сетовать на невезение, ибо провела очень достойный по своим меркам матч в Дании, но не смогла добиться нужного результата. О второй же – особый разговор. Ибо тут о невезении речи как раз быть не может. «Спартак» должен был пройти «Баник» из чешского города Острава, он прошёл его, - но стиль, в котором он сделал это, увы, удручает. Однако не удивляет. Да, у команды новый тренер, в бытность свою игроком - легендарный дирижёр футбольных оркестров «Барселоны» и «Реала» Микаэль Лаудруп. Да, возможно, великий в прошлом игрок станет со временем хорошим, успешным тренером. Но вот кем датчанин не станет никогда, так это волшебником. Именно волшебник мог бы превратить откровенно посредственную команду за короткое время в коллектив футбольных виртуозов. Однако против «Баника» этого ни в принципе, ни во вчерашнем матче, не требовалось.
Нужно было лишь воспользоваться медлительностью и ошибками его защитников. Один раз «Спартак» это сделал, а вот на второй не хватило именно мастерства. Зато его, но уже со знаком минус, хватило, чтобы организовать самостоятельно ответный гол чешских футболистов. Почти за час до конца игры это не казалось трагедией, но чем ближе оно подходило к концу, тем тревожнее становилось у ворот «Спартака». Гости неоднократно попадали в крестовину, перекладину и штанги – но так ничего и не извлекли из своих многочисленных моментов. Их тренер Карел Вечера вправе был сетовать на неудачу: «Конечно, я расстроен результатом ответного матча, но если рассматривать обе встречи – и дома, и в гостях, - с таким сильным соперником, как московский «Спартак», то я доволен качеством футбола в исполнении «Баника». К сожалению, начало ответной встречи у нас вышло неубедительным, футболисты нервничали, мы пропустили быстрый гол. Однако минут через 15-20 моя команда освоилась, и поняла, как вести игру с этим соперником. Дальше все всё видели – мы играли лучше, с преимуществом, и ощущали это. Команда показала хороший футбол, но, к сожалению, нам не повезло в конце. Игроки выполнили все, о чем я их просил: хорошо контролировали мяч, быстро отбирали его при потерях, прессинговали. Команда играла так, как надо. И если бы было возможно увеличить ширину и высоту ворот в «Лужниках» на два-три сантиметра, «Баник» точно победил бы сегодня. Ни для кого не секрет, что «Спартак» славится, прежде всего, своей силой в атаке. Однако мы переиграли москвичей их же оружием, и были лучше именно в атаке. Мы поняли, что хозяевам поля несколько непривычно действовать в том составе защитников, что был на поле, что видна их несыгранность, и хотели этим воспользоваться».
Да, футболисты «Баника» и хотели, и могли воспользоваться чудовищными ошибками «Спартака», причем не только в обороне. Но не хватило мастерства. Впрочем, его не хватало обеим командам. Однако москвичам во второй половине встречи вообще практически не удавалось наладить не то что игру, но даже и подобие контригры. Не помогли и замены, сделанные Микаэлем Лаудрупом. После окончания встречи он дал свою оценку удачному результату при плохой игре: «Каждый, кто видел игру, согласится, что в ней были два разных тайма. В первом мы действовали хорошо, особенно в первые полчаса, забили гол. Этим можно быть довольным. Жаль, что соперник забил и сровнял счет – ибо я считаю, что должны были забивать мы. Во втором тайме, на мой взгляд, все перевернулось с ног на голову. Мы играли очень плохо, а «Баник», на мой взгляд, весьма хорошо. Можно сказать, нам даже повезло во втором тайме, что соперник не забил как минимум один мяч в наши ворота. Это бы означало для нас поражение со счетом 1:2 и вылет из Кубка УЕФА. Однако мы прошли дальше. И еще раз повторю: этим я удовлетворён, как удовлетворён и первым таймом. А вот вторым – совсем нет. Я пытался внести изменения в ход матча, провел замены, выпустив Павленко и Быстрова. Обычно замена происходит потому, что, либо, игрок устал, либо, нужно что-то менять. В данном случае – и то, и то. Оба футболиста вышли свежими и должны были по идее вернуть нам контроль над мячом в середине поля, ибо именно там мы совершали очень много потерь в начале второй половины встречи. Да, иногда футболисты, выходящие на замену, действуют хорошо, иногда нет – но тренер всегда хочет внести какие-то коррективы в игру».
Думается, Лаудруп уже понял, куда попал, и европейская – впрочем, и не только – кампания с этими исполнителями не обернется для «Спартака» легкой прогулкой. И именно Лаудрупу придется разгребать авгиевы конюшни, оставленные предыдущими руководителями команды и ее нынешним хозяином. Тренера ждет нелегкий, если не непосильный, труд.
