17 сентября 2014

Главные разделы / Наука / Популярная наука

Цифры. Дети. Смерть

Статистика не знает, в какой стране родители более жестоки, и это не имеет значения. Повторная публикация текста, написанного к принятию антисиротского закона.

 Цифры. Дети. Смерть
Цифры. Дети. Смерть
Гибель трехлетнего Максима Кузьмина-Шатто, приемного сына родителей из Техаса объявлена некоторыми российскими официальными лицами убийством еще до окончания расследования в США. Может сложиться впечатление (вероятно, в этом и заключается смысл поспешных заявлений), что американские родители относятся к приемным детям, особенно из России, с особой жестокостью, убивая их едва ли не каждый день. Мы повторно публикуем написанный к принятию антисиротского закона текст о невозможности использовать стастистику для оправдания запрета на иностранное усыновление.     


Сегодня Дума в третьем чтении приняла закон, запрещающий усыновление российских детей американскими гражданами. Мне сложно было представить себе, что из 429 человек только 8 оказались не подлецами. Я подумал: неужели просто шлепнуть хотели? Может, статистика доказывает, что американцы наших детей убивают, а мы своих – никогда? И я стал искать статистику. Большинство авторов цитат, в которых упоминались цифры, для комментариев были недоступны. Поэтому я опирался на открытые источники. 

Сколько приемных детей гибнет в российских семьях «от рук родителей»?

Детский омбудсмен Павел Астахов, поддержавший принятие закона, время от времени упоминает разные цифры о числе погибших приемных детей.

Вот что опубликовано несколько дней назад, 19 декабря 2012 года, в газете «Новые известия» (статья «Ребяческий спор», автор Марина Колоколова): «В России, по данным Астахова, за этот же срок (последние десять лет – прим. ред.) от рук приемных родителей погибли 14 детей из 502 тыс. усыновленных». В других изданиях эта фраза не цитировалась. Редактор статьи, с которой я связался по телефону, утверждает, что эти слова автор записала на пресс-конференции, которую Астахов проводил накануне, 18 декабря,  в РИА Новости.

А вот еще одна цитата Астахова. Эти слова он произнес на пресс-конференции в том же РИА Новости, но в апреле 2010 года. «Если мы сопоставим статистику по погибшим детям в России и Америке, то, конечно, кровавый счет не в нашу пользу. У нас в среднем от девяти до 15 детей ежегодно гибнут в приемных семьях в Российской Федерации».

Здесь, конечно, не совсем понятно, что имеется в виду – от девяти до пятнадцати детей гибнут только от рук приемных родителей или это общая статистика, включающая смерти от несчастных случаев, болезней и так далее. Эти существенно разные категории очень часто смешивают, что запутывает ситуацию еще сильнее. Но, судя по другим данным (о них позже), 15 трагических случаев гибели приемных детей в год от любых причин – слишком мало, и Астахов наверняка об этом знает, тем более, он замечает, что «счет не в нашу пользу». Остается предположить, что он говорит об «убитых». Если так, то за последние десять лет это 90–150 умерших детей.

Еще цитата. На пресс-конференции, прошедшей 29 мая 2006 года, советник уполномоченного по правам ребенка Галина Семья утверждала, что «в России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями». Эти слова вряд ли опирались на подробную и официальную статистику, но принять их как оценку можно.

Итак, сколько же детей убивают в России приемные родители? Может быть, 14 за десять лет с 2002-го по 2012-й? Или 12 за пятнадцать лет с 1991-го по 2006-й? Или от девяти до пятнадцати ежегодно? Оказывается, Павел Астахов ответил на этот вопрос сам. Почти ровно год назад, 19 декабря 2011 года в рамках Координационного совета региональных Уполномоченных по правам ребенка в ЦФО он заявил: «У нас, к сожалению, нет федеральной статистики, сколько российских детей погибло от рук приемных родителей. Этот пробел нами должен быть восполнен». В пресс-службе Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей мне объяснили, что вести такую статистику в принципе очень сложно. Само понятие «погибли от рук родителей» растяжимо и используется по-разному в разных статистических выкладках: смерть ребенка, выпавшего в открытое окно по недосмотру приемной матери, – смерть по вине родителей или несчастный случай?

Официальной статистики, похоже, нет, но приведенные Астаховым и Семьей разрозненные данные говорят о том, что в год происходит разве что несколько таких случаев. Это подтверждается еще одной цитатой: 19 июля 2005 года заместитель генерального прокурора РФ Сергей Фридинский заявил: "В России за пять лет убито более тысячи детей, при этом только одно преступление совершено усыновителями".

Сколько всего гибнет приемных детей в России?

Андрей Козенко в материале Ленты.Ру «Сирота страна моя родная» от 18 декабря утверждает: «В России, по данным Генпрокуратуры РФ (они были представлены на заседании Комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству; Комитет 17 декабря 2012-го одобрил поправки), за это же время [с 1996 года] в приемных семьях было убито полторы тысячи детей». Оперативно получить комментарии о значении этих цифр от депутатов или пресс-службы Прокуратуры не удалось. Скорее всего, речь здесь все же не об «убитых» – было бы слишком много, да и статистика такая не ведется – а о «погибших» детях. Вспомним слова Галины Семьи «за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей». Данные близки: в среднем от 80 до 150 детей ежегодно.

Сколько российских детей погибает «от рук приемных родителей» в США?

РИА Новости по итогам пресс-конференции Астахова от 18 декабря 2012 года сообщает: «По словам Уполномоченного, за последние 10 лет гражданами США убиты 19 российских детей, еще несколько детей в этой стране погибли в результате несчастных случаев и болезней. По информации отдельных некоммерческих организаций, осуществляющих мониторинг фактов гибели российских детей в семьях американских усыновителей, в США погибли и изувечены не менее 40 российских детей».

Опять полная путаница. Цифра в 19 убитых детей широко растиражирована (есть и другие, но близкие данные – 18, 22 и так далее). Но что значит фраза о «еще нескольких детях», погибших по иным причинам? Надо ли понимать слова омбудсмена так, что всего в американских семьях за 10 лет погибло (по всем причинам) всего несколько десятков российских детей, в то время, когда российских – не меньше тысячи? Это вполне согласуется со словами о кровавом счете.

Сколько российских детей усыновляют семьи из России и из США?

Объективности ради сравнивать нужно не абсолютное число трагических случаев, а относительное к общему числу усыновленных российских детей в России и США. И здесь опять сложный момент: в России усыновление – это далеко не единственный способ устройства ребенка из приюта или детского дома в семью. Абсолютное большинство детей в России не усыновляются, а берутся в опеку, что накладывает на приемных родителей намного меньшую ответственность. Например, в 2011 году (по данным сайта «Усыновление в России») было усыновлено всего 14 066 детей, а взято под опеку – около 40 тысяч. При этом для иностранных граждан форма возможен только один вариант – усыновление. Что с чем сравнивать?

Давайте посчитаем общее число усыновленных и устроенных в семьи в другой форме детей. Достаточно полная официальная статистика есть на сайте «Усыновление в России» проекта Минобрнауки РФ и Департамента госполитики в сфере защиты прав детей. Возьмем отрезок с 2002 по 2011 год.

Если суммировать данные, получается, что за десять лет было всего усыновлено (как российскими, так и иностранными гражданами) 136 379 детей, а устроено в семьи по другим формам (преимущественно – под опеку) 837 585 детей.  Опираясь на ту же статистику, можно вычислить, что с 2002 по 2011 год российскими гражданами было усыновлено 79 279 детей, иностранными – 75 100, из них американцами – 29 407 детей.

Выводы?

Вот несколько промежуточных выводов.

– Ясной статистики об общем числе погибших в российских семьях детей нет. В среднем трагедий, произошедших с приемными детьми по самым разным причинам, случается около ста в год.

– Учет «убитых», «погибших во вине родителей», «умерших от рук родителей»  в России не велся и не ведется. Более того, это сделать практически невозможно – нет четких юридических формулировок. Сравнивая отрывочные данные, можно предположить, что таких случаев ежегодно единицы.

– В обоих случаях совершенно непонятно, какие семьи учитываются: те, в которых дети находятся под любой формой опеки или усыновления, или только те, где дети именно усыновлены. При этом количество последних семей в десять раз меньше первых.

– Говоря о 19 погибших по вине родителей русских детях в американских семьях, Павел Астахов может быть недалек от истины, хотя источник этих данных не называется.

– Всего за 10 лет американцы усыновили 30 тысяч детей из России. Россияне усыновили 80 тысяч, а если учесть все формы устройства, то взяли в семьи почти миллион детей.

Если исходить из того, что авторы всех цитат говорили исключительно об усыновленных, а не взятых под опеку детях, получается, что относительное число убитых родителями приемных российских детей в России и США сравнимы, возможно даже близки. А вот относительное число детей, погибших от других причин, в России, похоже, больше (напомню, сам Астахов говорил о «еще нескольких» погибших в США, в России же счет идет на тысячи). И то и другое вполне соотносится со здравым смыслом, но все же эти выводы нельзя считать достаточно обоснованными.

А обоснованным выводом можно считать вот что: попытки использовать существующую статистику как для оправдания закона, так и для демонстрации его идиотизма – спекуляция. Это особенно хорошо видно на примере самого детского омбудсмена Астахова, который в 2010 году говорил о кровавом счете не в нашу пользу, в 2011-м прямо заявлял, что достоверной статистики нет, а в 2012-м на основе статистики, которой нет, пытался доказать, что американцы наших детей убивают, а мы своих – почти никогда.

Статистика не могла быть поводом для того, чтобы Комитет по госстроительству предложил свой чудовищный закон. Принимая его, депутаты не могли опираться ни на какие объективные цифры. Это был просто шлепок.

 

Чтобы задать вопрос или оставить комментарий не забудьте войти на сайт.  
Комментировать материал без премодерации можно на нашей странице в Facebook


ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ

Читайте также

Нет записей22869


Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Комментарии
     
пишет : очкарик Откуда: аптека за углом
26.12.2012 00:02
"попытки использовать существующую статистику как для оправдания закона, так и для демонстрации его идиотизма – спекуляция" - из этой "объективной" фразы уже начинает казаться, что закон идиотизмом не является.

"Объективности ради сравнивать нужно не абсолютное число трагических случаев, а относительное..." - ну да, именно "нужно". Т.е. если "мы" типа в 10 раз больше усыновили, то и убить можем в 10 раз больше.

Вообще если журналисту не удалось раздобыть информацию, это не значит, что её нет. Подраздел "Выводы" - это чёрная комедия или трагикомедия? Взять хотя бы "может быть".

У Юлии Латыниной был "один лишний день" по сравнению с Добрыниным, и она сообразила, что не за "киллерские наклонности" усыновителей или удочерителей здесь и там надо хвататься (http://www.echo.msk.ru/programs/code/974434-echo/)
В ответ

пишет : Dobrynin
26.12.2012 13:48
Спасибо за комментарий. Знаете, я отдаю себе отчет, что статистической базы очень мало. Собственно, по многим позициям ее не существует - об этом я пишу в тексте. В этом и смысл - размахивать цифрами, как это пробует делать Астахов, просто глупо. А если опираться на обрывочные и нефициальные данные - разницы никакой нет, что вполне соответствует здравому смыслу.
В ответ

пишет : nikiv Откуда: г. Гагарин
26.12.2012 13:41
Рад оказаться рядом с интересным собеседником. "Когда кажется креститься надо" - закон действительно идиотский в политической плоскости. А вот в гражданской, что дар божий оппозиции Кремлю, которой хватает время, а главное средств добиваться свободного собрания, где им удумается, ссылаясь на конституционного предписания. Я вот с получки своим студентам отстегнул, туда-сюда, и не то что до собрания, отпало желание и Новый Год встречать, который Старый повторяет один к одному, хотя Гагарин сменил на Краснодара благодатную землю.Так вот наша царствующая сталинизма вша навстречу оппозиции пошла - АМЕРИКОСАМ НИЗЯ - ВОЗЬМИТЕ ПОКАЖИТЕ СВОИ РОДИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА! А те Немцовы, Навальные и Удальцовы и прочие революционные герои плакатами прикрылись НАМ ДЕТИ НЕ К ЧЕМУ, ПОКА ПОД ПУТИНЫМ ОБВОРОВЫВАЮТ СТРАНУ - ПУЩАЙ АМЕРИКОСЫ ИХ ДЛЯ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО УБЕРЕГУТ... вот как.. у вас в аптеке за углом случаем не лечат глаз, в одном бревно, а с другой стороны кремлёвской стены революционный лом - опят на щепки загадывает Москва, забывая что больше всех пострадает она, столица, моя любимая.. последнее слово без прикола...

пишет : nikiv Откуда: г. Гагарин
24.12.2012 18:47
В том то и беда, что ребёнок стал разменной монетой не только Кремля, но и гапоновская оппозиция от Навального, на ребенка слезе набирает очки в нечестной игре.

пишет : Николай Богданов Откуда: СПб
23.12.2012 13:19
«Я знаю только две организации на свете, которые, чтобы напугать врагов, принимаются гробить СВОИХ детей -- это Хамас и партия Единая Россия» (http://www.facebook.com/panyushkin.valery/posts/10151298793023724). Из грустной констатации Панюшкина, вспомнив, что ХАМАС и ЕР (а также плохо кончившая НСДАП) пришли к власти в результате свободных выборов, легко выведем лемму: есть только два народа на свете, которые, чтобы напугать врагов, принимаются гробить СВОИХ детей – это русский и арабский (в палестинской его части).
Стараниями задумных думцев к аббревиатуре кормящей их партии прочно приклеилась новая буква – У. Теперь это ПЖВУ.
В ответ

пишет : очкарик Откуда: аптека за углом
25.12.2012 22:49
Ну ещё есть Хезболла, но на этом образование моё заканчивается.

Как то выпал, совсем выпал, из рассмотрения вопрос о СР (Справедливой России). Это её конец, или ещё нет? Всё-таки раньше, если человек упорно не хотел голосовать за Яблоко, я ему говорил: ну, ..., голосуй за СР (некоторые, правда, оценив мою "толерантность", признавались, что проголосовали за "Я"). А теперь я такого сказать не могу. Что ж это теперь, Оксана Дмитриева ~= т.щ. Горячева? Неужели теперь Резунков будет по 3-4 раза на год по часу транслировать нам её трындёж. А может её не было в зале, и она осталась приличным человеком? Недоработочка у Вас, г-н Добрынин. Ссылаться надо на оригиналы.

пишет : Хрыч Откуда: Самарская обл., село
23.12.2012 10:41
Думу - в список Магнитского! Подписи на https://petitions.whitehouse.gov/petition/identify-russian-law-makers-jeopardizing-lives-russian-orphans-responsible-under-magnitsky-act/q9LbTGRB .
Не забудьте создать аккаунт!

пишет : Dobrovolez Откуда: Russia
23.12.2012 09:36
А это потому, что та же РС не пропускает честное и объективное мнение слушателей! Задумайтесь об этом, господа радетели с Свободе слова!!!!!
В ответ

пишет : Николай Богданов Откуда: СПб
23.12.2012 13:20
Добровылез из Руссии, это ЧТО и О ЧЁМ?
О чем говорят в сети

О чем говорят в сети
О чем говорят в сети