Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Проблемная компания как террорист-самоубийца


Компания AIG - один из главных раздражителей общественного мнения в США

Компания AIG - один из главных раздражителей общественного мнения в США

В США активно обсуждаются действия руководства страховой компании American International Group, которое выплатило себе щедрые премии из средств, полученных от правительства в рамках антикризисной программы. Эти действия расцениваются как злоупотребление общественным доверием, хотя и не нарушают никакие законы. На днях показания в Конгрессе давал президент компании Эдвард Лидди.

American International Group – сокращенно AIG – одна из крупнейших страховых компаний мира. Основанная в 1919 году в Шанхае, она работает сегодня в 130 странах, в том числе в России. Финансовый кризис затронул AIG самым губительным образом. Но невинно пострадавшей компанию назвать никак нельзя. Она стала жертвой рискованных решений собственного руководства.

Старшие менеджеры AIG увлеклись страхованием кредиторов от кредитных рисков. Поскольку заемщики оказались некредитоспособными, на финансовом рынке США начался кризис неплатежей, и компания понесла огромные убытки. В сентябре прошлого года курс акций AIG упал на 95 процентов – с 70 долларов до 1 доллара 25 центов.

Чтобы дать компании возможность рассчитаться по своим обязательствам, правительство США оказало ей экстренную помощь в размере 170 миллиардов долларов. 79 процентов AIG стали собственностью государства. В качестве антикризисного менеджера в компанию вернулся ее прежний президент Эдвард Лидди, который отказался от жалованья и бонусов и работает за символическую плату 1 доллар в год. Однако недавно выяснилось, что менеджмент компании щедро вознаградил себя за труды – ее руководство выписало себе премии в общей сложности на 165 миллионов - и не только выписало, но и успело получить.

Эта новость вызвала взрыв общественного возмущения. Не остался в стороне и президент Обама:

- Я не хочу смягчать гнев. Думаю, люди имеют основания гневаться. Я сам возмущен. Тем не менее я хочу направить наш гнев в конструктивное русло. И самая важное, что мы можем сделать в данный момент, - стабилизировать финансовую систему, добиться возобновления кредитования компаний и потребителей и изменить условия для частного бизнеса. Он должен работать так, чтобы мы не оказались в ситуации, когда, если дела идут плохо, налогоплательщик платит по счетам, а когда хорошо, люди в частном бизнесе получают премиальные даже не по шесть, а по 30 или 40 миллионов долларов.
Барак Обама слушает вопросы журналистов о ситуации вокруг AIG

Автором плана спасения AIG был нынешний министр финансов Тим Гайтнер, которого сегодня критикуют за то, что он позволил руководству компании бесконтрольно тратить деньги налогоплательщиков. Но президент поддержал министра словами: "Никто не работает усерднее его. Он делает правильные ходы, учитывая, что на руках у него плохая карта".

Но публика придерживается иного мнения. Зал, в котором проходило слушание комитета нижней палаты по банкам, заполнили люди с плакатами, требующими отставки Тима Гайтнера и наказания менеджеров AIG. Председательствующий, конгрессмен Пол Каньорски заявил, что не потерпит демонстраций в зале. Однако он подчеркнул, что, по его мнению, в нынешней экономической ситуации премии в миллион долларов и больше – это оскробление общественного мнения и налогоплательщиков, которые теперь фактически являются акционерами компании. "Многие принесли личные жертвы, чтобы пережить эти трудные времена, - сказал конгрессмен. - AIG и ее служащие должны сделать то же самое".

Аргумент, что таковы были условия трудовых соглашений, и что компания не может отказаться от своих обязательств перед сотрудниками, на Пола Каньорски не произвели впечатления.

Конгрессмен-республиканец Скотт Гарретт склонен подозревать высоких должностных лиц в том, что они скрывали от общества информацию о бонусах:

- Где было это возмущение полгода назад, когда наспех разрабатывался план спасения AIG, и американский налогоплательщик стал владельцем 80 процентов компании? Почему Федеральный резерв, который, как я понимаю, знал об этих премиях как минимум два месяца назад, не поднял эту проблему перед нами раньше? Ставилась она перед министром Гайтнером, которого называют автором антикризисного плана для AIG? Почему министр Гайтнер не поднял эту проблему перед президентом, когда, как нам известно, он был подробно проинформирован о бонусах руководства AIG?

Эдвард Лидди был приведен к присяге, после чего заверил законодателей, что AIG сознает свою ответственность за случившееся и неустанно работает над тем, чтобы исправить ситуацию.

Эдвард Лидди пытается успокоить оппонентов
- Чтобы предотвратить излишний риск, мы выплатили служащим вознаграждение в соответствии с условиями, которые были введены прежним руководством. Платежи были произведены как раз в том подразделении, действия которого создали многие проблемы компании. И американцы задают простой вопрос: почему этим людям вообще надо платить? Вот почему: я отчаянно пытаюсь предотвратить неконтролируемый крах компании. Это - единственный способ повысить способность AIG расплатиться с налогоплательщиками быстро и полностью, и единственный способ избежать системного шока экономики, для смягчения которого предназначалась помощь американского правительства. Выплачивать эти деньги было неприятно, но мы пришли к выводу, что в противном случае риски компании, а следовательно, финансовой системы и экономики будут неприемлемо высокими.

Мы слышали, что американский народ высказался громко и ясно. Выплата больших премий людям в том самом подразделении, которое привело компанию к столь многим финансовым проблемам, раздражает американского налогоплательщика, и у него есть для этого серьезные основания. По этой причине сегодня утром я попросил сотрудников того самого управления, получивших более 100 тысяч долларов, вернуть по крайней мере половину этих денег. Некоторые уже пошли дальше и предложили вернуть 100 процентов своих премий.

Этот похвальное решение произвело положительный эффект на законодателей. Но когда председатель банковского комитета Барни Фрэнк попытался выяснить, кто не вернул деньги, Эдвард Лидди сообщил ему, что боится огласки, так как этим людям угрожают физической расправой. Но Барни Фрэнк посоветовал ему не преувеличивать опасность и пригрозил, что в случае отказа комитет "истребует список повесткой".

В ответ на это Лидди обещал подчиниться закону, но зачитал дав отрывка из писем с угрозами в адрес сотрудников компании. Барни Фрэнк в ответ предположил, что эти угрозы "не нацелены против конкретных людей", работающих в компании, и оставил запрос в силе.

Тем временем президент Обама встретился в Калифорнии с избирателями. В ходе этой встречи он постарался изменить скептический настрой американцев, которые начинают сомневаться в эффективности актикризисного плана правительства. Зашла речь и о компании AIG:

- Возьмем для примера один маленький банк. Если он, не дай Бог, рухнет, у нас на этот случай имеется Федеральная корпорация страхования депозитов, которая приняла бы решение проблемы на себя. Она гарантировала бы сохранность депозитов, так что вам не пришлось волноваться по поводу своих вкладов – им ничто не угрожает. Она будет в состоянии справиться с временными трудностями, а затем быстро перепродать банк, и это не угрожает системе в целом.

Когда речь идет о крупных банках, таких как Ситикорп или Бэнк оф Америка, которые контролируют 70 процентов банковской системы, и все они начинают гибнуть одновременно, вы не можете позволить себе безучастно наблюдать за этим. Даже при том, что депозиты можно гарантировать, эти банки обеспечивают кредит, который составляет опору всей экономики. Мы должны добиться возобновления кредитования, потому что иначе и большой, и малый бизнес будут разрушены.

Поэтому мы должны были вмешаться. И это был правильный шаг, даже при том, что он возмущает вас. Вы думаете: я вел себя ответственно, а они - безответственно, но теперь я почему-то плачу за них. Это было правильно. Все это относится и к AIG. Это почти то же самое, как если бы перед вами стоял человек, опоясанный взрывчаткой и с пальцем на кнопке взрывателя. Вы не хотите, чтобы он взорвался, поэтому вы вступаете с ним в разговор, чтобы он снял палец с кнопки.

Сравнение проблемной компании с террористом-самоубийцей – это, пожалуй, новое слово в американской риторике. Но политические оппоненты Барака Обамы усматривают в последней фразе и намек на новый подход к войне с террором.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG