Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
В информационном потоке в связи с терактом в аэропорту «Домодедово» выделяется интервью радио «Свобода» главного научного сотрудника Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Семена Бару. Он говорит о сканерах, при помощи которых осуществляется личный досмотр пассажиров.

Строго говоря, к взрыву эта тема отношения не имеет: вход в зал прилета оборудован не сканерами, а металлодетекторами, которые, даже если бы были включены, не реагируют на взрывчатку. Тем не менее вопрос имеет первостепенное значение для безопасности авиаперевозок. По словам Бару, его институт разработал сканер личного досмотра, работающий на рентгеновском излучении. Однако руководство ЗАО «Домодедово» несколько лет назад закупило у американской компании SafeView сканеры SafeScout 100, принцип действия которых основан на миллиметровых радиоволнах. Аппараты были установлены в августе 2006 года.

На сайте аэропорта можно найти описание американского сканера: «Технология обеспечивает обнаружение скрытых на теле человека предметов из металла, дерева, керамики, пластмассы и других материалов. Аппарат излучает активные миллиметровые волны, которые, не проникая через кожу человека, отражаются от него при чрезвычайно низких уровнях мощности и абсолютно безвредны. Использование сканера ускоряет процесс прохождения пассажирами процедуры досмотра: каждое сканирование занимает примерно 2 секунды. Весь процесс проверки, включая анализ полученных данных, составляет около 10 секунд».

Как видим, про способность SafeScout обнаруживать взрывчатку ничего не сказано. Об этом же говорит и д-р Бару, прозрачно намекая на то, что контракт с SafeView заключали небескорыстные люди. Отечественному же аппарату, утверждает Бару, чинятся препоны путем «искусственно раздуваемой радиофобии», то есть разговоров о вреде рентгеновского излучения для здоровья.

В американских аэропортах применяются аппараты обоих видов.
Причем в американском случае в коррупции обвиняется производитель именно сканера на рентгеновских лучах. Но, как утверждают независимые эксперты, ни тот, ни другой тип сканера не дает стопроцентной гарантии безопасности. Причин много, но одна из них, фундаментальная, заключается в том, что меры контроля принимаются постфактум: нынешние сканеры появились как ответ на неудачную попытку террориста взорвать взрывчатку, которую он пронес на борт самолета в собственных трусах. Ясно, что теперь ни один террорист не понесет бомбу в нижнем белье. Как остроумно пишет одна моя френдесса по ЖЖ, изучать приемы террористов по террористам-неудачникам – все равно что изучать психологию уголовников по преступникам, сидящим в тюрьме. Ясно, что их коллеги, остающиеся на свободе, умнее и хитрее попавшихся.

В американских аэропортах доступ в залы прилета и ожидания тоже никак не ограничен. Да и сканирование отнюдь не поголовное. Пройти через сканер предлагают лишь лицам, внушающим подозрение. Мне в прошлом году предлагали трижды. А летал я шесть раз. Не могу понять, чем я так подозрителен, но не об этом сейчас речь. Главным орудием выявления потенциальной угрозы остается визуальное наблюдение. Только опытный глаз может различить мелкие аномалии в поведении террориста. Никакой аппарат на это не способен.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG