Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Ориентировочно определены сроки суда над американским военнослужащим Брэдли Мэннингом, обвиняемым в организации крупнейшей в истории США утечки секретной информации Пентагона и Государственного департамента. Процесс должен начаться 21 сентября и завершиться 12 октября. Мэннинг пока не объявил, признает ли он себя виновным, и не указал, желает ли он, чтобы его виновность или невиновность определяли присяжные или судья. На момент ареста весной 2010 г. Брэдли Мэннинг служил в Ираке в разведбатальоне сухопутных сил.

В ходе предварительных слушаний защита энергично нападала на прокуроров за необоснованные, по ее мнению, проволочки с передачей всех запрошенных ею документов, относящихся к делу Мэннинга. Ввиду возникшей в результате этого якобы чрезмерной задержки с отправлением правосудия адвокат просил суд снять с подзащитного все обвинения. Военный судья полковник Денис Линд отклонила это требование, согласившись с прокуратурой, что большое количество и разнообразие документов, запрошенных защитой, не позволило выполнить этот запрос быстрее.

Судья отклонила и другое важное требование адвоката Мэннинга Дэвида Кумса об объединении нескольких разрозненных пунктов обвинения в один. Как считает Кумс, прокуратура искусственно "раздула" обвинительный акт просто для того, чтобы увеличить вероятность признания Мэннинга виновным и просить для него более сурового наказания. Говорит видный юрист, сотрудник Фонда "Наследие" Пол Розенцвейг:

– Судья, на мой взгляд, была абсолютно права. Адвокат, например, настаивал на объединение в одну статью пункта "кража секретных данных" и пункта "несанкционированная передача секретных данных". Строго рассуждая, это был смешной шаг, заранее обреченный. Ясно, что это два разных преступления. Но современная адвокатская практика требует таких ходов, в частности, для того, чтобы подзащитный впоследствии сам не судил адвоката за халатность и непрофессионализм, – считает Пол Розенцвейг.

Защита представила суду и третье прошение, самое весомое: снять с Брэдли Мэннинга главное обвинение в пособничестве неприятелю, предусматривающее пожизненное заключение, если только прокурор не докажет, что обвиняемый «злонамеренно» пытался оказать содействие Аль-Каиде, передавая сотни тысяч секретных документов сайту WikiLeaks. Это прошение, в отличие от двух других, судья Денис Линд с ходу не отклонила; более того, она не обозначила даже примерных сроков вынесения своего решения по поводу указанного запроса. Что думает об этом маневре защиты эксперт Фонда "Наследие" Пол Розенцвейг?

– Да, это серьезный довод. Служащий вооруженных сил, который, пусть даже самовольно, обсуждает в интернете или рассказывает журналисту о скрываемых начальством проблемах в своей части, желая предать их огласке и добиться их устранения, в итоге сделав Америку более сильной, – это не то же самое, что военнослужащий, сознательно "сливающий" неприятелю секреты в надежде, что это ослабит Америку и приблизит ее поражение. Предполагаю, что судья, как бы того ни хотелось обвинению, может потребовать от него доказательств злонамеренности поступков Брэдли Мэннинга, – сказал Пол Розенцвейг.

Прокуроры, в свою очередь, убеждали судью, что им незачем доказывать наличие у Мэннинга злых намерений, если для признания его вины им будет достаточно продемонстрировать, что он, во-первых, знал, что Аль-Каида – враг Соединенных Штатов, а во-вторых, что он прекрасно осознавал, что переданная им WikiLeaks информация станет элементарно доступна бин Ладену и его сообщникам, так как они неоднократно в прошлом ссылались на этот сайт в своих пропагандистких материалах.

Обвинение и защита схлестнулись на предварительном слушании, проходившем в расположении гарнизона Форт Мид в Мериленде, еще по одному вопросу, который может стать ключевым на процессе в смысле определения меры наказания для Мэннинга. Касается он масштабов урона, нанесенного им дипломатическим, военным и разведывательным службам Соединенных Штатов. Прокуроры просили судью не позволить адвокатам поднимать вопрос о фактическом вреде, причиненном Мэннингом, дабы не разглашать государственных тайн, а принять к сведению лишь их оценки гипотетического вреда, которые могли причинить его действия интересам США. Защита же как раз требует от обвинения представить свидетельства реального ущерба. Судья Линд не поддержала ни ту, ни другую сторону в этом споре, но попросила прокуратуру подготовить для ее собственного сведения аналитическую справку о том, какие негативные последствия могли иметь для Вашингтона поступки обвиняемого. "В какой-то момент я саму приму решение, передавать или не передавать эту справку адвокатам", – сказала Денис Линд.

Эксперт Фонда "Наследие" Пол Розенцвейг так прокомментировал эту ситуацию:

– Это интересный случай во многих отношениях, а не только юридическом. С одной стороны, то, что сделал Мэннинг, – государственная измена, но, с другой стороны, это не шпионаж, потому что он, похоже, не работал ни на какое иностранное государство или организацию. И в том, что касается влияния электронных технологий на безопасность государства, трудно представить более показательную историю, чем историю Мэннинга. Немыслимо, чтобы в эпоху до появления цифровых дисков и интернета человек мог в предельно короткий срок обрести доступ к сотням тысяч закрытых документов и передать их содержание посторонним лицам, – считает Пол Розенцвейг.

Как отмечают комментаторы, из заявлений прокуроров и адвокатов, а также из журналистских материалов, посвященных суду над 24-летним капралом американской армии, почти исчезло имя Джулиана Эссанджа, основателя сайта WikiLeaks, которого многие подозревают если не в прямом, то в косвенном побуждении Брэдли Мэннинга к совершению противозаконных действий.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG