Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Политолог Алексей Мухин: "Оппозиция общается с гражданами, которые изначально являются ее аудиторией"


Алексей Мухин, директор Центра политических технологий

Алексей Мухин, директор Центра политических технологий

Формально на выборах 14 октября убедительную победу одержали представители правящей партии "Единая Россия". Критики власти упрекают ее в фальсификации голосования и отсутствии условий для равной конкурентной борьбы. Другая характерная особенность выборов - низкая явка избирателей, составившая в целом примерно 30 процентов граждан. Итоги голосования Радио Свобода прокомментировал московский политический эксперт, директор Центра политических технологий Алексей Мухин.

- На месте "Единой России" я бы не стал бить в победные барабаны, а скорбно отмалчивался. Потому что для своей победы они не сделали ничего. Более того, они всячески прятали свой бренд, и кандидаты от "Единой России" не педалировали свою принадлежность к правящей партии. Власти фактически не вели никакой агитации за то, чтобы люди шли на выборы. Понятно, что низкая явка очень серьезно работает в пользу "Единой России", так как за нее голосуют бюджетники и пенсионеры, которые на выборы ходят в любом случае. Кроме того, "Единая Россия" по-прежнему переживает внутренний, системный кризис, связанный со сменой лидера. Это дезориентирует "единороссов". Поэтому они явочным порядком сформировались в партию консервативного типа. Изголодавшиеся по применению политтехнологий политтехнологи, деятельность которых была затруднена с отменой губернаторских выборов, вывалили на голову населения такое количество избирательных технологий, что население проголосовало консервативно. И вот совокупность этих объективных факторов сыграла в пользу "Единой России", чем и объясняется ее довольно высокий результат.

Чем вы объясняете апатию большинства россиян? Почему никто не ходит голосовать?

- Это явление довольно симптоматичное для региональных выборов. Чтобы заставить проголосовать избирательные группы в регионах, необходимо их стимулировать или изобретать какие-то информационные события. Ни оппозиция, ни провластные группы в этом не были заинтересованы. Поэтому информационных событий не было. Соответственно - низкая явка.

Политологи говорят о том, что не столько власть выиграла эти выборы, сколько проиграла оппозиция, которая показала неспособность ни объединиться, ни как-то внятно заявить о своей программе. Вы согласитесь с таким посылом?

- Оппозиция свою роль выполняет. Политики первой линии организуют массы. Хорошо или плохо - разные источники оценивают по-разному. Другое дело, что необходимо переходить ко второму этапу - профессионализации оппозиционной темы. Я имею в виду выдвижение на выборах профессиональных управленцев как альтернативных кандидатов кандидатам от правящей партии. Этого не произошло. Выдвинулись политики, которые не могут решать проблемы ЖКХ и т. д. Население им просто не доверяет. На этом сыграла власть. И это оказалось слабым местом оппозиции, кстати, системной и несистемной, парламентской и уличной.

Оцените итоги кампании в двух регионах России - это выборы губернатора Брянска и мэра Химок.

- Выборы губернатора Брянска и выборы мэра Химок показали все слабые места российской оппозиции и правящей партии. В Брянске это был хаос - судя по всему, довольно хорошо организованный. Потому что население увидело: системная оппозиция и правящая партия находятся в сговоре. Потому что вслед за снятием Денина произошло самоснятие и других кандидатов, что выхолостило политическую кампанию. А возвращение Денина, как политтехнологический ход, удачно отразилось на его судьбе как кандидата. В результате он, судя по всему, выигрывает.
Что касается ситуации в Химках. Что мешало оппозиционерам, к примеру, Митволю или той же Чириковой сняться в пользу друг друга? Ничего. Но это помогло бы им, выставив единого кандидата, побороться, создать реальный формат в борьбе с провластным кандидатом Шаховым.

Независимые наблюдатели говорят о фальсификациях в ходе всех последних кампаний. В целом создается такое ощущение, что сам по себе этот механизм прямой демократии либо не нужен вообще, либо он переживает какой-то критический период.

- Так называемые грязные предвыборные технологии использовали обе стороны. Поэтому здесь невозможно повесить на кого-то всех собак. Понятно, что следует разбираться в судах и, судя по всему, это произойдет. Оппозиция довольно буквально восприняла призыв Владимира Путина идти в суды со своими претензиями. Ситуация в Брянске это показала. Совершенно понятно, что по ходу развития политических событий оппозиции следует перестраивать концепцию и взаимоотношения с властями, и взаимоотношения с населением. Потому что они привыкли общаться с гражданами, которые изначально являются их аудиторией, то есть с рассерженными горожанами, с протестующими жителями и т. д. Здесь на выборах приходится общаться со вполне себе нормальными людьми, которые в общей массе пассивны. Навык работы с таким избирателем оппозиции еще предстоит приобрести. Мне кажется, что оппозиция и партии учатся на ошибках. Им придется изменить модель поведения, потому что иначе они исчезнут с политического поля.

Но власть-то останется. Куда же она исчезнет?! У нее есть власть, вот выборы такие плохонькие есть, они кое-как проходят, в результате власть получают те, кто ее имеет.

- Правящая партия не сможет быть правящей без оппозиции. Ей необходима оппозиция, поэтому она иногда создает игрушечную оппозицию, в лице ЛДПР, "Справедливой России" и т. д. Без оппозиции она не сможет реализовать себя в качестве власти. Нужны критики - даже игрушечные.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG