Пресс-конференция Pussy Riot. "Нетолерантный интернационал". Кого можно крестить. Предновогодние списки. Чего хочет Ходорковский?

К чему приводят корпоративы. Губернатор прикрикнул на главного редактора. Странная "оттепель"
В Мурманской области к делу подошли с размахом.

"Нетолерантный интернационал". Каких младенцев можно крестить. Мария Алехина дома

Александр Морозов недавно писал о путинском "новом Коминтерне" - международном объединении сторонников "традиционных ценностей" (в их путинском изводе) под эгидой Кремля. Комментатор The Washington Post Хэральд Мейерсон придумал для обозначения этого "коминтерна" выражение "нетолерантный интернационал" (почти цитата из Путина - тот говорил об "аморальном интернационале", правда, совсем в другом контексте). В своей колонке он разбирает, почему видный американский консерватор Пэт Бьюкенен "клюнул" на приманку Путина:
Поддержав Путина, он предположил, что должен быть сформирован новый глобальный консервативный блок (а может быть, уже формируется): <...> "в "21-м веке борьба будет горизонтальной, и консерваторы и традиционалисты в любой стране будут протестовать против воинствующего секуляризма мультикультурной и транснациональной элиты".
При этом Бьюкенен критикует, например, вмешательство государства в частную жизнь и "социальную инженерию", приписывая эти явления влиянию той самой транснациональной элиты. То есть - теоретически - он должен бы выступать за демократию и против путинского авторитаризма:
Для Бьюкенена, отрицание Путиным секуляризма, очевидно, важнее, чем то, что он подавляет политическую оппозицию. То, что Путин посадил в тюрьму рок-музыкантов, которые выступили в храме c "кощунственным" концертом, очевидно, для него важнее, чем - ну да, то, что он посадил в тюрьму рок-музыкантов, которые выступили в храме с "кощунственным" концертом. Если речь идет о выборе между демократией и религиозной ортодоксией <...> то нужно следовать за Путиным: ортодоксия должна победить.

Pussy Riot: "мы по-прежнему хотим прогнать Путина". Чего хочет Ходорковский?

Пресс-конференция Алехиной и Толоконниковой на "Дожде".

Угол зрения Ксении Собчак:
И это, в общем, правда. Хотя интервью было все же о Pussy Riot, а на пресс-конференции Толоконникова и Алехина еще раз заявили, что этот "бренд" их не интересует, и главное внимание они в ближайшее время будут уделять своей правозащитной организации "Зона права".
Кстати,

Есть ли у самого Ходорковского планы поменяться местами с Путиным? Станислав Белковский уверен, что нет:
Колонка Белковского в "МК" по итогам встречи называется "Мир Путина и Ходорковского". Вот главный вывод:

Путин и Ходорковский сегодня не враги. Они оценили друг друга по гамбургскому счету и пришли к выводу, что дальше воевать не надо. Ибо самое трудное для мужчины — это найти, с кем воевать. А самое распространенное — воевать против себя самого. «С кем протекли его боренья? С самим собой, с самим собой» (©). И если ты находишь реального противника, с которым воевать таки стоит, за пределами собственного ума и плоти, — то ты уже победил.

Потому Ходорковский и Путин сегодня оба — победители.

А самое страшное наказание для победителя — одиночество.

Посмотрим, как и в каком темпе они все это переживут.
Всегда полезно знать текущую генеральную "охранительскую" линию. Эдуард Биров рассуждает о Ходорковском так:
Вообще, первые же послетюремные интервью МБХ продемонстрировали, насколько он выше и масштабнее как личность всей это оппозиционной шушеры. В нём видны воля, ум и реализм мышления - при том что является страшной сволочью. <...> Ходорковский не соврал, когда заявил и постоянно повторяет, что не будет заниматься политикой и что борьба за власть не его дело. Он не будет бороться с Путиным на прямую и не позволит превратить свою фигуру в очередной жупел оппозиции "а-ля" Навальный (ибо это смерти подобно). Ходорковский собирается играть вдолгую, выстраивая стратегию на десятилетия вперёд <...>. Что ж, это достойный соперник Владимира Владимировича и будет интересно вести с ним борьбу. Хотя и достаточно опасно - повторю, будь на месте ВВП, впаял бы олигарху и третий срок, тем более что вполне заслуженный.

А вот интервью Ходорковского Дмитрию Быкову ("Новая газета").
о Суркове:
Он человек линейно порядочный — то есть предан корпорации, на которую работает. Большего почти ни от кого требовать нельзя.
о 2003 годе:
Не знаю, поверите вы или нет, но у меня и тогда не было никаких властных амбиций. Я не видел себя премьером и не собирался бороться за премьерское кресло. Я не планировал никакого захвата парламента, в котором меня столько раз обвиняли.
о модернизации и технократическом авторитаризме:
Концентрация населения в городах — залог того, что в этих городах будет биться мысль, будут сталкиваться концепции. Но не знаю, насколько страна готова к тому, что ее основой станет городская цивилизация. Этого здесь никогда не было. <...>

Авторитарный лидер на несколько лет, на время создания институтов, — это, боюсь, неизбежно в стране, где по всем опросам две трети населения готовы препоручить власти право на любые решения. Иное дело, что первыми решениями такого лидера должно быть перераспределение колоссальных, избыточных сегодняшних полномочий президента и создание работающих институтов.

о тоске по родине:
Я вообще-то русак, как бы странно ни звучало это заявление. Климат, скажем, Карелии для меня оптимален, я люблю Русский Север, мне нравится жить в России.
И, наконец, о мерах по исправлению правоохранительной системы:
Нужна децимация. Увольнение десятой части. Не поможет — еще раз.
Выводы Быкова:

Встреча с Ходорковским не то чтобы вернула мне надежду — я ее не терял, — но многократно ее усилила. Я увидел человека, который знает, что делать, и способен наслаждаться самим процессом решения масштабной задачи.

Да, именно такое впечатление от интервью.

Предновогодний калейдоскоп. "Ценностью стала интерпретация"

Итоги 2013 года подводят уже вовсю. Вот текст Олега Кашина с понятным названием: "Почитайте свежего меня" ("свежий Кашин" - особый жанр кашинских колонок, осмысленный как особый жанр как раз в 2013-м). Текст - "о времени и о себе", и о том, какая сейчас журналистика и в чем ее ценность.

в 2013 году, в самом его начале были последовательно закрыты, ликвидированы две последние редакции, в которых я работал, и после их закрытия я не стал больше искать работу, а тихо уехал из России. Но это - именно формальное описание, точное только в фактических деталях, но не по существу, потому что на самом деле все строго наоборот, и для меня это очень важный положительный итог 2013 года.

Журналистская профессия в России десятых годов - это совсем не то, чем хочется заниматься. Журналистика в России десятых - это заведомый компромисс, чаще всего просто неприятный, а иногда и критически вредный. Людей, к которым формальные правила требуют относиться как к ньюсмейкерам, а здравый смысл - как к врагам, стало недопустимо много, нейтралитет часто оборачивается соучастием, формально точные формулировки оказываются прямой ложью. Реальность не усложнилась и не упростилась, но изменилась до такой степени, что традиционная журналистика стала неадекватна происходящему. Позвонить в «спецназ Мосгорсуда», спросить – «Правда ли, что вы пытали Даниила Константинова?», процитировать отрицательный ответ и с чувством хорошо сделанного своего дела лечь спать - так, что ли? Нет уж, пусть этим РИА «Новости» занимаются, а мы подождем. Успех демонстративно ангажированных дебютов 2013 года, будь то «фашистский» «Спутник и погром» или «антифашистская» «Русская планета», иллюстрирует именно эту перемену. Закрытие двух моих последних редакций и общемедийный ад подтолкнули к той же перемене и меня - это странно прозвучит, но ничего, кроме благодарности, я не испытываю по отношению к тому, на что журналист в современной России должен жаловаться. Я благодарен и за закрытые редакции, и за цензуру, и за общую атмосферу, и за все остальные понятные вещи. Без них я ни на что, скорее всего, просто бы не решился.

А так - имя, несколько десятков тысяч подписчиков в соцсетях и добрые отношения с редакцией «Свободной прессы» дали мне возможность посвятить почти весь 2013 год написанию одного большого длинного текста в том жанре, который Эдуард Лимонов называет проповедью, а я, по аналогии с названием известного мультфильма, называю «свежий я». Факты общедоступны и очевидны, ценностью стала интерпретация.

Составляют традиционные списки. Вот тут, например, лучшие детские книги года. Плохая новость: книг, в оригинале написанных на русском, в них очень мало. Хорошая новость: зато много переводят хороших детских книг с иностранных языков.
"Ведомости" называют "персон года" в разных номинациях.
Политик года - Алексей Навальный (это выбор и редакции, и читателей):
Кампания Навального войдет в историю как первая в России по-настоящему современная. Собрать 2 млн подписей по базам ЖЭКов может и нежадный политтехнолог, но собрать десятки тысяч волонтеров, которые уйдут в отпуск, чтобы бесплатно работать в штабе, до Навального не удавалось никому. Провести сотню личных встреч с избирателями и доказать, что звезда интернета не только жизнеспособен офлайн, но и понятен поколению бабушек. Набрать 100 млн тысячерублевыми пожертвованиями. Предсказать итог голосования точнее любых социологов.
Список утрат для Навального, конечно, немаленький: долгий запрет на участие в выборах, крах попыток зарегистрировать партию, лишение статуса адвоката. Главное приобретение – очередной транш надежд от людей Болотной площади. Как им распорядится Навальный – важный вопрос 2014 г.
Профессионал года - Сергей Лавров, частное лицо года - Михаил Ходорковский, культурный герой года - Константин Богомолов
Поход в МХТ стал модным фрондерством, дорогущие билеты раскупают в том числе и сами прототипы героев, скрывая это от высокого начальства. Впрочем, РПЦ уже попросила правоохранителей разобраться, православные активисты начали срывать спектакли. А возмутитель спокойствия, поставив другой спектакль-скандал «Карамазовы», со скандалом же ушел из МХТ, но без работы не останется – будет ставить в Ленкоме. Он теперь востребован, как и сам жанр театральной сатиры.
и, наконец, жертвы года - неусыновленные сироты.
На "Эхе Москвы" голосуют за "слово года" ("пехтинг", "оборонсервис", "евромайдан" и т.д.)

Еще списки:

Colta.ru предложила свой вариант того, как проводить долгие зимние вечера - можно разгадывать тесты. Тематика самая разнообразная - "Бродский", "Что предсказал Нострадамус", "У вас действительно нет телевизора?" и, конечно, "Идеологические диверсии против нашей страны и особенно молодежи". Сможете ответить, почему картину «Купание красной конницы» Петра Кончаловского следует убрать из Центрального музея вооруженных сил? Если да - вам прямая дорога в Роскомнадзор. В Фейсбуке уже приступили:

Pussy Riot и этика. "Амнистированные ангелы"

Мария Алехина и Надежда Толоконникова добрались наконец до Москвы.
Сегодня у них пресс-конференция
, а пока в Сети продолжают обсуждать, пожалуй, самое яркое из интервью, которое они дали после освобождения - Ксении Собчак (телеканал "Дождь").
Пожалеть об амнистии стоит только потому, считает Аристакисян, что ужесточение репрессий привело бы к краху режима быстрее.
Я надеялся, что реальный срок, которые получат молодые иностранцы-экологи, станет для этой ненормальной империи концом ее исторического срока. Но неуместная Олимпиада заставила государственных ценителей красоты объявить амнистию, чтобы поскорее избавиться от пойманных ангелов. <...> Активисты Гринписа нужны гражданам России именно здесь, за решеткой на нарах. Дай ты Бог, чтобы Путин внес изменения в указ и их не выпустили. Ничего страшного с ними не случится, если они посидят, хотя бы «двушечку», венички повяжут, форму полицейскую пошьют, освобождение России стоит того.

Четыре главных слова и визуальная полемика о телеведущем Соловьеве

Определенный вчера список нецензурных слов продолжают бурно обсуждать и сегодня:

Виталий Пуханов: Умиляет, как наша интеллигенция оплакивает четыре известных слова. Создается впечатление, что это были их любимые слова.

Макс Немцов: Да идите вы со своей цензурой. Сначала убедите всю мировую литературу, что таких слов не существует ни в одном языке, тогда и поговорим

Татьяна Толстая вновь продемонстрировала присущее как будто бы только ей знание о полной цензурности слова «хер»: Все-таки, как я погляжу, народ не понимает законов наших российских. Три корня запретили, всего три корня и их производные! И примкнувшую к ним распутную женщину. Причем, в случае с женщиной, нельзя говорить только "б****", а так ее можно обзывать сколько хотите, женщину эту. Суть закона в том, что нельзя произносить именно заветные сочетания букв, по смыслу текста закона.
Это значит, например, что слово *** - под запретом, а также, очевидно, ху***, ху***, ху** и другие удобные слова. Но можно говорить слово хер - так как это вообще эвфемизм и название буквы "х". Можно говорить елда - на здоровьичко.
Опять-таки, "танец-п****рванец" вы, скорее всего, говорить не сможете. Но "мандавошками", как я понимаю, можно будет называть кого хотите. "Мудило гороховое" - тоже милости просим.

И несколько часов спустя: Ну и в продолжение спора. Слово "похерить" невозможно запретить, да и запрещать незачем. Оно означает "зачеркнуть", и больше оно ничего не означает. То есть это все равно, что "поставить крест на чем-либо", т.к. буква "х", или "хер" выглядит как крестик. Похерить = зачеркнуть крест-накрест.
Если разрешается писать: "слово на букву "б"", то тем самым автоматически разрешается писать "слово на букву "х"", а стало быть, "хер", так как это и есть буква "х".
Таким образом, слова "херачить", "херня", "херовый" реабилитированы. (Кем? - спросите вы. - Мной. Я носитель русского языка, не задушишь---не убьешь.)
Конечно, "хер" словцо небогатое, жестковато и не всюду встанет. Чем вы замените, скажем, вопрос: а хули? Тут поможет другой эвфемизм: "хрен". Подставьте его в необходимые выражения, и вы увидите, что хрен гибче хера. Хренотень, на хрена, охренеть и др.
И хрен, и блин - друзья народа. Поэтому, вот мы увидим, на них сейчас пойдут ханжеские гонения.

Марианна Гейде: В детстве я крайне отрицательно относился к матерной ругани. Дело в том, что потоки матерной брани, которую мне доводилось слышать более чем нередко, неизменно выливались в дикие драки с выходом на лестничную клетку, дабы соседи могли поучаствовать в весёлом представлении. Всё это так дурно действовало на мою неокрепшую детскую психику, что даже случайно услышав где-нибудь вполне невинное "б**", я весь сжимался и чувствовал головокружение. Впоследствии, однако, уже в отроческие годы, покинув отчий дом (и заслужив за это прозвание "Павлик Морозов") я ознакомился с творчеством Бродского, Довлатова и других товарищей, чрезвычайно их возлюбил и изменил своё отношение к мату (иными словами, стал ругаться, как сапожник). Так что всем рекомендую относиться к сокровищам русского языка с любовью и уважением. Единственно только рекомендовал бы использовать их бережно, не разбрасываясь по недостойным поводам. А то современный человек привык по любому поводу говорить "ну, это, *****, полный п****ц", а потом случается действительно полный п****ц -- а слов-то и не подберёшь. Стоим, молчим.

Дмитрий Голин: Бинго! ...берегите мат - наше богатство! )

Пост Михаила Липскерова как бы напоминает, что от запрета четырех слов совсем недалеко до запрета всего чего угодно, потому что, в общем-то, любое слово или знак могут оказаться "семантической отсылкой" к чему-то либо запрещенному, либо чрезвычайно сакральному: Из заявления в Следственный комитет с просьбой арестовать режиссера спектакля МХТ "Идеальный муж" Богомолова: «...сцена, изображающая распятую на кресте голую женщину с очевидной и явной аллюзией (семантической отсылкой) к христианскому распятию, то есть издевательски пародирующая христианское распятие». (Colta.ru)
ПРОШУ АРЕСТОВАТЬ ПИСАТЕЛЯ ДЖОВАНЬОЛИ ЗА РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ ГОЛОГО СПАРТАКА С ОЧЕВИДНОЙ И ЯВНОЙ АЛЛЮЗИЕЙ (СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОТСЫЛКОЙ) К ХРИСТИАНСКОМУ РАСПЯТИЮ, ТО-ЕСТЬ ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ ПАРОДИРУЮЩЕГО ХРИСТИАНСКОЕ РАСПЯТИЕ. (Липскеров М.Ф., пенсионер, инвалид 2 группы)

Ну и в ситуации, когда все главные слова уже запрещены, в твиттере все-таки состоялась визуальное обсуждение ордена Владимиру Соловьеву:

Мы все заложники режима

Сегодня в прессе – парад интервью изгнанников. Первое – с основателем «Евросети» Евгением Чичваркиным (который пока не видит для себя возможности вернуться в Россию):

— Я очень скучаю и хочу назад в Россию. Я понимаю, что, пока эти люди у власти, шансы на возврат равны нулю целых скольким-то десятым.
— Что должно произойти, чтобы вы вернулись?
— Эти люди сядут в тюрьму, а я вернусь.
— Не хотели, как Эллис Вайет, перед отъездом взорвать все магазины?
— Ни в коем случае. Белый дом — да.
— Именно Белый дом? Почему не Управление «К»?
— Без Белого дома Управление «К» — это просто сраные менты, которым место в тюрьме. Тогда это был Белый дом, потому что Путин, гарант всех беззаконий и коррупций, находился на тот момент в Белом доме.
— Есть ли силы, которые могли бы привести к смене власти, о которой говорят столько лет?
— Есть, на овощебазе в Бирюлево.
— Вы тоже считаете, что они там?
— Да, и им даже заводила не нужен. «Ягуар», арматура и...
— Чем будет разогрето условное Бирюлево?
— Оно будет разогрето, потому что его просто забудут покормить в кризис 2018–2019 годов. Людям просто не выплатят пособия.

Людмиле Нарусовой понравилось другое место из интервью:

Другой изгнанник, Сергей Гуриев, опубликовал в Forbes колонку об экономических последствиях освобождения Ходорковского: Много лет подряд аналитики говорили о том, что, пока Ходорковский в тюрьме, бессмысленно пытаться убедить инвесторов в том, что российский инвестиционный климат улучшается. Но его освобождение не привело ни к существенному росту курса российских акций, ни к резкому притоку капитала. В чем же дело? Банальный ответ: освобождение Ходорковского — это необходимое, но не достаточное условие. <…> В последние годы — и особенно в последние пару лет — Россия сделала слишком много для того, чтобы уничтожить поводы для оптимизма и убедить инвесторов в том, что российские власти заинтересованы не в экономическом росте, а в сохранении статус-кво. Большинство инвесторов полагают, что сегодняшняя власть является ключевым бенефициаром системной коррупции и не собирается ничего менять.
Поэтому освобождение Ходорковского может быть даже плохой новостью с точки зрения экономических перспектив России. Ведь в этой парадигме Путин не может освободить Ходорковского из милосердия или желания восстановить справедливость. Освобождение Ходорковского всего лишь означает, что, кто бы из западных лидеров ни заставил Путина его освободить, он посчитал российского президента уязвимым, так как экономическая мощь России слабее, чем казалась. Как ни парадоксально, но для некоторых инвесторов освобождение Ходорковского — это сигнал того, что ситуация с оттоком капитала, замедлением роста, снижением инвестиций гораздо серьезнее, чем выглядит снаружи.
Разубедить таких скептиков очень просто — надо показать, что власть выступает с позиции силы, а не слабости. Надо выполнить «майские» указы Путина, провести обещанные реформы, уволить всех скомпрометировавших себя чиновников и судей, отпустить всех оставшихся политзаключенных и провести честные выборы. Новый год покажет, в какой степени власти считают себя сильными или слабыми. Но в любом случае остается пожелать Михаилу Ходорковскому здоровья и счастья, а инвесторам в Россию — терпения и удачи!

Предсказуемая реакция несгибаемых борцов с режимом. Мария Соловьева: От заключительного абзаца осталось стойкое ощущение, что Гуриев в мечтах видит себя вернувшимся в Россию в качестве почётного советника Путина.

Ожидаемый комментарий по поводу сегодняшних подвижек в деле ЮКОСа:

Итоговый текст об освобождении Ходорковского написал Андрей Громов – он опубликован на «Слоне»: К концу 2013 года Владимир Путин окончательно оформил свой статус полновластного владетеля Российской Федерации – огромной территории, пролегавшей от Балтийского и Черного морей до Тихого океана. В школьных учебниках истории так, конечно, не напишут – кто бы их ни писал, но пытливый историк в специальной монографии напишет непременно. <…> А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмя.
Ходорковский на свободе – нежданная монаршья милость, которой мы просто вынуждены радоваться. Ходорковский отсидел почти весь свой срок (на год больше, чем получил в первый раз, и на несколько месяцев меньше срока по второму приговору). Но мы-то понимали, что Путин и его люди могли впаять еще десяточку. Ибо «казнити вольны же есмя». И, радуясь его освобождению, – а как не радоваться свободе человека, который уже десять лет сидел в тюрьме, – мы как бы принимаем и признаем этот статус Путина – казнить и миловать холопов своих. То есть не признаем даже, а признали. Закрепили по факту. Так же, как и с участницами панк-молебна в храме Христа Спасителя. <…> Итак, в результате двухлетнего сопротивления, двухлетней борьбы нашей с режимом и властью Путина, эта самая власть Путина настолько окрепла, что оформилась как абсолютная. Сегодня режим выглядит неуязвимым и могущественным, как никогда.
<…>На чем основано всевластие Путина? В чем тайна его могущества? Деньги. Контроль финансовых потоков. <…> у всевластия Путина есть еще одно крайне важное основание: мы все заложники режима. Так же, как мы вынуждены радоваться произволу Путина, мы должны страстно желать им (и Путину, и режиму) многих лет жизни. Потому что оставит Путин после себя только руины, потому что его крах разрушит все экономические и социальные связи. Будет плохо, очень плохо, а может, и того хуже.

И вот последние новости от помилованных:

Главный российский интеллектуал

Кто доброй сказкой входит в дом? Кто с детства каждому знаком? Кто не ученый, не поэт, а покорил весь белый свет, кого повсюду узнают. Скажите, как его зовут? На-Валь-Ный.

Кольта.ру подвела итоги голосования, начавшегося месяц назад. В первую десятку самых влиятельных интеллектуалов России вошли, помимо Алексея Навального, националист Егор Просвирнин («Спутник и погром»), Виктор Пелевин, Дмитрий Быков, Владимир Познер, Борис Акунин, Леонид Парфенов, Михаил Ходорковский, Константин Крылов и участницы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина. Комментарии сайта Кольта.ру: Те, кто следил за нашим опросом, помнят, что редакция изначально составила список из 100 имен, из которых любой пользователь мог выбрать пять и — после регистрации — внести еще одно, которого ему не хватает. Таким образом был сформирован альтернативный пользовательский список. Редакция оговорила за собой право удалять из него кандидатов, которые никоим образом не соответствуют критериям «публичного интеллектуала» (например, мы удалили «Божена Рынска», «Божена Рыльска», «Чемодан Louis Vuitton на Красной площади» и «Проф. Кадыров Рамзан Ахматович, интеллектуальный лидер РФ»). Тем не менее пользователи с молчаливого согласия редакции добавили еще 288 имен, иногда достаточно экстравагантных. Заметим сразу, что такое большое количество претендентов способствовало распылению голосов. Еще во время открытого голосования стало ясно, что финальная сотня персон, набравших максимальное количество голосов, будет отличаться от изначальной, редакционной. Любопытно при этом, что первые 50 кандидатов из окончательного рейтинга почти полностью совпадают с именами, предложенными редакцией. Энергии пользователей не хватило, чтобы продвинуть своих фаворитов резко вверх. Яркое исключение представляет собой случай Егора Просвирнина, главного редактора блога «Спутник и Погром», который организовал активную агиткампанию среди своих читателей и благодаря этому занял вторую строчку опроса.

Главный редактор «Ленты» Галина Тимченко: Зачастила. Но это тот самый "стыд с понятным непечатным эпитетом"
Роман Могучий: А почему им Даня Шеповалов интеллектуал, а Божена нет? Чем им академик РАЕН Кадыров не угодил? Не понимаю.

Там же опубликована и первая сотня влиятельных интеллектуалов, изучение которой не может не радовать: влиятельный интеллектуал Кургинян опередил на 20 голосов влиятельного интеллектуала Лимонова, переводчик фильмов Гоблин расположился между Шевчуком и Прохановым, Ксения Собчак на три голоса опередила Ирину Прохорову, Евгения Альбац на 20 с лишним голосов обогнала Егора Холмогорова, БГ на десять голосов не дотянул до Станислава Белковского, зато министр культуры Владимир Мединский легко обошел петербургского философа Александра Секацкого. Завершает сотню еще один философ, Михаил Ямпольский, что, опять же отрадно. К печальной судьбе философии в России вернемся ниже. Сначала – отрывки из интервью победителя голосования Глебу Мореву.

В ответе на первый же вопрос Навальный гораздо четче, чем «Кольта», определил, за кого в этом списке предполагалось голосовать: У меня — как у человека с большим количеством советских стереотипов тоже — есть представление об интеллектуале как о человеке, который просто имеет гуманитарное образование. А уж если у такого человека есть фейсбук, то это «публичный интеллектуал». И я стараюсь с пониманием и самоиронией относиться ко всяким едким комментариям из серии: Навальный побеждает в любом интернет-голосовании — главный интеллектуал, самый добрый, самый веселый, самый… какой угодно. Моя победа, наверное, связана с тем важным моментом, что у вас все-таки голосуют не за «главного интеллектуала», а за «самого влиятельного публичного интеллектуала». В нынешней политической обстановке влиятельность для всех — это влияние именно на политические процессы, потому что они захватили, мне кажется, общественное внимание и сознание. Моя принципиальная политическая позиция заключается не в том, что мы должны осмыслять все происходящее вокруг, а в том, что мы все должны каждый день делать что-то, чтобы менять существующую обстановку. И мои «15 минут борьбы с режимом в день» многие поддерживают, находя правильным хотя бы такой «легковесный» формат политической активности. Ну, в плюс мне, наверное, сыграла и та печальная ситуация, о которой часто говорит Сергей Гуриев: в России в принципе мало публичных интеллектуалов, мало людей, которые не просто заботятся о себе на нижней ступени в пирамиде Маслоу, занимаясь каждодневной своей работой, журналистской или еще какой-то, а пытаются на что-то повлиять, что-то сдвинуть, изменить общественное мнение. Такие фигуры в России очень востребованы, но их нет, и вот сейчас политические суррогаты типа меня занимают их нишу.

С политиками Навальному тягаться пока рано:

Главным политиком остается Влад, но вот ответ Навального на вопрос, почему в интернете всегда побеждает Навальный: Это как Гэндальф говорит старику Саруману: «Ты не имеешь здесь власти» — так и интернет говорит такое Путину. Вся эта псевдопатриотическая чушь в исполнении владельцев французских шато действует только на тех, чей доступ к информации серьезно ограничен. И дело тут не в том, что голосование идет на Кольте, которая очевидно является… ну, я не назову ее оппозиционным ресурсом, а скорее ресурсом, посещаемым людьми, у которых есть претензии к этой власти. Во всем 70-миллионном интернете не существует ни одной площадки, включая сайт Первого канала и сайт «Единой России», где в голосовании могла бы победить власть. Несмотря на то что вроде бы интернет 70-миллионный, а мой ЖЖ, например, читают 2 миллиона человек, тем не менее все равно такой площадки не существует. Доступ к информации прямо пропорционален оппозиционности подавляющего большинства нормальных людей. <…> Я не пытаюсь сказать, что все, «кто в интернете», за Навального, просто тех, «кто в интернете», гораздо сложнее обмануть, а ведь ничего, кроме лжи, этот политический режим уже не производит.

На этом самый влиятельный российский интеллектуал вернулся к трудовым будням:

Спина Путина формулирует проблему отечества так:

В общем, в чем-то она права. Вот пример сегодняшней дискуссии о судьбах интеллектуалов в России. Максим Горюнов: Вчера днем принимал у студентки зачет, студентка оказалась умная, задала правильные вопросы и меня, что называется, прорвало. Билет ей попался про бытие и ничто, она, святая душа, действительно взяла в руки увесистый кирпич, действительно прочитала, выписала правильные цитаты, разобралась в них, вывела общую картину и доходчиво мне пересказала. Если что, я сверхлояльный экзаменатор и не требую от учащейся молодежи практически ничего.
У меня не хватает совести принуждать к специализации, за которую им никто никогда не заплатит. Когда они говорят "у меня работа" и это не про написание написание копеечных статей для очередного мертвого журнала о метафизике я радостно жму им руку, спрашиваю о чем знают и обязательно ставлю зачет. Формат моих занятий - клуб любителей высокой литературы; обсуждение понравившихся отрывков, ироническая игра словами. Глубже - ни-ни. Ибо жестоко. Домашних детей, а на факультете таких подавляющее большинство, легко обмануть, легко увлечь. Их ошибка в том, что они верят старшим. Наговорить им с три короба о величии философской мысли, блефануть своим умением убеждать и вот они уже пишут, мучаются, роются в томах, истово веря в основательность выбранного дела. И зачем? ради поддержания чувства собственной значимости?
Сартра я ненавижу именно за это: за обман неопытных, за шулерство, за каталово и не упоминаю его имя, чтобы лишний раз не портить себе настроение. На мой взгляд, сей персонаж один из первых медиа-игроков современного образца. Сартр - это перманентный скандал с целью привлечь внимание к своей персоне. Надя Толоконникова своего времени. Газеты, репортеры, желтая пресса, публичные откровения, грамотные инвестиции в образ - у этого деятеля ни одно движение не пропало даром. Его сочинения по феноменологии нужны только для того, чтобы на них ссылаться во время интервью. их запутанность и тёмность - защита от прочтения. Его громкие уходы из компартии, выступление на митингах, романы с истерическими девочками - все напоказ, все подстроено под объективы камер.
Студентка, терпеливо выслушав гневную мою тираду, спросила, кого же ей теперь читать и я ответил: ищите старых авторов, а вообще - прекращайте вы это дело. Она улыбнулась, сказала спасибо, закрыла на планшете ссылку на текст очередного жана-поля и упорхнула в розовый магазин покупать новогодний подарок для младшей сестры.

Реакция Эдуарда Надточия: Вот наглядный ответ - почему в России нет никакой философии, а только жижики таскают карго по лесу. Сартр - при всей его поверхностности - был тем, кто возбудил в целом поколении Франции интерес к философии. А чем может быть интересен автор тирады поколению Толоконниковой? Россказнями про мертвый хлам, по недоразумению именуемый русской философией? Самое смешное, что производители этого ныне мертвого хлама были в свое время такими маленькими сартрами, и потому пробуждали в своем поколении интерес к философии. Они писали для тогдашних толоконниковых и живо ими интересовались. А нынешние философы - за редким исключением - хранители мертвого каргознания, смысл которого не понятен. Мир вокруг они не любят, думать над ним не хотят, а свою фрустрацию компенсируют агрессией. Сорокинские зомби, ползающие под землей и кусающие живых. Всех их отдам за одну Толоконникову. Она свое право мыслить - заслужила. А они - нет. И потому и мыслить им - не грозит.

Тем не менее, списки типа того, что был составлен Кольтой, сильно полезны российским интеллектуалам. Об этом пишет (на Кольте же) Александр Архангельский: Почему даже сами интеллектуалы яростно отпихивались от этого списка?.. Помимо какой-то бравады и позерства тут тоже фундаментальная причина, а именно — нежелание русского ума равняться, боязнь сравнения с другими. Русский ум идеально чувствует себя только вне сравнений, в вакууме, в сияющей пустоте. Все эти «особые пути», «русская философия» и «русский смысл» — это попытки оградить себя от сравнений. Боязнь всяких списков и рейтингов — это боязнь конкуренции. Русский ум не легитимизирован за рубежом именно из-за того, что он не участвует в торгах. Мыслитель должен уехать Туда (Гройс, Эпштейн, Кабаков, Ямпольский), чтобы встать вровень. Этот отказ от «рыночных отношений» привел к тому, что интеллект нелегитимен даже в собственной стране. И даже выражение «русский интеллектуал» не прижилось — в отличие от французского или американского. И когда слышишь, например: «Стыдно быть в одном списке с Просвирниным» — это все та же боязнь конкуренции. Просвирнин — это порождение того же «уникального русского болота», замкнутой среды. Но Просвирнина не нужно бояться — с ним именно нужно конкурировать. И Просвирнин сегодня — это вызов для русского интеллектуала: можно ли противопоставить «хорошему национализму» нечто более современное, универсальное и человечное? <…> Эти списки нужны хотя бы для того, чтобы начать выстраивать собственную иерархию — ума и совести — в противовес бессущностной, бессвойственной вертикали. Шкалу ценностей — в противовес отрицательной этике власти. Подсчет и учет интеллектуалов — это не забава, это важнейший инструмент работы с обществом. Все наши голосования и выборы — пока не за кого-то конкретно, а за легитимизацию самих понятий: конкуренции, выборов, независимости, интеллекта. Чтобы прийти к каким-то универсальным ценностям и стандартам. Чтобы выйти из собственного болота. Вот зачем «все эти списки».

Сегодняшние судебные новости в твитах

Вынесение приговора Даниилу Константинову:

Еще раз о сути обвинений Даниилу Константинову – Евгений Левкович: Тут, конечно, не знаешь, что писать. Поэтому я просто перечислю факты, дабы если хоть какая-то часть моих друзей не знает об этом - узнала об этом.
Сегодня вынесут приговор молодому парню, политическому активисту - Даниилу Константинову. Его обвиняют в убийстве. Наверное, так бывает, что молодой политический активист ни с того ни с сего убивает в переходе метро совершенно незнакомого ему человека, тем более что Даниил - националист, а мы все, конечно, знаем, что националисты в день убивают в переходах метро по сто незнакомых им людей и получают от этого бонусы от метрового Гитлера. Но с Константиновым следствие промахнулось совсем. В день убийства, ровно в тот час, когда оно произошло, Даниил был на другом конце города, в ресторане, на дне рождении собственной матери. Наверное, бывает и такое: молодой "русский фашист" подговаривает собственных мать, отца и их пожилых друзей (один из них, кстати, известный режиссер) дать ложные показания в суде, а сам, вместо того, чтобы в святой для семьи день провести время с ней, едет за 30 километров от места празднования - для того, чтобы убить совершенно незнакомого ему человека, русского, к тому же. Но тут я, опять же, просто перечислю факты. Все свидетели, подтверждающие алиби Константинова, прошли проверку на детекторе лжи. Он подтвердил их правоту.
Алиби подтверждается журналом заказов ресторана "Дайкон", в котором праздновался день рождения. Есть чек на пароварку (подарок маме от Даниила и его девушки) из магазина на "Рижской" (убийство произошло на "Ул. Академика Янгеля"), пробитый ровно за час до преступления. Кассирша магазина покупателей помнит и всё подтверждает. Защита Константинова требует от следствия предоставить билинг телефона Даниила (в 20.00, в момент убийства, он выходил со своего айфона в интернет, установить откуда он это делал, при желании, можно), но получает отказ.
В это же время на стороне следствия выступает лишь ОДИН свидетель, который утверждает, что убийство совершил именно Константинов. Этот свидетель - наркоман и уголовник, совершивший восемь краж. В суде он заслушивается в "закрытом режиме". Даниилу Константинову, несмотря ни на что, могут дать десять лет тюрьмы (на самом деле за то, что незадолго до "убийства" он отказался сотрудничать с центром "Э"). Это происходит сейчас, ровно в эту минуту, в Чертановском суде города Москвы.

И вот разрешение:

Практически то же самое произошло сегодня и с делом Удальцова-Развозжаева, которых обвиняют в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года:

Причина, в общем, понятна:

Ольга Романова: Фигасе, что у нас в судах творится. Удальцов, Развозжаев, Даниил Константинов - дела отправлены в прокуратуру. Так обычно делают, когда хотят слить по тихому обвинение.
Галина Цукерман: Дай-то Бог . А Развожаева жаль: похитили, добивались признаний, таскали по всей Сибири (получая зарплату из наших налогов), вынудили написать хрен знает что.. Другой бы сразу признался, что немецкий шпион и работал на японские спецслужбы.

В Болотном деле появился новый пострадавший – Игорь Бурмистров. Пострадавший не в смысле того, что именно его демонстранты закидывали несуществующими тяжелыми предметами во время мнимых «массовых беспорядков», а пострадавший в прямом смысле. Игорь Бурмистров выступил как эксперт на стороне защиты 18 декабря. По его мнению, стычки между участниками митинга и полицейскими были неизбежны из-за слишком узкого коридора, а агрессия была спровоцирована полицией. Суд его мнение к делу не приобщил, зато работодатель Бурмистрова, Северо-Западный институт повышения квалификации ФСКН, меры принял. Его лекции исключены из учебных планов, контракт на следующий год продлеваться не будет. Через некоторое время ФСКН опровергла увольнение эксперта.

Сказочные подвижки в дела Ходорковского и Лебедева:

По сети гуляет петиция в поддержку Константина Рубахина – защитнику Хопра от никелевого производства, которому уверенно шьют дело:

И еще из приятного: первый амнистированный член экипажа "Арктик Санрайз" получил визу:

Больше моральных суждений, хороших и разных

В сетях продолжается бурное обсуждение поведения участниц Pussy Riot после освобождения. К сегодняшнему утру гораздо больший вес получили реплики людей, не считающих себя обязанными раздавать моральные оценки направо и налево.

Антон Долин: Немедленно перестаньте обсуждать детей Алёхиной и Толоконниковой!!! Неужели вы не понимаете, насколько это неприлично? Гораздо непристойней и уродливей, чем делать сенсацию из того, с кем спит Валерий Леонтьев или что дарит на юбилей своей матери Николай Басков (примеры, если что, произвольные).
Да, нас всех касался тот факт, что путинское правосудие отняло у детей их матерей. Хотя бы потому, что подобное могло (и может) случиться с каждым и каждой. <…> А сейчас нас не касается, как и где две выпущенные на свободу молодые женщины будут встречаться со своими детьми. Это их личное дело.
Или будем последовательны – давайте обсудим на товарищеском суде, занималась ли Толоконникова со своим мужем сексом, сколько раз и в каких позах. Еще важный вопрос: а как там бабушка Алёхиной? Толоконниковская бабушка вот позвала внучку в гости, а та где? Мерзость и стыд.
Есть тысячи причин, по котором люди, вышедшие из колонии, ведут себя так, а не иначе. И эти тысячи причин – только их дело. Невольно вспоминаю «Хрусталев, машину!». Его герой, пройдя через несколько часов – а вовсе не месяцев или лет – сталинского ГУЛАГа, не возвращался домой к любимой семье, а бросал всё и уезжал в никуда на случайном поезде.
Так что прежде, чем вам взбредет в голову произнести вслух какое-нибудь «я бы на их месте…», окажитесь на их месте. А потом уже раскрывайте рот.

Анна Наринская: Не про людей выдающих сусально-сальные рекомендации кому когда следует обнимать своих деточек (потому что без нарушения запретов роскомнадзора тут не выйдет).
А про то, что вот посмотрите - приличное издательство издает приличный (и известный) американский роман и на первой же странице (там дано предисловие американского издателя) значится: "Обратите внимание на интонацию и слог рассказчика, которые сопровождают его на пути из Монтаны в Саскачеван". Интонация и слог его сопровождают!
И это ведь может означать только одно - что людям ну вообще плевать на то, что они делают. И им безразлично, что после такого, каждый второй эту книжку закроет и читать не станет. А ведь книгоиздание это, считается, работа мечты и люди не за деньги им занимаются.
Но, наверное, они вместо того, чтоб редактировать и вообще что-нибудь полезное делать пишут в фб высокоморальные посты куда следует отправляться вышедшим из тюрьмы девушкам. (То есть все-таки про них получилось, сорри)

Выложенное на «Дожде» интервью Ксении Собчак с Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной обсуждают слабо – не в последнюю очередь потому, что просмотр платный. Даниил Александров на «Слоне» характеризует разговор как «феерическое интервью, из которого мало что можно узнать о жизни девушек в тюрьме и их планах на будущее, но кое-что – о споре Платона с Аристотелем и карандаше для бровей».

Зоя Светова очень недовольна материалом: Какие неинтересные вопросы задает Собчак Наде и Маше? Она вообще ничего не понимает или прикидывается? Она вообще не понимает, что пережили эти молодые женщины?

Арина Бородина: Я вот посмотрела первую часть - это крайне неприятное ощущение. Безотносительно моего отношения к девушкам (в этом интервью они тоже выглядят странно) начинать с таким напором разговор с брэнда и богатства - верх цинизма. Они не с курорта приехали, а из зоны вышли. И как бы они ей не нравились (а они ей не нравятся - это очевидно) так нельзя. Ходорковского она поздравила со свободой сразу, то здесь нет. И как бы между делом вспомнила. Я досмотрю до конца - но это очень плохо все.

Алена Аэлита: Слушаю интервью Собчак с Надей и Машей. Собчак застревает на деталях, которые девушки считают несущественными. Они почти ровесницы, но из разных миров. Мир денег и брендов сталкивается с миром философии, идеи и их воплощения в реальность.
Галина Дзюра: Интервью оставило у меня очень неприятное впечатление. Собчак говорила недопустимые вещи, почему-то утверждала очень настойчиво, что Надя красавица, а Маша так себе. Мне, например, кажется совсем наоборот. У Собчачки была какая-то странная цель- рассорить их. При этом она утверждала, что зрителям интересно это. Короче во всех вопросах одна цель: поссорить девочек друг с другом, с Верзиловым, с адвокатами, натравить их друг на друга. Мне совсем не было интересно и очень раздражали ее вопросы. Хотелось дать Собчачке по башке, чтоб на ее месте оказался кто-то поумнее. Уж простите за грубость.
Вот тоже повод для вынесения моральных суждений – но бурного обсуждения почему-то не состоялось:

Если не считать, конечно, реакцией на это награждение такую реплику Александра Морозова: Тревожно как-то. Всегда я знал, что духовно-нравственный триумфализм и моральный пафос - очень опасная вещь. Нельзя безнаказанно громко кричать, что у нас самые крепкие в мире духовные ценности, что наша скрепа - всем скрепам скрепа и т.д. Не любит этого Господь. И сразу для смирения выписывает нам и банковский кризис, и сокращение металлургии и ж/д перевозок, а вместе с ними слегка падает и энергетика... И хочется как-то попросить патриарха Кирилла - а нельзя ли сбавить обороты в этих триумфалистских проповедях про "народ", который гораздо лучше, чем "интеллигенция"... потому что так можно накликать еще и падение мировых цен на нефть... Тем более, что народ-богоносец сильно перекредитован к концу 2013 года и, как пишут, уже треть доходов выплачивает по потребительским кредитам...Тут надо осторожнее как-то с этой "духовной мощью русской цивилизации"...

Сергей Полотовский изящно описал охватившую российскую сеть одержимость моральными высказываниями: Есть у меня тайное желание, постыдная мечта. Чтобы меня похитили и, угрожая острыми и тупыми предметами, заставили раздавать моральные оценки. "А не скажешь, кто по твоему мнению мудак - хуже будет!" и взводят, к примеру, курок. И тут я, конечно, сразу всё рассказываю.

К молчанию по поводу только что освободившихся призывает и Антон Носик – его пост называется Silentium: Очень много за последнюю неделю написано и сказано про Ходорковского. Я по-человечески вполне понимаю всех, кто пишет и говорит.
Случилось некое событие, абсолютно непредсказуемое, и никем по факту не предсказанное ни за год, ни за месяц, ни за день, ни за час до того, как оно произошло. Событие, которому должно быть какое-то важное для нашей жизни объяснение, а объяснения всё нет, и не предвидится. В итоге у многих наступает понятная тревога, нервозность, боязнь тишины, как у радиоведущих. Вот и выплёскивается — на бумагу, в эфир, в воздух, в Интернет — первое, что в голову придёт, хотя сказать-то, в сущности нечего.
Есть фабула, и все мы её знаем. Есть подоплёка, и никто из нас её не знает. Включая, может быть, и самогó Ходорковского. Но это уже те самые догадки, строить которые — лишь способ засорять эфир побочными продуктами своей тревоги и непонятки.
Мне кажется, нам всем очень сильно помогла бы випасана. Вот так вот просто взять и помолчать. Подышать глубоко, закрыв глаза. Послушать тишину. Или музыку. Или стихи. Вот, вспомнились к случаю:
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходя́т оне
Безмолвно, как звезды́ в ночи, —
Любуйся ими — и молчи.

Эдуард Лимонов, как всегда, против: