Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Американцы жестоки к своим избранникам"


Слон и осел, символы Республиканской и Демократической партий США

Слон и осел, символы Республиканской и Демократической партий США

Поляризация избирателей и противоборство идеологий обещают очень интересные выборы президента США в 2016-м

Радио Свобода продолжает цикл интервью, посвященных главным знаковым событиям и тенденциям наступившего года. Пока Соединенные Штаты играют ведущую роль на международной арене, итоги президентских выборов в стране будут волновать как американцев, так и множество людей за ее пределами. Предстоящая в ноябре 2016 года смена главы американского государства, если судить по предстартовому этапу предвыборной гонки, подтверждает данный тезис: внимание и американской, и международной прессы к избирательной кампании, которая официально еще даже не началась, огромно.

У разворачивающейся в Соединенных Штатах предвыборной баталии очень много различных аспектов. Можно ли говорить о каких-то константах президентских кампаний в США на современном этапе? Есть ли у них важные общие черты или же особенности каждой кампании неизбежно перевешивают долговременно действующие факторы? Как полагает эксперт института American Enterprise Карлин Боуман, есть один долговременный фактор, заслуживающий сегодня особенного внимания, – усиливающаяся поляризация американского электората:

– Избиратели Демократической партии все больше склоняются к левой части идеологического спектра, республиканцы – к правой. У демократов когда-то было сильное консервативное крыло, базирующееся в южных штатах; теперь эти люди перешли в стан республиканцев. Дистанция между партиями, таким образом, увеличивается, поэтому при смене правящей партии мы видим гораздо меньше преемственности в политике и больше начинаний, направленных на преодоление политического наследия, оставленного предшественником. Другая константа президентских выборов – стабильность когорты так называемых "независимых" избирателей, то есть избирателей, не принадлежащих ни к одной из ведущих партий; их численность мала и колеблется в пределах 9–11 процентов. Нынешняя кампания обещает быть очень интересной, особенно в республиканском лагере. Более открытой, так как, в отличие от гонки 2012 года, в ней не участвует действующий президент. Это подтверждают данные об аудитории теледебатов претендентов от обеих партий: она бьет рекорды последних избирательных циклов и превышает 20 миллионов человек.

Вид на Северное крыло Белого дома. Вашингтон.

Вид на Северное крыло Белого дома. Вашингтон.

– Все президентские выборы в США важны, но ретроспективно понятно, что какие-то оказывались исторически более важными, чем другие. А можно ли наперед определить относительную значимость тех или иных выборов? Для Америки, ее союзников, ее врагов? Исходя из степени сложности международного положения и значения стоящих перед страной внутриполитических задач, которые предстоит решать победителю президентской гонки?

– Это вопрос, боюсь, сугубо теоретический, представляющий больший интерес для политологов, чем для специалистов по опросам общественного мнения. С уверенностью можно лишь констатировать, что американцы жестоки к своим избранникам и склонны без зазрения совести корректировать выставленные им исходные оценки в свете последующих событий. Наследие, которое получил Обама от Буша-младшего, было очень сложным, ожидания, связанные с Обамой, были исключительно высокими, и если судить по последним опросам, то Обама их не оправдал ни во внешней, ни во внутренней политике. А вот отметки, выставляемые сегодня задним числом Бушу, много выше, чем были в тот момент, когда он покидал Белый дом. Обама выполнил имплицитный мандат, выданный ему избирателями в 2008 году, – сократить военную активность Америки за границей, но сделал это с перехлестом, граничащим с изоляционизмом, который американский электорат в общем и целом не приемлет. После первой победы Обамы было также много оптимистических прогнозов по поводу его вклада в улучшение межрасовых отношений в стране, но эти прогнозы не сбылись. Репутация Трумэна, Эйзенхауэра, Рейгана в глазах последующих поколений определенно выше, чем она была в глазах их современников. Подрастает молодое поколение, смотрящее на вещи более объективно или, если угодно, отстраненно, их оценки не окрашены сиюминутными страстями предков.

– Еще вопрос, который, не исключаю, тоже может показаться вам чересчур теоретическим: по мере того, как баланс сил между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти медленно, но верно сдвигается в Америке в пользу исполнительной, увеличивается ли важность президентских выборов по сравнению с выборами законодателей и судей? Не говоря уже о выборах на местах.

В настоящее время наши избиратели пребывают в миноре​

– Пока Соединенные Штаты остаются ведущей мировой державой, выборы президента будут иметь приоритет над выборами представителей других ветвей власти. Ничто столь же адекватно не отражает настроения в американском обществе и его ожидания, чем коллективное решение о том, кто будет главой государства. В настоящее время наши избиратели пребывают в миноре, они обеспокоены отсутствием ясных тенденций в экономике, которые не дают однозначного ответа на вопрос, вышла ли страна из рецессии и возобновится ли вскорости заметный рост заработков. Общество также не удовлетворено тем, что Соединенные Штаты не могут нащупать магистральную линию в своей дипломатии и военных кампаниях. В ноябре мы поймем точную меру этой неудовлетворенности местом Америки в глобальной политике.

– Есть лишь единственный пример в истории США после Второй мировой войны, когда одна партия выигрывала президентские выборы три раза подряд: это были республиканцы в 80-м, 84-м и 88-м годах.

– Действительно, в Америке и других государствах с развитой демократией вероятность победы три раза кряду на общенациональных выборах близка к нулю. Однако в этом цикле кандидатом от демократов, как я полагаю, будет Хиллари Клинтон, политик очень опытный, с широкой базой сторонников, и в стране, глубоко расколотой идеологически, у нее есть все шансы на победу, невзирая ни на какие уроки истории.

– Насколько президентские выборы влияют на исход голосования на выборах штатных и местных? Степень этого влияния есть весьма важный показатель сплоченности общества в государствах с федеративным устройством, таких как США, где регионы имеют большой политический вес.

Политика Барака Обамы, как считают многие американцы, не оправдала возлагавшихся на него ожиданий

Политика Барака Обамы, как считают многие американцы, не оправдала возлагавшихся на него ожиданий

– Влияние это очень заметно. Промежуточные выборы 2014 года с опережением продемонстрировали падение популярности Обамы: республиканцы добились тогда внушительных успехов на выборах губернаторов и депутатов штатных законодательных собраний. Как бы ни завершилась кампания 2016 года, республиканцы, полагаю, укрепят свое доминирование в легислатурах большинства штатов. И вряд ли утратят доминирующее положение в Палате представителей. На что исход президентских выборов может повлиять весьма ощутимо, так это на расстановку сил в Сенате: если демократы снова завоюют Белый дом, то, мой прогноз, что они вернут себе и большинство в верхней палате Конгресса.

– Поговорим о ключевых группах поддержки демократов и республиканцев на выборах 2016-го: они те же, что были в предыдущем цикле?

– Да, демократы рассчитывают на то, что им удастся повторить успех Обамы и привлечь на свою сторону молодежь – когорту, чья активность, процент явки сильно варьируют от выборов к выборам. Демократическая партия также будет вести активную агитацию среди латиноамериканцев и азиатов, в массе своей предпочитающих демократов республиканцам. Неизменно лояльную группу поддержки демократов составляют одинокие матери и молодые незамужние женщины, особенно из среды расовых и национальных меньшинств. Республиканцы традиционно полагаются на людей среднего возраста и пожилых, главным образом белых. Но то, что среди фаворитов республиканцев есть на сей раз два выходца из семей кубинских иммигрантов, Тед Круз и Марко Рубио, свидетельствует, что они понимают важность борьбы за голоса представителей меньшинств.

– Давайте остановимся на теме денег: их роль в президентских выборах имеет тенденцию расти или падать?

Марко Рубио

Марко Рубио

– Она не падает, это совершенно точно. На предвыборную агитацию в Америке тратятся немалые деньги. Но если сравнить эти суммы с тем, что расходуют на рекламу производители, скажем, кукурузных хлопьев, то получается, что избирательная деятельность обходится стране не так уж и дорого. Верховный суд недавно подтвердил, что какие-либо ограничения на объемы пожертвований на предвыборные кампании со стороны частных лиц являются антиконституционными, ибо обременяют свободу слова, и это решение гарантирует, что деньги – и еще неизвестно, насколько надолго – останутся важным инструментом политической борьбы в стране. Любопытно, что среди республиканцев сегодня лидирует мультимиллионер Дональд Трамп, который абсолютно абстрагировался от привлечения спонсорских средств и тратит на кампанию только собственные деньги. Хочу добавить, что в нынешней кампании мы видим такого же "иноходца", как Трамп, и в лагере демократов. Это сенатор Берни Сандерс, который сам называет себя социалистом. Участие в гонке таких "необъезженных" истеблишментом кандидатов со всей очевидностью демонстрирует крайнее разочарование избирателей состоянием дел в Вашингтоне.

– Теперь о вашем коронном предмете – опросах общественного мнения. В прошлом цикле, четыре года назад, всемирно известная служба "Гэллап" провела к концу декабря 11 исследований предпочтений республиканского электората. На этот раз – сенсация: "Гэллап" после длительного раздумья решил вообще не заниматься изучением предпочтений избирателей на стадии праймериз. Что случилось?

Дональд Трамп

Дональд Трамп

– Не только "Гэллап", но и другая всемирно известная социологическая служба, "Пью", пришла к выводу, что не будет тратить драгоценные ресурсы на предсказание результатов праймериз в отдельных штатах. Это занятие, как выяснилось, одновременно и дорого, и очень ненадежно. Безумно загруженные бытовыми заботами граждане сегодня куда с меньшей охотой, чем прежде, готовы тратить время на общение с социологами. Это раз. Два: и "Гэллап", и "Пью" обзванивают зарегистрированных избирателей по домашним номерам тогда, когда все больше и больше народа пользуется только сотовыми телефонами. В результате выборка оказывается непредставительной. В прошлом цикле "Гэллап" страшно опростоволосился, предсказав победу Ромни над Обамой, тогда как в итоге Обама не просто выиграл, а буквально разгромил своего оппонента. Причем тогда дело дошло до того, что Белый дом публично высмеял экспертов "Гэллапа" за применение устаревших методик. В нынешнем цикле, кстати, участвует большое число претендентов-республиканцев, и в отсутствие статистики, обычно предоставляемой "Гэллапом", устроители теледебатов не знают, кто из претендентов заслуживает быть допущенным до общенациональной трибуны, то есть до бесплатной всеамериканской рекламы, а кто нет. Аналогичные провалы с прогнозами итогов голосования в других демократических странах, естественно, отбивают охоту наших социологов проводить такие опросы.

– Ну а что насчет букмекеров, принимающих денежные ставки на исход выборов: способны ли они стать альтернативой службам изучения общественного мнения?

Хиллари Клинтон

Хиллари Клинтон

– Это, в принципе, очень любопытный сценарий, но пока что на букмекерском рынке оборачиваются слишком скромные суммы, чтобы дать нам адекватное представление о подлинных настроениях хотя бы ангажированной части электората. Кроме того, в Соединенных Штатах, государстве федеративном, мы имеем дело не с единым общенациональным голосованием, а, по сути, с самостоятельными выборами в пятидесяти разных штатах. И картина, складывающаяся к настоящему моменту, в высшей степени пестра: так, Трамп, похоже, лидирует в Нью-Гэмпшире, первом штате, где пройдут праймериз, в Айове Трамп и Тед Круз идут "ноздря в ноздрю". Трамп заметно оторвался от конкурентов согласно общенациональным выкладкам, но, повторю, консолидация цифр в масштабах всей страны ничего реально не значит, это цифры чисто номинальны. По вычислениям букмекеров, однако, получается, что в заключительном единоборстве республиканцев с Хиллари Клинтон, наиболее вероятным номинантом Демократической партии, лучшие шансы имеет сенатор от Флориды Марко Рубио. Если противником Клинтон окажется Трамп, то он, согласно последним прогнозам, проиграет ей с отрывом всего в два процента, что, на мой взгляд, умаляет превосходство, которое имеет над ним Хиллари Клинтон, – полагает эксперт института American Enterprise Карлин Боуман.

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG