Президент США Джордж Буш предупредил, что скорый уход американских войск из Ирака может обернуться катастрофой, аналогичной кровавым последствиям войны во Вьетнаме. Другие лидеры демократической партии США подвергают критике выступление президента Джорджа Буша. Лидер демократов в сенате Харри Рид заявил, что «вторжение в Ирак явилось одной из грубейших ошибок в американской истории». Сенатор Джон Кэри назвал выступление Джорджа Буша безответственным. Надо полагать, что дискуссия о пребывании американских войск в Ираке будет продолжаться. О ходе этой дискуссии Радио Свобода рассказал приглашенный профессор Гудзоновского института в Вашингтоне известный российский политолог Андрей Пионтковский.
- Как вы оцениваете выступление Джорджа Буша?
- Дело не в том, насколько удачной была риторика президента Буша, гораздо важнее, что впервые он мог опереться на некоторые положительные новости из Ирака. Я бы сказал, очень серьезные. Меньше всего я склонен был бы характеризовать их в терминах победы американцев. Но вот, что «Аль-Каида» терпит и, пожалуй, уже потерпела сокрушительное политическое и психологическое поражение - это бесспорно. Ведь все время все аналитики повторяли одну и ту же вещь, что эта глобальная война с террором, глобальная война исламского радикализма с западной цивилизацией, в конце концов, можно будет выиграть только в умах и сердцах большинства мусульманского мира. Так вот, «Аль-Каида» проиграла эту войну полностью. Суннитские племена в провинции Анбар, которая была базой «Аль-Каиды», выступили против нее и обратились за помощью к американцам. То же происходит и в других районах проживания суннитского населения. Своей невероятной жестокостью по отношению к мирному населению, религиозным фанатизмом, попыткой навязать законы шариата, убийствами местных суннитских лидеров, похищениями женщин люди, которых правильно называют «исламофашистами», настроили против себя как раз тех людей, которые в течение 4 лет их поддерживали. Это глобальное изменение. Это изменение не только ситуации в Ираке. Это изменение в ходе того, что многие аналитики справедливо называли Четвертой мировой войной.
- Скажите, пожалуйста, вам кажутся корректными сравнения ситуации в Ираке с ситуацией во Вьетнаме?
- Вы знаете, все исторически параллели спорны. Эта параллель в речи Буша, мне кажется, не очень удачна. Ситуация в Ираке намного сложнее. Там основной движущей силой является религиозный конфликт плюс так называемые исламские интернационалисты. Но один его аргумент справедлив - действительно, не столько уход американских войск из Вьетнама, сколько прекращение полностью демократическим конгрессом того времени военной помощи антикоммунистическим правительствам Вьетнама и Камбоджи привели к чудовищным последствиям, в частности, геноциду в Камбодже.
- Каков будет график вывода войск американцев из Ирака? С оглядкой на предвыборную кампанию в Соединенных Штатах что можно сказать об этом?
- Буш и республиканцы не будут уже чувствовать такого громадного давления в пользу вывода войск со стороны демократического конгресса. Более того, я скажу, демократам очень трудно будет перестраиваться. Они думали въехать в Белый Дом в 2008 году на разоблачении ошибок Буша, неудач в войне (эти ошибки были - прежде всего, и сама война, и колоссальное количество неудач). Но то, что сейчас происходит, вот это поражение - фундаментальное, метафизическое поражение «Аль-Каиды» - пусть даже американцы имеют к нему мало отношения… Надо отдать должное Бушу, что он не поддался давлению сразу после выборов и не вывел войска. Я думаю, что у республиканцев будут даже лучше шансы на выборах, а в вопросе вывода и сокращения войск администрация будет исходить исключительно из конкретных военных обстоятельств в Ираке, а не из внутриполитических соображений.
- Большинство ваших коллег ожидали если не сокрушительного поражения республиканцев на выборах, то, по крайней мере, отдавали предпочтение демократам. Исход этой гонки заранее считался определенным. Это неверно?
- Нет, конечно. Я писал об этом еще несколько месяцев назад, до этого поворота. Потому что демократы сделали ошибку. Они в центр своей пропаганды до сих пор ставят то, что Буш совершил ошибки, преступления в 2003 году. Но обыкновенного, неполитизированного человека будет интересовать не то, кто ошибался в 2003 году, а что надо делать в 2007 и в 2008 году и как использовать эту ситуацию в Ираке для уничтожения «Аль-Каиды». Самые твердолобые демократы - они очень даже подставляются. Один из лидеров сената очень простодушно прокомментировал эти последние успехи в борьбе с «Аль-Каидой», а что «они нам создают серьезные проблемы на выборах». Действительно, это было видно, и это отталкивает избирателей. Демократов больше интересует дискредитация администрации Буша и победа на выборах, чем успех военной операции в Ираке.
- Но Джордж Буш, как отмечают некоторые ваши коллеги, тоже выглядит порой непредсказуемым и непоследовательным. Взять хотя бы два его выступления на этой неделе. Во вчерашней речи он назвал хорошим парнем премьер-министра Ирака аль-Малики, а двумя днями раньше раскритиковал все иракские власти за неспособность ситуацию контролировать в стране. Кто пишет ему речи? Как вообще такое возможно?
- Я вовсе не являюсь поклонником Буша. Еще раз повторяю, Буш и американская администрация совершили, по-моему, все ошибки, которые только можно совершить. Но вот то, что происходит сейчас в Ираке, напоминает нам старую истину, что судьбой таких больших конфликтов, революций, войн, катаклизмов часто движет рок и случай, а не воля и интенции тех или иных их участников.
- Россия не является сейчас сколько-нибудь заметной или очень заметной темой на американской повестке дня. Тем не менее, последнее выступление Владимира Путина, все дела с Шанхайской организацией сотрудничества, демонстрация Россией своей воздушной якобы имеющейся у нее военной мощи – это как-то беспокоит Вашингтон или нет?
- Я бы сказал, не очень, потому что весь какой-то уж слишком несерьезный, почти комичный характер вот этого беспрерывного противопоставления себя Западу – обнаженный торс, ножи, кресты, ракетоносцы… Это скорее воспринимается с юмором.
