Юрий Жигалкин: Сможет ли Джордж Буш одолеть Джона Керри во втором туре президентских дебатов? Саботаж работников ООН? Человек, который может сказать в эфире все, бьется за профессиональное выживание.
В пятницу вечером в зале Вашингтонского Университета города Сэнт-Луиса, штат Миссури, пройдут вторые президентские дебаты. Президент Буш и его соперник сенатор Джон Керри должны на этот раз сконцентрироваться на внутриамериканских проблемах. Впрочем, не исключено, что после нового доклада об Ираке трудно будет не вернуться к теме войны. О политической обстановке в США накануне вторых президентских дебатов рассказывает Ян Рунов.
Ян Рунов: Судя по последнему опросу общественного мнения, проведённого компанией «Ассошиэйтед Пресс», сенатор Керри вновь слегка опередил президента Буша. Несколько уменьшилось число тех, кто ещё месяц назад считал, что Буш лучше защитит страну и справится с войной в Ираке. Впрочем, в этих вопросах преимущество всё ещё на стороне Буша. Если бы выборы президента состоялись сегодня, то за Керри и Эдвардса отдали бы голоса 50 % избирателей, а за Буша и Чейни - 46 %. По результатам других опросов силы сторон остаются примерно равными - по 47 %. Почти три четверти опрошенных сказали, что смотрели по телевизору или слушали по радио первые дебаты, которые, как считается, Буш проиграл. Первый момент, по мнению обозревателей, был упущен. Поэтому, как предсказывают советники Буша, во время вторых дебатов президент будет вести себя агрессивнее и острее критиковать соперника.
Масла в огонь подлил представленный законодателям доклад, в котором говорится, что у Ирака перед вводом коалиционных войск не было оружия массового поражения. Тем не менее, президент Буш заявил: «Этот доклад свидетельствует, что Саддам систематически обманывал, использовал программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие», чтобы обойти санкции, готовился восстановить производство оружия массового уничтожения, как только мир ослабит внимание. В мире после 11 сентября он был угрозой, с которой надо было бороться и мир стал безопаснее в результате наших действий». Керри же, ссылаясь на доклад, заявил, что «Джордж Буш ввёл в заблуждение избирателей». Перед вторыми дебатами Джон Керри сказал: «Есть явная разница между президентом Бушем и мной. От меня вы всегда узнаете правду, в хорошие времена и в плохие».
В том, что касается внутренней политики, то перед вторыми дебатами 47 % избирателей удовлетворены тем, как Буш управляет экономикой. Впрочем, американские историки вновь и вновь приводят примеры того, насколько рано по опросам и рейтингам судить о возможном исходе выборов. В 2000 году после первых дебатов Гора и Буша по всем показателям Гор должен был победить на выборах. В 1980 году Рейган в дебатах с президентом Картером убедил избирателей, что может руководить страной, а в 1984 году на первых дебатах Рейган выступил слабее своего соперника Мондейла, зато после вторых дебатов укрепил себя в глазах избирателей.
Судя по всему, и вторые дебаты между Бушем и Керри не принесут серьёзных неожиданностей. Роли расписаны, всё тщательно отрепетировано, интерес будут вызывать детали внешнего поведения и реакция одного на выпады другого. Второй поединок, как ожидается, будет острее первого, но вполне в рамках корректности.
Юрий Жигалкин: О том, что американцы ждут от второго тура президентских дебатов, которые пройдут в пятницу вечером, рассказывал Ян Рунов.
Угрожает ли Ираку, помимо всего прочего, саботаж со стороны профсоюзных организаций ООН? В среду руководители профсоюза, представляющего 60-тысячный коллектив ООН, предприняли крайне необычную акцию, вручив Генеральному секретарю Кофи Аннану письмо с призывом не посылать в Ирак штатных сотрудников ООН и отозвать несколько десятков работников организации, уже участвующих в подготовке парламентских выборов, которые должны пройти в январе. Некоторые наблюдатели уподобили этот демарш мятежу в стенах штаб-квартиры ООН на Ист-Ривер, ставящему под сомнение эффективность ООН как ведущей международной организации. Я обсудил это событие с бывшим высокопоставленным сотрудником ООН Джоном Уошборном.
Господин Уошборн, эта акция профсоюза работников ООН выглядит так, будто они ищут предлога, чтобы отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей?
Джон Уошборн: Нет, я вижу это письмо Генеральному секретарю в несколько ином свете. Миссии с риском для жизни всегда были частью служебных обязанностей. У штаб-квартиры ООН, как мы знаем, стоит памятник ее работникам, погибшим на посту. Но есть риск оправданный и риск слепой. Я думаю, что люди попросту не хотят подвергать себя бессмысленному риску, то есть оказаться в ситуации, когда опасность будет столь великой, что они не смогут выполнять свои функции.
Юрий Жигалкин: Но с другой стороны, как сказал бывший посол Канады в ООН, наблюдатели ООН нам не нужны в Дании или Канаде, к сожалению, они нужны там, где существует опасность. И иракские власти, как мы знаем, говорят, что помощь ООН в проведении выборов жизненно необходима.
Джон Уошборн: Отзываясь на эти просьбы, ООН вынуждена учитывать главное - созданы ли в Ираке минимальные условия для проведения выборов. Эти минимальные стандарты существуют уже в течение трех десятилетий. Например, для того чтобы выборы считались справедливыми и свободными, кандидаты должны иметь возможность свободного передвижения по стране и ведения избирательной кампании, у них должен быть доступ к средствам информации, у избирателей должна быть возможность беспрепятственно добраться до избирательных участков. А Соединенные Штаты, судя по всему, готовы примириться с гораздо более низкими стандартами.
Юрий Жигалкин: Но оправданий посылке своих людей в зону конфликта можно найти множество, и ООН довольно часто пользовалась ими в прошлом - во время боснийского конфликта или резни в Бурунди или Руанде. Как вы считаете, как должен поступить секретариат ООН на этот раз?
Джон Уошборн: Я думаю, руководство организации должно решить для себя, позволяют ли нынешние условия в Ираке провести более-менее свободные выборы. Сейчас в Ираке находятся 35 наблюдателей, которые наблюдают за ситуацией и оказывают помощь в подготовке выборов. На основании их соображений будет сделан окончательный вывод о возможности проведения легитимных выборов. Это решение должно, на мой взгляд, быть сделано как можно скорее. Если эксперты сочтут проведение выборов рискованным, но реальным делом, дополнительный персонал должен без промедления отправиться в Ирак. Если они придут к противоположному выводу, то нет никакого смысла подвергать опасности людей.
Юрий Жигалкин: Таково мнение Джона Уошборна, бывшего высокопоставленного сотрудника ООН. А говорили мы о письме профсоюзных организаций ООН Генеральному секретарю с призывом не посылать в Ирак ООНовский персонал и отозвать уже находящихся там ООНовцев.
А теперь - о некоторых других событиях дня в Соединенных Штатах.
Менее чем за месяц до президентских выборов в Соединенных Штатах наблюдатели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, приглашенные для мониторинга выборов Госдепартаментом, находят потенциальные изъяны в избирательном процессе. В предварительном докладе эксперты ОБСЕ отмечают, что электронные машины для голосования, установленные в некоторых штатах, не дают возможности получить отпечатанное подтверждение выбора, сделанного избирателем, то есть в случае потенциального пересчета голосов будет невероятно трудно доказать объективность результатов голосования. Европейские наблюдатели подвергли критике процедуру выдачи открепительных бюллетеней и учета бюллетеней, прибывающих от американцев из-за границы, они смогут переправить свои бюллетени в избирательную комиссию факсом, что открывает потенциальные возможности для незаконных манипуляций этими бюллетенями. Вопрос о том, соответствует ли избирательная процедура в США высшим международным стандартам, возник после конфуза с пересчетом голосов во Флориде во время прошлых президентских выборов. Наблюдатели ОБСЕ не берутся отвечать на этот вопрос, но замечают, что высокая активность американских общественных организаций гарантирует чистоту президентских выборов.
Министерство образования США вывело свои уроки из трагедии в Беслане и обнародовало в четверг специальные инструкции, которым школы обязаны следовать для предотвращения терактов.Они обязаны обращать внимание на тех, кто пытается получить планы школьных зданий, маршруты школьных автобусов и расписание занятий. Охрана школ должна обращать внимание на посторонних, ведущих «статичное наблюдение» под видом лоточников, чистильщиков обуви или дворников. Федеральные власти призывают школы обезопасить свои здания, установив замки на все окна и двери, оставить лишь один охраняемый вход в здания и подготовиться на случай эвакуации. Как говорят представители служб безопасности, призыв предпринять такие меры предосторожности основан на чисто теоретической возможности теракта в школе, у них нет никаких данных о возможных готовящихся акциях.
Он - анфан террибль американского радио, он мог сказать в эфире, по крайней мере, до последнего времени, почти все.
Говард Стерн: Ну, ты урод! Я бы хотел бросить это радио, только бы не развлекать таких идиотов, как ты!
Юрий Жигалкин: Вот так частенько говорит со своими радиослушателями Говард Стерн. И это не помешало его радио-шоу привлечь 12-миллионную аудиторию. Другим же его эпатаж противен, и они призывают федеральную службу, выдающую лицензии на радиовещание, заставить Стерна вести себя в рамках приличия. На что мультимиллионер Стерн ответил в своем стиле: он только что заключил контракт с сателлитным радио, доступным только подписчикам и неподвластным государственному регулированию.
Мне кажется, что эта новость - хороший повод, чтобы обсудить эту противоречивую фигуру. Для этого я пригласил к микрофону моего коллегу Александра Гениса.
Александр Генис: Говард Стерн и в самом деле заметная личность, в том числе - и буквально: у него рост под два метра. Я узнал об этом из его фильма, где Стерн с неожиданной искренностью и даже застенчивостью рассказал о своей карьере, своем свободолюбии и своей непоколебимой супружеской верности. Последнее важно потому, что славу ему принес весьма своеобразный жанр - порнография на радио. Он постоянно развлекает слушателей, беря интервью на постельные темы.
Юрий Жигалкин: Александр, я вижу, что вы не относитесь к поклонникам Стерна.
Александр Генис: Ни в коей мере. И дело не в том, что он эксплуатирует секс - кто теперь этим не грешит? Хуже, что он делает это бездарно. Я думаю, что высокий рейтинг объясняется лишь тем, что слушатель с интересом ждет, как далеко Стерн зайдет в описании очередной сальности. Весь фокус - в контексте: одно дело - увидеть похабщину на заборе, другое - услышать ее в открытом эфире. В сущности, это хорошо знакомая нам по советскому прошлому игра с цензурой.
Юрий Жигалкин: Похоже, что в этой игре вы сейчас на стороне цензуры.
Александр Генис: В данном случае - да, на ее стороне. Радио в определенном смысле насильственное медиа. Включая приемник, вы не знаете, чего от него ждать, и это налагает ответственность на всех, кто, как мы с вами, работает в эфире. Иная ситуация - книга, журнал, кабельное вещание. Покупатель тут сам выбирает товар и сам за него расплачивается - во всех смыслах этого слова.
Юрий Жигалкин: Однако, Александр, если посмотреть на эту тему глубже, ведь не может быть, чтобы Стерн привлек 12 миллионов слушателей одними непристойностями.
Александр Генис: Тут, скрепя сердце, я должен с вами согласиться. Поклонникам Стерна импонирует его доверительная интонация - этакий откровенный «разговор в раздевалке, все, о чем Вы хотели узнать, но стеснялись спросить». К тому же, Говард Стерн вместе с несколькими другими, куда более талантливыми бунтарями, вроде Джеки Мейсона и Билла Майера, немало сделал, чтобы высмеять те крайности политической корректности, которые превращают ее в идеологию. Однако мне не приходит в голову ни одна шутка Стерна, которую я мог бы повторить, чтобы рассмешить, а не оскорбить наших слушателей.
В пятницу вечером в зале Вашингтонского Университета города Сэнт-Луиса, штат Миссури, пройдут вторые президентские дебаты. Президент Буш и его соперник сенатор Джон Керри должны на этот раз сконцентрироваться на внутриамериканских проблемах. Впрочем, не исключено, что после нового доклада об Ираке трудно будет не вернуться к теме войны. О политической обстановке в США накануне вторых президентских дебатов рассказывает Ян Рунов.
Ян Рунов: Судя по последнему опросу общественного мнения, проведённого компанией «Ассошиэйтед Пресс», сенатор Керри вновь слегка опередил президента Буша. Несколько уменьшилось число тех, кто ещё месяц назад считал, что Буш лучше защитит страну и справится с войной в Ираке. Впрочем, в этих вопросах преимущество всё ещё на стороне Буша. Если бы выборы президента состоялись сегодня, то за Керри и Эдвардса отдали бы голоса 50 % избирателей, а за Буша и Чейни - 46 %. По результатам других опросов силы сторон остаются примерно равными - по 47 %. Почти три четверти опрошенных сказали, что смотрели по телевизору или слушали по радио первые дебаты, которые, как считается, Буш проиграл. Первый момент, по мнению обозревателей, был упущен. Поэтому, как предсказывают советники Буша, во время вторых дебатов президент будет вести себя агрессивнее и острее критиковать соперника.
Масла в огонь подлил представленный законодателям доклад, в котором говорится, что у Ирака перед вводом коалиционных войск не было оружия массового поражения. Тем не менее, президент Буш заявил: «Этот доклад свидетельствует, что Саддам систематически обманывал, использовал программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие», чтобы обойти санкции, готовился восстановить производство оружия массового уничтожения, как только мир ослабит внимание. В мире после 11 сентября он был угрозой, с которой надо было бороться и мир стал безопаснее в результате наших действий». Керри же, ссылаясь на доклад, заявил, что «Джордж Буш ввёл в заблуждение избирателей». Перед вторыми дебатами Джон Керри сказал: «Есть явная разница между президентом Бушем и мной. От меня вы всегда узнаете правду, в хорошие времена и в плохие».
В том, что касается внутренней политики, то перед вторыми дебатами 47 % избирателей удовлетворены тем, как Буш управляет экономикой. Впрочем, американские историки вновь и вновь приводят примеры того, насколько рано по опросам и рейтингам судить о возможном исходе выборов. В 2000 году после первых дебатов Гора и Буша по всем показателям Гор должен был победить на выборах. В 1980 году Рейган в дебатах с президентом Картером убедил избирателей, что может руководить страной, а в 1984 году на первых дебатах Рейган выступил слабее своего соперника Мондейла, зато после вторых дебатов укрепил себя в глазах избирателей.
Судя по всему, и вторые дебаты между Бушем и Керри не принесут серьёзных неожиданностей. Роли расписаны, всё тщательно отрепетировано, интерес будут вызывать детали внешнего поведения и реакция одного на выпады другого. Второй поединок, как ожидается, будет острее первого, но вполне в рамках корректности.
Юрий Жигалкин: О том, что американцы ждут от второго тура президентских дебатов, которые пройдут в пятницу вечером, рассказывал Ян Рунов.
Угрожает ли Ираку, помимо всего прочего, саботаж со стороны профсоюзных организаций ООН? В среду руководители профсоюза, представляющего 60-тысячный коллектив ООН, предприняли крайне необычную акцию, вручив Генеральному секретарю Кофи Аннану письмо с призывом не посылать в Ирак штатных сотрудников ООН и отозвать несколько десятков работников организации, уже участвующих в подготовке парламентских выборов, которые должны пройти в январе. Некоторые наблюдатели уподобили этот демарш мятежу в стенах штаб-квартиры ООН на Ист-Ривер, ставящему под сомнение эффективность ООН как ведущей международной организации. Я обсудил это событие с бывшим высокопоставленным сотрудником ООН Джоном Уошборном.
Господин Уошборн, эта акция профсоюза работников ООН выглядит так, будто они ищут предлога, чтобы отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей?
Джон Уошборн: Нет, я вижу это письмо Генеральному секретарю в несколько ином свете. Миссии с риском для жизни всегда были частью служебных обязанностей. У штаб-квартиры ООН, как мы знаем, стоит памятник ее работникам, погибшим на посту. Но есть риск оправданный и риск слепой. Я думаю, что люди попросту не хотят подвергать себя бессмысленному риску, то есть оказаться в ситуации, когда опасность будет столь великой, что они не смогут выполнять свои функции.
Юрий Жигалкин: Но с другой стороны, как сказал бывший посол Канады в ООН, наблюдатели ООН нам не нужны в Дании или Канаде, к сожалению, они нужны там, где существует опасность. И иракские власти, как мы знаем, говорят, что помощь ООН в проведении выборов жизненно необходима.
Джон Уошборн: Отзываясь на эти просьбы, ООН вынуждена учитывать главное - созданы ли в Ираке минимальные условия для проведения выборов. Эти минимальные стандарты существуют уже в течение трех десятилетий. Например, для того чтобы выборы считались справедливыми и свободными, кандидаты должны иметь возможность свободного передвижения по стране и ведения избирательной кампании, у них должен быть доступ к средствам информации, у избирателей должна быть возможность беспрепятственно добраться до избирательных участков. А Соединенные Штаты, судя по всему, готовы примириться с гораздо более низкими стандартами.
Юрий Жигалкин: Но оправданий посылке своих людей в зону конфликта можно найти множество, и ООН довольно часто пользовалась ими в прошлом - во время боснийского конфликта или резни в Бурунди или Руанде. Как вы считаете, как должен поступить секретариат ООН на этот раз?
Джон Уошборн: Я думаю, руководство организации должно решить для себя, позволяют ли нынешние условия в Ираке провести более-менее свободные выборы. Сейчас в Ираке находятся 35 наблюдателей, которые наблюдают за ситуацией и оказывают помощь в подготовке выборов. На основании их соображений будет сделан окончательный вывод о возможности проведения легитимных выборов. Это решение должно, на мой взгляд, быть сделано как можно скорее. Если эксперты сочтут проведение выборов рискованным, но реальным делом, дополнительный персонал должен без промедления отправиться в Ирак. Если они придут к противоположному выводу, то нет никакого смысла подвергать опасности людей.
Юрий Жигалкин: Таково мнение Джона Уошборна, бывшего высокопоставленного сотрудника ООН. А говорили мы о письме профсоюзных организаций ООН Генеральному секретарю с призывом не посылать в Ирак ООНовский персонал и отозвать уже находящихся там ООНовцев.
А теперь - о некоторых других событиях дня в Соединенных Штатах.
Менее чем за месяц до президентских выборов в Соединенных Штатах наблюдатели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, приглашенные для мониторинга выборов Госдепартаментом, находят потенциальные изъяны в избирательном процессе. В предварительном докладе эксперты ОБСЕ отмечают, что электронные машины для голосования, установленные в некоторых штатах, не дают возможности получить отпечатанное подтверждение выбора, сделанного избирателем, то есть в случае потенциального пересчета голосов будет невероятно трудно доказать объективность результатов голосования. Европейские наблюдатели подвергли критике процедуру выдачи открепительных бюллетеней и учета бюллетеней, прибывающих от американцев из-за границы, они смогут переправить свои бюллетени в избирательную комиссию факсом, что открывает потенциальные возможности для незаконных манипуляций этими бюллетенями. Вопрос о том, соответствует ли избирательная процедура в США высшим международным стандартам, возник после конфуза с пересчетом голосов во Флориде во время прошлых президентских выборов. Наблюдатели ОБСЕ не берутся отвечать на этот вопрос, но замечают, что высокая активность американских общественных организаций гарантирует чистоту президентских выборов.
Министерство образования США вывело свои уроки из трагедии в Беслане и обнародовало в четверг специальные инструкции, которым школы обязаны следовать для предотвращения терактов.Они обязаны обращать внимание на тех, кто пытается получить планы школьных зданий, маршруты школьных автобусов и расписание занятий. Охрана школ должна обращать внимание на посторонних, ведущих «статичное наблюдение» под видом лоточников, чистильщиков обуви или дворников. Федеральные власти призывают школы обезопасить свои здания, установив замки на все окна и двери, оставить лишь один охраняемый вход в здания и подготовиться на случай эвакуации. Как говорят представители служб безопасности, призыв предпринять такие меры предосторожности основан на чисто теоретической возможности теракта в школе, у них нет никаких данных о возможных готовящихся акциях.
Он - анфан террибль американского радио, он мог сказать в эфире, по крайней мере, до последнего времени, почти все.
Говард Стерн: Ну, ты урод! Я бы хотел бросить это радио, только бы не развлекать таких идиотов, как ты!
Юрий Жигалкин: Вот так частенько говорит со своими радиослушателями Говард Стерн. И это не помешало его радио-шоу привлечь 12-миллионную аудиторию. Другим же его эпатаж противен, и они призывают федеральную службу, выдающую лицензии на радиовещание, заставить Стерна вести себя в рамках приличия. На что мультимиллионер Стерн ответил в своем стиле: он только что заключил контракт с сателлитным радио, доступным только подписчикам и неподвластным государственному регулированию.
Мне кажется, что эта новость - хороший повод, чтобы обсудить эту противоречивую фигуру. Для этого я пригласил к микрофону моего коллегу Александра Гениса.
Александр Генис: Говард Стерн и в самом деле заметная личность, в том числе - и буквально: у него рост под два метра. Я узнал об этом из его фильма, где Стерн с неожиданной искренностью и даже застенчивостью рассказал о своей карьере, своем свободолюбии и своей непоколебимой супружеской верности. Последнее важно потому, что славу ему принес весьма своеобразный жанр - порнография на радио. Он постоянно развлекает слушателей, беря интервью на постельные темы.
Юрий Жигалкин: Александр, я вижу, что вы не относитесь к поклонникам Стерна.
Александр Генис: Ни в коей мере. И дело не в том, что он эксплуатирует секс - кто теперь этим не грешит? Хуже, что он делает это бездарно. Я думаю, что высокий рейтинг объясняется лишь тем, что слушатель с интересом ждет, как далеко Стерн зайдет в описании очередной сальности. Весь фокус - в контексте: одно дело - увидеть похабщину на заборе, другое - услышать ее в открытом эфире. В сущности, это хорошо знакомая нам по советскому прошлому игра с цензурой.
Юрий Жигалкин: Похоже, что в этой игре вы сейчас на стороне цензуры.
Александр Генис: В данном случае - да, на ее стороне. Радио в определенном смысле насильственное медиа. Включая приемник, вы не знаете, чего от него ждать, и это налагает ответственность на всех, кто, как мы с вами, работает в эфире. Иная ситуация - книга, журнал, кабельное вещание. Покупатель тут сам выбирает товар и сам за него расплачивается - во всех смыслах этого слова.
Юрий Жигалкин: Однако, Александр, если посмотреть на эту тему глубже, ведь не может быть, чтобы Стерн привлек 12 миллионов слушателей одними непристойностями.
Александр Генис: Тут, скрепя сердце, я должен с вами согласиться. Поклонникам Стерна импонирует его доверительная интонация - этакий откровенный «разговор в раздевалке, все, о чем Вы хотели узнать, но стеснялись спросить». К тому же, Говард Стерн вместе с несколькими другими, куда более талантливыми бунтарями, вроде Джеки Мейсона и Билла Майера, немало сделал, чтобы высмеять те крайности политической корректности, которые превращают ее в идеологию. Однако мне не приходит в голову ни одна шутка Стерна, которую я мог бы повторить, чтобы рассмешить, а не оскорбить наших слушателей.
