Сегодняшние «Известия» публикуют детали письма, направленного в администрацию президента вице-премьером по социальным вопросам Ольгой Голодец. В нем содержатся ссылки на конкретные пункты ратифицированных Россией международных правовых актов, которым противоречит содержащийся в ответе на «Акт Магнитского» запрет на американские усыновления.
Самый очевидный в связи с этой темой международный договор – ратифицированное Россией в июле этого года соглашение с США об усыновлении. Документ, который в одночасье может быть денонсирован Россией с принятием «антисиротского закона», согласовывали в деталях более года. Если точнее, на это ушел год и три месяца и семь раундов переговоров.
На этих переговорах российской стороне удалось, например, добиться запрета на усыновление детей американскими однополыми парами (однополые браки разрешено заключать в девяти американских штатах, еще в двух признаются такие браки, заключенные в других странах, в 39 штатах они запрещены). Также соглашение оговаривает, что усыновленные дети получают право сохранить российское гражданство. По иронии судьбы, именно таким лицам – с двумя гражданствами – «антимагнитский закон» запрещает работать в российских некоммерческих организациях.
Впрочем, с российско-американским соглашением все просто. Закон, который депутаты назвали «законом Димы Яковлева» в память о погибшем в США в приемной семье российском мальчике, не противоречит каким-то его пунктам, он ставит крест на всей проделанной юристами российского МИДа работе и подразумевает односторонний выход России из соглашения. Процедура этого выхода (денонсации) не так уж и проста, но явно по силам нашей скоростной Госдуме.
В письме Ольги Голодец упоминаются и другие международные акты. В первую очередь, это Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией Генеральной ассамблеи ООН в 1989 году. Ее подписали и ратифицировали все входящие в ООН страны, кроме Сомали и Южного Судана. США подписали, но до сих пор не ратифицировали.
По мнению Ольги Голодец, «антисиротский закон» не состыкуется с пунктом 2 статьи 3 и статьей 21 Конвенции. Напрямую об иностранных усыновлениях говорит статья 21. Цитируем по русскому тексту, размещенному на сайте ООН:
«Государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке, и они:
a) обеспечивают, чтобы усыновление ребенка разрешалось только компетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами и на основе всей относящейся к делу и достоверной информации, что усыновление допустимо ввиду статуса ребенка относительно родителей, родственников и законных опекунов и что, если требуется, заинтересованные лица дали свое осознанное согласие на усыновление на основе такой консультации, которая может быть необходимой;
b) признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным;
c) обеспечивают, чтобы в случае усыновления ребенка в другой стране применялись такие же гарантии и нормы, которые применяются в отношении усыновления внутри страны;
d) принимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы в случае усыновления в другой стране устройство ребенка не приводило к получению неоправданных финансовых выгод связанными с этим лицами;
e) содействуют в необходимых случаях достижению целей настоящей статьи путем заключения двусторонних и многосторонних договоренностей или соглашений и стремятся на этой основе обеспечить, чтобы устройство ребенка в другой стране осуществлялось компетентными властями или органами».
В случае полного запрета на усыновление российских детей американцами действие этой статьи в России будет как минимум ограничено. Это, в свою очередь, является нарушением статей 26 и 27 Венской конвенции 1969 года, устанавливающей верховенство международного права над национальными законами. Конвенция ратифицирована 111 странами. США ее также подписали, но не ратифицировали.
Сегодня с резкой критикой российского ответа на «Акт Магнитского» выступил Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). Как пишут «Известия», раскритиковало закон и российское Министерство юстиции, полностью согласившееся с доводами Ольги Голодец о его противоречии Семейному кодексу. Пункт 4 статьи 124 этого документа гласит:
4. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
И если изменить Семейный кодекс нынешней Думе труда не составит (только пункт об усыновлениях менялся два раза за последние 10 лет), то выход из международных договоров, причем тех, что подписаны практически всеми развитыми странами, вполне может поставить Россию в положение «страны-изгоя».
Самый очевидный в связи с этой темой международный договор – ратифицированное Россией в июле этого года соглашение с США об усыновлении. Документ, который в одночасье может быть денонсирован Россией с принятием «антисиротского закона», согласовывали в деталях более года. Если точнее, на это ушел год и три месяца и семь раундов переговоров.
На этих переговорах российской стороне удалось, например, добиться запрета на усыновление детей американскими однополыми парами (однополые браки разрешено заключать в девяти американских штатах, еще в двух признаются такие браки, заключенные в других странах, в 39 штатах они запрещены). Также соглашение оговаривает, что усыновленные дети получают право сохранить российское гражданство. По иронии судьбы, именно таким лицам – с двумя гражданствами – «антимагнитский закон» запрещает работать в российских некоммерческих организациях.
Впрочем, с российско-американским соглашением все просто. Закон, который депутаты назвали «законом Димы Яковлева» в память о погибшем в США в приемной семье российском мальчике, не противоречит каким-то его пунктам, он ставит крест на всей проделанной юристами российского МИДа работе и подразумевает односторонний выход России из соглашения. Процедура этого выхода (денонсации) не так уж и проста, но явно по силам нашей скоростной Госдуме.
В письме Ольги Голодец упоминаются и другие международные акты. В первую очередь, это Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией Генеральной ассамблеи ООН в 1989 году. Ее подписали и ратифицировали все входящие в ООН страны, кроме Сомали и Южного Судана. США подписали, но до сих пор не ратифицировали.
По мнению Ольги Голодец, «антисиротский закон» не состыкуется с пунктом 2 статьи 3 и статьей 21 Конвенции. Напрямую об иностранных усыновлениях говорит статья 21. Цитируем по русскому тексту, размещенному на сайте ООН:
«Государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке, и они:
a) обеспечивают, чтобы усыновление ребенка разрешалось только компетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами и на основе всей относящейся к делу и достоверной информации, что усыновление допустимо ввиду статуса ребенка относительно родителей, родственников и законных опекунов и что, если требуется, заинтересованные лица дали свое осознанное согласие на усыновление на основе такой консультации, которая может быть необходимой;
b) признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным;
c) обеспечивают, чтобы в случае усыновления ребенка в другой стране применялись такие же гарантии и нормы, которые применяются в отношении усыновления внутри страны;
d) принимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы в случае усыновления в другой стране устройство ребенка не приводило к получению неоправданных финансовых выгод связанными с этим лицами;
e) содействуют в необходимых случаях достижению целей настоящей статьи путем заключения двусторонних и многосторонних договоренностей или соглашений и стремятся на этой основе обеспечить, чтобы устройство ребенка в другой стране осуществлялось компетентными властями или органами».
В случае полного запрета на усыновление российских детей американцами действие этой статьи в России будет как минимум ограничено. Это, в свою очередь, является нарушением статей 26 и 27 Венской конвенции 1969 года, устанавливающей верховенство международного права над национальными законами. Конвенция ратифицирована 111 странами. США ее также подписали, но не ратифицировали.
Сегодня с резкой критикой российского ответа на «Акт Магнитского» выступил Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). Как пишут «Известия», раскритиковало закон и российское Министерство юстиции, полностью согласившееся с доводами Ольги Голодец о его противоречии Семейному кодексу. Пункт 4 статьи 124 этого документа гласит:
4. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
И если изменить Семейный кодекс нынешней Думе труда не составит (только пункт об усыновлениях менялся два раза за последние 10 лет), то выход из международных договоров, причем тех, что подписаны практически всеми развитыми странами, вполне может поставить Россию в положение «страны-изгоя».
