Алексей Навальный и его штаб во вторник на полную мощность запустили кампанию в Интернете. Сам Навальный в своем блоге опубликовал целых 4 записи – в том числе об отказе социальной сети «Одноклассники» размещать его рекламу и о новых предвыборных рейтингах, полученных в результате соцопросов, проведенных его штабом:
Определившиеся с кандидатом и заявившие о том, что пойдут на выборы.
Собянин - 44%
Навальный - 25%
Таким образом, второй тур практически неизбежен.
«Партизанскую социологию» штаба Навального резко критикует специалист Левада-центра Денис Волков:
При всей моей симпатии к сторонникам Навального, людям, которые работают волонтерами в его штабе, мне кажется, что идея “партизанской социологии” очень плохая и неумная идея <...>
Такие инициативы вредят социологии в целом, давая пишу различным манипуляциям общественным мнением - в пользу того или иного кандидата, являются по сути пиаром, а не социологией (чего активисты в приватных беседах и не скрывают). Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии, которая является одним из немногих инструментов познания социальной действительности.
Однако наиболее важная сегодняшняя запись в ЖЖ Навального посвящена запуску агитационного проекта «Агитируй Москву» в другой соцсети – Вконтакте. Речь идет о рассылке москвичам личных сообщений с агитацией.
Наша цель – разослать 4 млн сообщений до выборов. Поэтому обязательно потратьте 20 минут в день и просите Ваших друзей, близких, родственников и всех активных (и не очень) пользователей соцсетей помочь нам.
После призыва Навального одним из самых популярных слов в русскоязычном твиттере на какое-то время стало «фидбек», то есть – обратная связь. Сторонники оппозиционного кандидата начали рассылать сообщения пользователям ВКонтакте и делиться впечатлениями:
Несколько сомнительный комплимент Владимира Варфоломеева:
Штаб рапортует о том, что за несколько часов было разослано около 30 тысяч сообщений.
Боевой дух кампании Навального поднимает в ЖЖ зам.начальника штаба Максим Кац:
Есть ощущение, что последние две недели кампании будут особенными: люди будут брать отпуска и отгулы, бросать свои дела и идти агитировать. Ну потому что очевидно, что это лучший шанс за последние многие годы донести то, что мы думаем, до большого количества людей, сошлось много факторов: есть хорошее прозрачное финансирование от своих же сторонников, есть инфраструктура и есть законные и легальные основания это делать.
Еще одна новость дня – история с жалобой Навального с требованием отмены регистрации Сергея Собянина (ближе к вечеру во вторник глава Московской избирательной комиссии наконец показал журналистам требуемый Навальным документ – согласие Владимира Путина на выдвижение Собянина).
Мнение Олега Кашина:
Матвей Ганапольский так оценивает нынешнюю фазу кампании:
Выборная кампания превратилась в отвратительное взаимное мочилово. Давно объявлены избирательные программы, и теперь кандидаты лишь рвут друг друга на части.
Видимо главные цветочки впереди. Недельки за две выползут чьи-то любовницы, обвинения в шпионаже, а в ответ у руководства страны появятся счета и недвижимость за рубежом, а также любовницы с детьми.
Всё будет враньём, наглым вбросом, в расчёте, что оправдываться будет некогда, но кому нужны оправдания.
Одним из главных пострадавших от того, что кампания идет именно так, Ганапольский называет Сергея Собянина.
Есть и те, кто по-прежнему считает исход голосования предопределенным. Мнение Александра Немировского:
Можно смело приравнять эти выборы к такой акции: в законах вообще стоит назначаемость мэра и президент объявляет, что назначает мэром Собянина, но при этом говорит: "В день назначения Собянина каждый может прийти в специальный приемный пункт и написать там на бумажке одну из еще нескольких фамилий, или фамилию Собянина, выразив этим НЕКИЕ политические чувства. Сами чувства фиксировать на бумажке нельзя, можно только кодировать их той или иной фамилией. Данные о том, сколько людей какую фамилию написало, будут опубликованы".
Среди других тем для обсуждения в связи с кампанией Навального – его отказ от участия в оставшихся до выборов дебатах. Тут мнения разделились.
Айдер Муждабаев:
считаю глупостью снобистский отказ штаба Навального от нескольких часов бесплатного эфира на ТВ и радио, пусть даже не самом рейтинговом
Олег Кашин в колонке в издании Slon.ru сравнивает отказ Навального от дебатов с тактикой всех российских правителей – начиная с Ельцина:
«Я не участвую в дебатах, у меня есть дела важнее» – стандартное поведение кандидата, ради которого проводятся выборы. На каждых выборах в России есть один такой кандидат. На московских выборах таких кандидатов двое.
А политтехнолог Алексей Рощин призывает не искать сложных объяснений. Суть дела, по его мнению – в обычной усталости кандидата, проводящего в день по 3-5 встреч с избирателями:
А это и есть самое страшное во время выборной кампании - ибо, как уже сказано, в первую очередь эмоциями политик с населением и работает. Эмоций нет - ничего нет.
И вот встает такой политик утром - а НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТСЯ.
И тут как раз - ехать на канал "Доверие" участвовать в дебатах! Да пошли они...
Наконец – лирическая быль. Москва, август 2013 года, пишет Ирина Иновели:
Он (упавшим голосом):
- Ань, ну ты же знаешь, что я по горло занят в штабе. До 8-го никак не могу...
Теперь надолго замолкает она. Потом в ее голосе начинают звучать металлические нотки:
- Это твой окон-ча-тель-ный ответ?
Видимо, он молча кивает, потому что она взрывается и орет на всё кафе:
- Как же мне осточертели эти ваши дурацкие выборы вместе с этим вашим идиотским штабом!!! Ничего, я найду, с кем поехать, но ты мне больше не звони, понял?!
И она стремглав выскакивает из кафе, едва не сбив с ног официанта, несущего кофе и воду...
Определившиеся с кандидатом и заявившие о том, что пойдут на выборы.
Собянин - 44%
Навальный - 25%
Таким образом, второй тур практически неизбежен.
«Партизанскую социологию» штаба Навального резко критикует специалист Левада-центра Денис Волков:
При всей моей симпатии к сторонникам Навального, людям, которые работают волонтерами в его штабе, мне кажется, что идея “партизанской социологии” очень плохая и неумная идея <...>
Такие инициативы вредят социологии в целом, давая пишу различным манипуляциям общественным мнением - в пользу того или иного кандидата, являются по сути пиаром, а не социологией (чего активисты в приватных беседах и не скрывают). Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии, которая является одним из немногих инструментов познания социальной действительности.
Однако наиболее важная сегодняшняя запись в ЖЖ Навального посвящена запуску агитационного проекта «Агитируй Москву» в другой соцсети – Вконтакте. Речь идет о рассылке москвичам личных сообщений с агитацией.
Наша цель – разослать 4 млн сообщений до выборов. Поэтому обязательно потратьте 20 минут в день и просите Ваших друзей, близких, родственников и всех активных (и не очень) пользователей соцсетей помочь нам.
После призыва Навального одним из самых популярных слов в русскоязычном твиттере на какое-то время стало «фидбек», то есть – обратная связь. Сторонники оппозиционного кандидата начали рассылать сообщения пользователям ВКонтакте и делиться впечатлениями:
Ееее! Есть положительный фидбек! pic.twitter.com/OqxipZhHen
— Руслан Левиев (@RuslanLeviev) August 20, 2013
Несколько сомнительный комплимент Владимира Варфоломеева:
Штаб рапортует о том, что за несколько часов было разослано около 30 тысяч сообщений.
Боевой дух кампании Навального поднимает в ЖЖ зам.начальника штаба Максим Кац:
Есть ощущение, что последние две недели кампании будут особенными: люди будут брать отпуска и отгулы, бросать свои дела и идти агитировать. Ну потому что очевидно, что это лучший шанс за последние многие годы донести то, что мы думаем, до большого количества людей, сошлось много факторов: есть хорошее прозрачное финансирование от своих же сторонников, есть инфраструктура и есть законные и легальные основания это делать.
Еще одна новость дня – история с жалобой Навального с требованием отмены регистрации Сергея Собянина (ближе к вечеру во вторник глава Московской избирательной комиссии наконец показал журналистам требуемый Навальным документ – согласие Владимира Путина на выдвижение Собянина).
Мнение Олега Кашина:
Но вообще круто - Навальный заставил Путина задним числом подписать бумажку.
— Kashin Kashin Kashin (@KSHN) August 20, 2013
Матвей Ганапольский так оценивает нынешнюю фазу кампании:
Выборная кампания превратилась в отвратительное взаимное мочилово. Давно объявлены избирательные программы, и теперь кандидаты лишь рвут друг друга на части.
Видимо главные цветочки впереди. Недельки за две выползут чьи-то любовницы, обвинения в шпионаже, а в ответ у руководства страны появятся счета и недвижимость за рубежом, а также любовницы с детьми.
Всё будет враньём, наглым вбросом, в расчёте, что оправдываться будет некогда, но кому нужны оправдания.
Одним из главных пострадавших от того, что кампания идет именно так, Ганапольский называет Сергея Собянина.
Есть и те, кто по-прежнему считает исход голосования предопределенным. Мнение Александра Немировского:
Можно смело приравнять эти выборы к такой акции: в законах вообще стоит назначаемость мэра и президент объявляет, что назначает мэром Собянина, но при этом говорит: "В день назначения Собянина каждый может прийти в специальный приемный пункт и написать там на бумажке одну из еще нескольких фамилий, или фамилию Собянина, выразив этим НЕКИЕ политические чувства. Сами чувства фиксировать на бумажке нельзя, можно только кодировать их той или иной фамилией. Данные о том, сколько людей какую фамилию написало, будут опубликованы".
Среди других тем для обсуждения в связи с кампанией Навального – его отказ от участия в оставшихся до выборов дебатах. Тут мнения разделились.
Айдер Муждабаев:
считаю глупостью снобистский отказ штаба Навального от нескольких часов бесплатного эфира на ТВ и радио, пусть даже не самом рейтинговом
Олег Кашин в колонке в издании Slon.ru сравнивает отказ Навального от дебатов с тактикой всех российских правителей – начиная с Ельцина:
«Я не участвую в дебатах, у меня есть дела важнее» – стандартное поведение кандидата, ради которого проводятся выборы. На каждых выборах в России есть один такой кандидат. На московских выборах таких кандидатов двое.
А политтехнолог Алексей Рощин призывает не искать сложных объяснений. Суть дела, по его мнению – в обычной усталости кандидата, проводящего в день по 3-5 встреч с избирателями:
А это и есть самое страшное во время выборной кампании - ибо, как уже сказано, в первую очередь эмоциями политик с населением и работает. Эмоций нет - ничего нет.
И вот встает такой политик утром - а НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТСЯ.
И тут как раз - ехать на канал "Доверие" участвовать в дебатах! Да пошли они...
Наконец – лирическая быль. Москва, август 2013 года, пишет Ирина Иновели:
Он (упавшим голосом):
- Ань, ну ты же знаешь, что я по горло занят в штабе. До 8-го никак не могу...
Теперь надолго замолкает она. Потом в ее голосе начинают звучать металлические нотки:
- Это твой окон-ча-тель-ный ответ?
Видимо, он молча кивает, потому что она взрывается и орет на всё кафе:
- Как же мне осточертели эти ваши дурацкие выборы вместе с этим вашим идиотским штабом!!! Ничего, я найду, с кем поехать, но ты мне больше не звони, понял?!
И она стремглав выскакивает из кафе, едва не сбив с ног официанта, несущего кофе и воду...
Дискуссии о национализме и миграции продолжаются и в более практическом ключе – в непосредственной связи с кампанией Алексея Навального. Его жесткая антииммиграционная позиция и риторика неприемлема для ряда активистов-участников протестного движения.
Всплеск интереса – и, по большей части, негативную, - реакцию в социальных сетях вызвала акция группы людей, называющих себя антифашистами, среди которых – известные активисты Татьяна Болотина, Олег Васильев, журналист Дмитрий Зыков. Накануне они пришли в предвыборный штаб Алексея Навального с растяжкой «Нелегальных людей не бывает» и начали выкрикивать лозунги в защиту мигрантов, обвиняя Навального в «нацизме». Сотрудники штаба силой выпроводили их на улицу (видео акции).
Смысл своих действий антифашисты объяснили в манифесте:
Не одна лишь власть строит концлагеря. Строит их и «оппозиция». Закружившись в нацистском вальсе, пытаясь перещеголять друг друга в проявлениях ксенофобии, основные кандидаты в мэры Москвы - Сергей Собянин и Алексей Навальный - погружают город и страну все глубже в бездну антимигрантской истерии.
Одна из участниц акции Татьяна Болотина добавляет:
Мы, оппозиционерки сексистско-фашистскому режиму, Путину, Гундяеву и Собянину - против Навального. Я знаю, что у многих людей это не укладывается в голове - ну ничего, пусть попробуют расширить свой мозг.
Акция антифашистов встретила неоднозначное отношение – не только в среде сторонников Навального, но и среди левых. Так, ее осудил известный антифашист Максим Солопов:
Правозащитница Анна Каретникова называет акцию ошибкой и приводит такие аргументы:
Антифашизма, конечно, много не бывает, а вот неумных поступков может быть сколько угодно. Я понимаю, когда нацболы выходят на захваты того-сего, это действительно рискованно. А прийти в штаб, орать там в мегафон и мешать людям работать (а они действительно работают с полной отдачей и против огромного административного ресурса), зная, что ничего, кроме пиара, вам за это не будет - как-то, по-моему, это странно.
В глазах националистов акция сыграла скорее «в плюс» Навальному:
Так сказать, понятная альтернатива интеллектуальному национализму (причем либеральная публицистика по своему смысловому наполнению мало чем отличается от этих полузадушенных криков грязных хиппи)
Акция антифашистов вызвала новую волну обсуждений о возможности поддержки кандидата Навального, несмотря на его националистические взгляды. Ранее аргументы в пользу такой позиции привела историк Тамара Эйдельман:
Надежда Москвы на Навального, надежда всей страны – даже, если многие в ней этого не понимают, надежда Кавказа – тоже, что бы они ни говорили. Надежда узников Болотной и всех остальных политических заключенных. Эти-то понимают. Не даром Сергей Кривов из СИЗО приезжает на суд с наклейкой «Навальный».
В обсуждениях в Фейсбуке нередко поднимается вопрос об ответственности – поддерживая Навального, необходимо взять на себя ответственность и за его «темную сторону». Вот как формулирует эту мысль левый активист Кирилл Медведев:
Поражает стремление многих либеральных сторонников Навального защищать его от любых обвинений в ксенофобской риторике и т.п. <…> Я, кстати, никого не отговариваю за него голосовать, голосуйте, если считаете это политически необходимым и т.п. Но признавайте очевидные вещи, не надо себя обманывать и уходить от ответственности политической и моральной, вот и все.
Мнение журналиста Николая Клименюка:
Самое интересное в дискуссиях про Навального - это то, что люди находят тысячу аргументов, чтобы опровергнуть или как-то сгладить очевидное: Навальный - пещерный националист и примитивный ксенофоб. Что им мешает просто сказать: да, он такой, но это меня не смущает, я все равно его поддерживаю, его достоинства для меня важнее?
Ему возражает в комментариях Иван Бабицкий:
Как человек Н., вероятно, националист и ксенофоб, просто в силу социального бэкграунда. Это же верно, скажем, и про Черчилля. Но его человеческие качества в политическом контексте не слишком интересны. А как политик он в этом смысле оппортунист.
Именно «политический оппортунизм» как феномен, пришедший на смену идеализму первых протестных митингов, анализирует, уже не говоря конкретно о Навальном, Михаил Ратгауз:
по результатам последнего месяца я что-то заметил, что со всех сторон уверяют, что всякое там разное морально-нравственное - это вещь из разряд "устар.", пыльник, интеллигентщина, чушь и вообще "окуджавка". особенно когда речь заходит о чем-то таком большом и главном под названием "политика". мой приятель прямо так и воскликнул в сердцах: неужели ты можешь это (то есть правильные политические цели) обменять на желание "оставаться человеком"!
Сам Навальный – несмотря на все бурные сетевые обсуждения – не меняет свою позицию по мигрантам. В рамках своего нового проекта «Агитируй Москву» он предлагает рассылать пользователям Вконтакте письма с обещаниями жестко бороться с нелегальной миграцией.
Всплеск интереса – и, по большей части, негативную, - реакцию в социальных сетях вызвала акция группы людей, называющих себя антифашистами, среди которых – известные активисты Татьяна Болотина, Олег Васильев, журналист Дмитрий Зыков. Накануне они пришли в предвыборный штаб Алексея Навального с растяжкой «Нелегальных людей не бывает» и начали выкрикивать лозунги в защиту мигрантов, обвиняя Навального в «нацизме». Сотрудники штаба силой выпроводили их на улицу (видео акции).
Смысл своих действий антифашисты объяснили в манифесте:
Не одна лишь власть строит концлагеря. Строит их и «оппозиция». Закружившись в нацистском вальсе, пытаясь перещеголять друг друга в проявлениях ксенофобии, основные кандидаты в мэры Москвы - Сергей Собянин и Алексей Навальный - погружают город и страну все глубже в бездну антимигрантской истерии.
Одна из участниц акции Татьяна Болотина добавляет:
Мы, оппозиционерки сексистско-фашистскому режиму, Путину, Гундяеву и Собянину - против Навального. Я знаю, что у многих людей это не укладывается в голове - ну ничего, пусть попробуют расширить свой мозг.
Акция антифашистов встретила неоднозначное отношение – не только в среде сторонников Навального, но и среди левых. Так, ее осудил известный антифашист Максим Солопов:
Правозащитница Анна Каретникова называет акцию ошибкой и приводит такие аргументы:
Антифашизма, конечно, много не бывает, а вот неумных поступков может быть сколько угодно. Я понимаю, когда нацболы выходят на захваты того-сего, это действительно рискованно. А прийти в штаб, орать там в мегафон и мешать людям работать (а они действительно работают с полной отдачей и против огромного административного ресурса), зная, что ничего, кроме пиара, вам за это не будет - как-то, по-моему, это странно.
В глазах националистов акция сыграла скорее «в плюс» Навальному:
Так сказать, понятная альтернатива интеллектуальному национализму (причем либеральная публицистика по своему смысловому наполнению мало чем отличается от этих полузадушенных криков грязных хиппи)
Акция антифашистов вызвала новую волну обсуждений о возможности поддержки кандидата Навального, несмотря на его националистические взгляды. Ранее аргументы в пользу такой позиции привела историк Тамара Эйдельман:
Надежда Москвы на Навального, надежда всей страны – даже, если многие в ней этого не понимают, надежда Кавказа – тоже, что бы они ни говорили. Надежда узников Болотной и всех остальных политических заключенных. Эти-то понимают. Не даром Сергей Кривов из СИЗО приезжает на суд с наклейкой «Навальный».
В обсуждениях в Фейсбуке нередко поднимается вопрос об ответственности – поддерживая Навального, необходимо взять на себя ответственность и за его «темную сторону». Вот как формулирует эту мысль левый активист Кирилл Медведев:
Поражает стремление многих либеральных сторонников Навального защищать его от любых обвинений в ксенофобской риторике и т.п. <…> Я, кстати, никого не отговариваю за него голосовать, голосуйте, если считаете это политически необходимым и т.п. Но признавайте очевидные вещи, не надо себя обманывать и уходить от ответственности политической и моральной, вот и все.
Мнение журналиста Николая Клименюка:
Самое интересное в дискуссиях про Навального - это то, что люди находят тысячу аргументов, чтобы опровергнуть или как-то сгладить очевидное: Навальный - пещерный националист и примитивный ксенофоб. Что им мешает просто сказать: да, он такой, но это меня не смущает, я все равно его поддерживаю, его достоинства для меня важнее?
Ему возражает в комментариях Иван Бабицкий:
Как человек Н., вероятно, националист и ксенофоб, просто в силу социального бэкграунда. Это же верно, скажем, и про Черчилля. Но его человеческие качества в политическом контексте не слишком интересны. А как политик он в этом смысле оппортунист.
Именно «политический оппортунизм» как феномен, пришедший на смену идеализму первых протестных митингов, анализирует, уже не говоря конкретно о Навальном, Михаил Ратгауз:
по результатам последнего месяца я что-то заметил, что со всех сторон уверяют, что всякое там разное морально-нравственное - это вещь из разряд "устар.", пыльник, интеллигентщина, чушь и вообще "окуджавка". особенно когда речь заходит о чем-то таком большом и главном под названием "политика". мой приятель прямо так и воскликнул в сердцах: неужели ты можешь это (то есть правильные политические цели) обменять на желание "оставаться человеком"!
Сам Навальный – несмотря на все бурные сетевые обсуждения – не меняет свою позицию по мигрантам. В рамках своего нового проекта «Агитируй Москву» он предлагает рассылать пользователям Вконтакте письма с обещаниями жестко бороться с нелегальной миграцией.
Выборы мэра Москвы еще три недели (а если случится второй тур, то и дольше) останутся в центре внимания российской блогосферы. Это закономерно и неизбежно. Из огромного массива информации и обсуждений, связанных с выборами (и, конкретно, с участием в них Алексея Навального), мы будем отбирать дискуссии, имеющие отношение не к сиюминутным политическим сюжетам, а к более глубоким темам.
Одна из них – дискуссия о проблеме миграции, которая, в свою очередь, лишь составная часть более широкого вопроса о том, что такое национализм в современной России, насколько распространены националистические взгляды в обществе, допустимо ли демократическому политику заигрывать с националистическим дискурсом, какие формы должно принять обсуждение национальных проблем и поисков путей их решения.
Катализатором этого обсуждения стала избирательная кампания Навального. В этом смысле прав Владимир Ашурков, заявивший накануне в эфире Свободы: "Алексей один из первых политиков, которые сделали так, что национальные вопросы в России перестали быть табу для обсуждения".
Дискуссия сейчас идет по двум направлениям. С одной стороны, она потеряла прямую связь с Навальным и московской кампанией. Наиболее важным текстом последних дней в этом смысле стало эссе фотографа и общественного деятеля Мити Алешковского "Про быдло и мигрантов".
Главный пафос статьи – в том, что такие серьезные проблемы общественного бытия, как регулирование миграции, не следует решать, опираясь на мнение "улицы":
Большинство населения страны, к сожалению, даже примерно не понимает, зачем нужны мигранты. Этот вывод следует из общего отрицательного отношения к мигрантам, уже давно сложившегося в обществе. Бесполезно кому-либо объяснять, что наша экономика задыхается от нехватки рабочих рук и что мигрантов для ее развития нужно все больше.
Признавая нелегальную миграцию злом, Алешковский объясняет, что его источник – существующий в стране политический режим:
Мигранты выгодны всей пищевой цепочке коррупционеров, а так как по странному стечению обстоятельств именно эти люди принимают политические решения, то не надо ждать, что они сами у себя отнимут такой лакомый кусок и вдруг начнут работать по закону. Кстати, именно этот факт и является причиной того, что количество нелегалов в стране исчисляется миллионами: они едут сюда, потому что тут созданы все условия для нелегальной работы.
Наконец, Алешковский объясняет, кого он считает "быдлом", которое не стоит допускать к рычагам государственного управления:
Проблема восприятия мигрантов большинством населения России имеет свое решение, но это решение совсем не кроется в изъявлении воли серой массы путем референдума. Эта серая масса уже проголосовала за Путина, эта серая масса уже проголосовала за "Единую Россию", этой серой массе дай только голос, и она объявит войну Америке, уничтожит всех геев и расстреляет всех мусульман.
Собственно, именно последний тезис вызвал наибольшее число негативных откликов в Сети, причем не только от националистов:
Сергей Давидис, один из руководителей "Партии 5 декабря", активно поддерживающий Алексея Навального:
Иван Давыдов в издании Colta.ru отмечает, что многие либеральные публицисты обращались к тезису про "неграмотное быдло" при оценке событий на Манежной площади в декабре 2010 года. И обращает внимание на парадокс табуизации "национального вопроса":
Для либерала (особенно правильного, левого либерала) любая попытка обсуждать тему заблокирована. На дверях замок, на замке большими буквами написано "ксенофобия", а разговаривать с ксенофобами — моветон. Эти бы, пожалуй, и Ханну Арендт записали в нацисты, ознакомься они, например, со статьей "Размышления по поводу событий в Литл-Роке", напечатанной недавно по-русски в одном из свежеизданных сборников.
Публицист Дмитрий Ольшанский бескомпромиссен по отношению к тексту Алешковского, обвиняя автора в том, что он написал апологию социального дарвинизма:
Давно я не читал такой концентрированной глупости и мерзости. Густота. <...> Автор не понимает, например, что социум – это как сад, который нужно растить, поливать. Конечно, люди будут пить и колоться, если у них нет социальных перспектив. Эти перспективы надо выращивать, а не завозить демпингующую рабочую силу для извлечения сверхприбыли.
Одна из них – дискуссия о проблеме миграции, которая, в свою очередь, лишь составная часть более широкого вопроса о том, что такое национализм в современной России, насколько распространены националистические взгляды в обществе, допустимо ли демократическому политику заигрывать с националистическим дискурсом, какие формы должно принять обсуждение национальных проблем и поисков путей их решения.
Катализатором этого обсуждения стала избирательная кампания Навального. В этом смысле прав Владимир Ашурков, заявивший накануне в эфире Свободы: "Алексей один из первых политиков, которые сделали так, что национальные вопросы в России перестали быть табу для обсуждения".
Дискуссия сейчас идет по двум направлениям. С одной стороны, она потеряла прямую связь с Навальным и московской кампанией. Наиболее важным текстом последних дней в этом смысле стало эссе фотографа и общественного деятеля Мити Алешковского "Про быдло и мигрантов".
Главный пафос статьи – в том, что такие серьезные проблемы общественного бытия, как регулирование миграции, не следует решать, опираясь на мнение "улицы":
Большинство населения страны, к сожалению, даже примерно не понимает, зачем нужны мигранты. Этот вывод следует из общего отрицательного отношения к мигрантам, уже давно сложившегося в обществе. Бесполезно кому-либо объяснять, что наша экономика задыхается от нехватки рабочих рук и что мигрантов для ее развития нужно все больше.
Признавая нелегальную миграцию злом, Алешковский объясняет, что его источник – существующий в стране политический режим:
Мигранты выгодны всей пищевой цепочке коррупционеров, а так как по странному стечению обстоятельств именно эти люди принимают политические решения, то не надо ждать, что они сами у себя отнимут такой лакомый кусок и вдруг начнут работать по закону. Кстати, именно этот факт и является причиной того, что количество нелегалов в стране исчисляется миллионами: они едут сюда, потому что тут созданы все условия для нелегальной работы.
Наконец, Алешковский объясняет, кого он считает "быдлом", которое не стоит допускать к рычагам государственного управления:
Проблема восприятия мигрантов большинством населения России имеет свое решение, но это решение совсем не кроется в изъявлении воли серой массы путем референдума. Эта серая масса уже проголосовала за Путина, эта серая масса уже проголосовала за "Единую Россию", этой серой массе дай только голос, и она объявит войну Америке, уничтожит всех геев и расстреляет всех мусульман.
Собственно, именно последний тезис вызвал наибольшее число негативных откликов в Сети, причем не только от националистов:
Сергей Давидис, один из руководителей "Партии 5 декабря", активно поддерживающий Алексея Навального:
Почти со всем согласен кроме главного тезиса: что вопрос о регулировании миграции нельзя решать с помощью демократических процедур, поскольку народ – быдло...
Если же отказывать народу в праве принятия решений о собственной судьбе, ссылаясь на его незрелость, то можно быть уверенным, что зрелость не нит никогда. Да и чем, собственно говоря, мы тогда будем отличаться от Путина?
Журналист Наталья Осипова, в комментариях у Алешковского, задается этим же вопросом:
Ты прямо как Сурков. Управляемая "нами" демократия. Но как изменится структура государства, если им по-прежнему будет управлять закрытая корпорация "небыдла"?
Иван Давыдов в издании Colta.ru отмечает, что многие либеральные публицисты обращались к тезису про "неграмотное быдло" при оценке событий на Манежной площади в декабре 2010 года. И обращает внимание на парадокс табуизации "национального вопроса":
Для либерала (особенно правильного, левого либерала) любая попытка обсуждать тему заблокирована. На дверях замок, на замке большими буквами написано "ксенофобия", а разговаривать с ксенофобами — моветон. Эти бы, пожалуй, и Ханну Арендт записали в нацисты, ознакомься они, например, со статьей "Размышления по поводу событий в Литл-Роке", напечатанной недавно по-русски в одном из свежеизданных сборников.
Публицист Дмитрий Ольшанский бескомпромиссен по отношению к тексту Алешковского, обвиняя автора в том, что он написал апологию социального дарвинизма:
Давно я не читал такой концентрированной глупости и мерзости. Густота. <...> Автор не понимает, например, что социум – это как сад, который нужно растить, поливать. Конечно, люди будут пить и колоться, если у них нет социальных перспектив. Эти перспективы надо выращивать, а не завозить демпингующую рабочую силу для извлечения сверхприбыли.
Здравствуйте. Сегодня мы начинаем новый проект – лайвблог, который будет отображать самые интересные и важные дискуссии, ведущиеся в Сети.
Интернет огромен. Следить за происходящим там интересно, но в еще большей мере – некогда. Свобода, которой до сих пор обладает сеть, всегда сопряжена с некоторой хаотичностью. Единственный прием структурирования, которому поддается сетевой контент, – это критический взгляд въедливого читателя. Мы будем внимательно следить за социальными сетями, выбирать самое яркое и принципиально важное, кратко вводить вас в контекст дискуссии, давать цитаты, отражающие интересные позиции, и отсылать к источникам.
Читайте нас, чтобы знать, о чем говорят в Сети. Если же вы обнаружите в Сети что-то интересное и важное, не отображенное в нашем лайвблоге, кидайте нам ссылку.
Интернет огромен. Следить за происходящим там интересно, но в еще большей мере – некогда. Свобода, которой до сих пор обладает сеть, всегда сопряжена с некоторой хаотичностью. Единственный прием структурирования, которому поддается сетевой контент, – это критический взгляд въедливого читателя. Мы будем внимательно следить за социальными сетями, выбирать самое яркое и принципиально важное, кратко вводить вас в контекст дискуссии, давать цитаты, отражающие интересные позиции, и отсылать к источникам.
Читайте нас, чтобы знать, о чем говорят в Сети. Если же вы обнаружите в Сети что-то интересное и важное, не отображенное в нашем лайвблоге, кидайте нам ссылку.