Голод в кооперативе "Озеро" и дары "Валдая"

Академия

На выходных стало известно, что закон о реформе РАН будет рассматриваться в Думе завтра, причем вынесенный на рассмотрение вариант не учитывает поправок, предложенных академическим сообществом. Сегодня «Ведомости» подтвердили эту информацию. После чего Совет Госдумы вернул законопроект во второе чтение – на этом этапе поправки еще возможны.

Но второй раунд внедумских дискуссий все равно уже начался. Очевидный комментарий Аркадия Блюмбаума: Я, честно говоря, вообще не понимаю, как можно было им верить. В России власти лгут даже тогда, когда это совсем не нужно. Ни чего не поделаешь. Стаж.

И очевидный комментарий Максима Соколова, все лето доказывавшего, что реформу РАН в ее нынешнем виде подготовил Сергей Гуриев (это такая отраслевая вариация уравнения «Навальный=Гитлер»): Если соответствует действительности сообщение о том, что Анна Иоанновна разорвала кондиции и 17-го Дума примет закон о погроме РАН в том виде, как его задумал С. М. Гуриев, то напрашивающимся следующим шагом верховной власти было бы послать за Гуриевым в Париж борт №1, торжественно и с почестями привезти его в Москву, облечь в богатые одежды, заколоть в его честь упитанного тельца и поручить руководство "Акалемсервисом".

Реплика Валерия Аджиева: У маститого публициста получается, что именно Гуриев несет главную ответственность за эту проводимую в режиме спецоперации реформу. Не президент России (совершенно очевидным образом ее санкционировавший), не его администрация с Фурсенко&co (где она как практическое действие зародилась и развивалась), не Ковальчук с его очевидными мотивами и близостью к главному телу, не руководство Академии с его многолетней инертностью, даже не министр Ливанов. А Гуриев, чей вклад заключается в статье 4-хлетней давности (в соавторстве с Ливановым и Севериновым), где в достаточно академическом духе обосновывалась необходимость реформы российской науки (необходимость, которую отрицать сложно - проблема в том, как эта "реформа" проводится).

Тем временем Совет Общества научных работников выступил с обращением к высшим руководителям РФ: Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ. Приводим список депутатов Государственной Думы, относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ, с кратким описанием выявленных нарушений и ссылкой на подробную публикацию, размещенную на специально созданном в сети Интернет электронном ресурсе http://www.dissernet.org.

Михаил Гельфанд: По состоянию на полдень обращение про краденые депутатские диссертации подписало 400 человек: 154 доктора и 246 кандидатов, из коих 4 академика и 13 чл-корр РАН, не считая других правильных академий (скажем, Academia Europaea в лице меня. Депутатики задергались. (То есть называли обращение «шантажом» и переадресовали все вопросы в ВАК).

Соответственно, набирающий популярность Диссернет просит веб-мастеров о помощи.

Комментарий по сути дал Кирилл Осповат: У нас на руках довольно парадоксальная ситуация, когда академическая корпорация слишком тиха, чтобы поднять достаточный шум вокруг своих проблем, и слишком робка, чтобы разработать альтернативную государственной адженду реформ. Все это говорит о состоянии научной корпорации больше, чем о государстве и его методах (о них мы и так все знаем). Можно же (было) сделать по методу Навального: написать альтернативный законопроект, со страшным шумом собирать 100 тыс. подписей, параллельно создавая структуры публичного корпоративного протеста и выдвигая фронтменов для этой и будущей битв; но нет, механизмы лояльности действуют не хуже, чем в жэках.

Все это замечательно легло на новость дня: в Ростове мужчина зашел в ларек за продуктами и завязал с ним диспут о научных заслугах Канта. Диспут перешел в драку, а потом и в стрельбу. Несколько выстрелов из «Осы». Сомневавшийся в заслугах Канта остался жив.

Политика за выходные

Главное, конечно, - репортаж о Навальном во вчерашних «Вестях недели». Телеведущий Киселев подробно разжевал, что Навальный – это Гитлер.


Примерно в то же время радиоведущий Венедиктов долго выяснял, как Навальный относится к Робеспьеру

Попутно выяснилось, что Навальный готов возглавить партию «Народный альянс» - только партию эту не регистрируют.

Блистательное интервью Григория Явлинского в «Новой газете»: Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

Осталось только выяснить, во что, если не в процедуру выборов, верят избиратели «Яблока». На этот счет есть гипотеза у Олега Кашина (он, правда, высказал ее в связи с Сергеем Капковым): Не знаю, было ли так задумано с самого начала, или все получилось само собой, но за три неполных года (если начинать отсчет с марта 2011 года, когда он возглавил парк Горького) Капкову удалось провести крайне важный в российских условиях социальный эксперимент, результатами которого еще много лет будет пользоваться и Путин, и любой, кто придет ему на смену. Капков проверил и доказал на практике, что вечная оппозиционность и антисистемность российской (на самом деле советской, но ведь другой у нас нет) и прежде всего московской интеллигенции -- миф, не основанный ни на чем вообще, более того, у этой интеллигенции есть вполне четкий запрос на лояльность, ей хочется быть лояльной, а на площадь, наоборот, не хочется, что бы там ни советовал Галич и прочие формальные иконы этой социальной группы.

И репортаж из СИЗО – по результатам общения с узниками Болотной: Леонида Ковязина с сокамерниками перевели в отремонтированную камеру. Теперь там вместо очка унитаз. Я говорю: классно! Он: чего ж хорошего-то? Мы же моемся из тазика, сверху. Так вода вниз утекала. А теперь чего делать?
Володе Акименкову в камере плохо без холодильника. А как-то тут 17 дней не мог помыться. Суды совпадали с днем бани. Володя, левый, голосовал за Навального. За Ельцина, говорит, голосовал. Куда деваться.
Алексей Полихович поражает меня своим суперским чувством юмора. Товарищ подполковник, говорит, а почему в камеру нельзя настольную лампу? Хочется читать, от ваших ламп на потолке не видно нифига. Подполковник: а когда вам читать? в 22 отбой, в 6 - подъем. Леша тогда удивленно: товарищ подполковник, а вы уверены, что всё именно так и происходит?.. Офицер не выдержал, улыбнулся. Говорит: ну... мы к этому стремимся...
Да, Алексей, антифашист, проголосовал за Навального. За тезку, говорит. Смеется: теперь оппортунистом называют. Кто? Да жена вот тут приходила... Коля Кавказский тоже...
И еще Алексей говорит: свободные выборы - это заслуга тех, кто вышел на митинги в 2011. Они сделали это.

И колонка Зои Световой – о них же: Сейчас много спорят: кто победил на мэрских выборах в Москве: Собянин или Навальный. У каждого свои аргументы. Это все понятно. Ничего неожиданного. Но я, кажется, знаю, кто одержал нравственную победу — это «узники 6 мая». И с этим, как всегда у нас, незадача. Ведь принято считать, что «победителей не судят». Здесь все наоборот. Их как раз судят. И не очень понятно, как конвертировать эти голоса, отданные за Навального, в свободу «узников Болотной». Просто потому что суд — не избирательный участок.