Голод в кооперативе "Озеро" и дары "Валдая"

И снова разбор полетов

The New Times публикует статью доцента факультета экономики ВШЭ Алексея Захарова, который на данных, собранных социологами штаба Навального, показывает, что за Навального проголосовало постперестроечное поколение: Мы сейчас в самом начале новой политической парадигмы, в которой главную роль будет играть постсоветское поколение, для которого важно не только на что жить, но и как жить. Этому поколению не нужен Большой Брат, и у них есть деньги и время, и желание инвестировать их в политику. Это поколение может само, без подсказки пропагандистов, выбрать себе лидера, который готов представлять их запрос на перемены. Но есть множество непредсказуемых величин. Посадят Навального не посадят, усилятся репрессии или же вокруг силовиков поставят красные флажки; цены на нефть будут держаться в сегодняшних значениях или упадут, и следовательно, у власти не станет средств покупать лояльность граждан. Но в любом случае запросы на справедливость и перемены станут факторами следующих выборов — например, в московскую городскую думу в 2014 году. И у нового политического движения есть все шансы конвертировать этот запрос в голоса и депутатские мандаты.

Другими факторами, повышающими вероятность голосования за Навального, были высшее образование, занятие предпринимательством, непротребление новостей из телевизора, запрос на справедливость и запрос на перемены. Последний, в свою очередь, связан с низким уровнем страха.

И второй, неожиданно здравый текст о выборах, написал Алексей Чеснаков: Причина провала не столько в косорукости политтехнологов власти, сколько в их косомыслии. В непонимании ими объективных процессов, происходящих в современной политике.
Чеснаков делает пять выводов: (1) окончательно дискредитирован муниципальный фильтр; (2) теперь доказана ошибочность решения назначить единый день голосования в первое воскресенье сентября; (3) стратегия украшения власти посредством допуска к игре оппозиционеров не сработала; (4) вся парламентская оппозиция полностью дискредитирована; (5) административный ресурс не работает и будет и дальше проигрывать ресурсам публичным.
Вывод тот же, что и у Алексея Захарова: Прошедшая кампания закрепила порочную тенденцию - усиливается и искусственно стимулируется содержательное и стилистическое противостояние сторонников нынешней власти и оппозиционеров. Старики против молодежи, бюджетники и чиновники против самостоятельных людей, современные и модные против старорежимных. Люди прошлого против людей будущего. Это противопоставление очень невыгодно власти, но она с очевидным упорством продолжает в него играть, сокращая себе возможности для маневра.

Прогноз Глеба Павловского на случай, если все так будет идти и дальше:

И завершился разбор позиций между Навальным и узниками Болотной. Мария Баронова обращается к штабу Навального с предложением побыстрее начать информирование людей о Болотном деле (вчера в интервью на "Эхе" Н. поставил цель: довести осведомленность об этом процессе до 95%): Я готова к всеобъемлющему сотрудничеству с теми людьми, которые в Вашем Штабе будут отвечать за этот проект. Прошу Вас сообщить в кратчайшие сроки имя человека, с которым нужно будет связываться для любой оперативной помощи по вопросам информационных кубов и раздаче листовок для москвичей и гостей столицы. А также по срочным вопросам, которые возникают в ходе разных событий, происходящих каждый день вот уже на протяжении пятнадцати месяцев, и которые наверняка будут происходить и в дальнейшем. С моей точки зрения, это должен быть достаточно новый в политическом активизме человек, который будет готов со свежей головой взяться за это крайне трудное дело.
Хочу заверить Вас, что все обвиняемые по «Болотному делу» целиком и полностью поддерживают Вас в Вашей борьбе по делу «Кировлеса», а 100% подсудимых, находящихся на свободе, выходили в Вашу защиту на несанкционированную акцию 18.07.2013. В нашем выделенном «деле двенадцати» за Вас голосовали все участники дела, за исключением Николая Кавказского. И все мы будем и дальше поддерживать Вас в Вашей судебной борьбе.

Академия

На выходных стало известно, что закон о реформе РАН будет рассматриваться в Думе завтра, причем вынесенный на рассмотрение вариант не учитывает поправок, предложенных академическим сообществом. Сегодня «Ведомости» подтвердили эту информацию. После чего Совет Госдумы вернул законопроект во второе чтение – на этом этапе поправки еще возможны.

Но второй раунд внедумских дискуссий все равно уже начался. Очевидный комментарий Аркадия Блюмбаума: Я, честно говоря, вообще не понимаю, как можно было им верить. В России власти лгут даже тогда, когда это совсем не нужно. Ни чего не поделаешь. Стаж.

И очевидный комментарий Максима Соколова, все лето доказывавшего, что реформу РАН в ее нынешнем виде подготовил Сергей Гуриев (это такая отраслевая вариация уравнения «Навальный=Гитлер»): Если соответствует действительности сообщение о том, что Анна Иоанновна разорвала кондиции и 17-го Дума примет закон о погроме РАН в том виде, как его задумал С. М. Гуриев, то напрашивающимся следующим шагом верховной власти было бы послать за Гуриевым в Париж борт №1, торжественно и с почестями привезти его в Москву, облечь в богатые одежды, заколоть в его честь упитанного тельца и поручить руководство "Акалемсервисом".

Реплика Валерия Аджиева: У маститого публициста получается, что именно Гуриев несет главную ответственность за эту проводимую в режиме спецоперации реформу. Не президент России (совершенно очевидным образом ее санкционировавший), не его администрация с Фурсенко&co (где она как практическое действие зародилась и развивалась), не Ковальчук с его очевидными мотивами и близостью к главному телу, не руководство Академии с его многолетней инертностью, даже не министр Ливанов. А Гуриев, чей вклад заключается в статье 4-хлетней давности (в соавторстве с Ливановым и Севериновым), где в достаточно академическом духе обосновывалась необходимость реформы российской науки (необходимость, которую отрицать сложно - проблема в том, как эта "реформа" проводится).

Тем временем Совет Общества научных работников выступил с обращением к высшим руководителям РФ: Мы сообщаем руководству законодательной и исполнительной ветвей власти нашей страны, что из депутатов Государственной Думы, голосовавших за принятие законопроекта, по крайней мере, 25 человек, по нашим обоснованным подозрениям, допустили серьезные нарушения академической этики при написании своих диссертационных работ. Приводим список депутатов Государственной Думы, относительно которых имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ, с кратким описанием выявленных нарушений и ссылкой на подробную публикацию, размещенную на специально созданном в сети Интернет электронном ресурсе http://www.dissernet.org.

Михаил Гельфанд: По состоянию на полдень обращение про краденые депутатские диссертации подписало 400 человек: 154 доктора и 246 кандидатов, из коих 4 академика и 13 чл-корр РАН, не считая других правильных академий (скажем, Academia Europaea в лице меня. Депутатики задергались. (То есть называли обращение «шантажом» и переадресовали все вопросы в ВАК).

Соответственно, набирающий популярность Диссернет просит веб-мастеров о помощи.

Комментарий по сути дал Кирилл Осповат: У нас на руках довольно парадоксальная ситуация, когда академическая корпорация слишком тиха, чтобы поднять достаточный шум вокруг своих проблем, и слишком робка, чтобы разработать альтернативную государственной адженду реформ. Все это говорит о состоянии научной корпорации больше, чем о государстве и его методах (о них мы и так все знаем). Можно же (было) сделать по методу Навального: написать альтернативный законопроект, со страшным шумом собирать 100 тыс. подписей, параллельно создавая структуры публичного корпоративного протеста и выдвигая фронтменов для этой и будущей битв; но нет, механизмы лояльности действуют не хуже, чем в жэках.

Все это замечательно легло на новость дня: в Ростове мужчина зашел в ларек за продуктами и завязал с ним диспут о научных заслугах Канта. Диспут перешел в драку, а потом и в стрельбу. Несколько выстрелов из «Осы». Сомневавшийся в заслугах Канта остался жив.

Политика за выходные

Главное, конечно, - репортаж о Навальном во вчерашних «Вестях недели». Телеведущий Киселев подробно разжевал, что Навальный – это Гитлер.


Примерно в то же время радиоведущий Венедиктов долго выяснял, как Навальный относится к Робеспьеру

Попутно выяснилось, что Навальный готов возглавить партию «Народный альянс» - только партию эту не регистрируют.

Блистательное интервью Григория Явлинского в «Новой газете»: Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

Осталось только выяснить, во что, если не в процедуру выборов, верят избиратели «Яблока». На этот счет есть гипотеза у Олега Кашина (он, правда, высказал ее в связи с Сергеем Капковым): Не знаю, было ли так задумано с самого начала, или все получилось само собой, но за три неполных года (если начинать отсчет с марта 2011 года, когда он возглавил парк Горького) Капкову удалось провести крайне важный в российских условиях социальный эксперимент, результатами которого еще много лет будет пользоваться и Путин, и любой, кто придет ему на смену. Капков проверил и доказал на практике, что вечная оппозиционность и антисистемность российской (на самом деле советской, но ведь другой у нас нет) и прежде всего московской интеллигенции -- миф, не основанный ни на чем вообще, более того, у этой интеллигенции есть вполне четкий запрос на лояльность, ей хочется быть лояльной, а на площадь, наоборот, не хочется, что бы там ни советовал Галич и прочие формальные иконы этой социальной группы.

И репортаж из СИЗО – по результатам общения с узниками Болотной: Леонида Ковязина с сокамерниками перевели в отремонтированную камеру. Теперь там вместо очка унитаз. Я говорю: классно! Он: чего ж хорошего-то? Мы же моемся из тазика, сверху. Так вода вниз утекала. А теперь чего делать?
Володе Акименкову в камере плохо без холодильника. А как-то тут 17 дней не мог помыться. Суды совпадали с днем бани. Володя, левый, голосовал за Навального. За Ельцина, говорит, голосовал. Куда деваться.
Алексей Полихович поражает меня своим суперским чувством юмора. Товарищ подполковник, говорит, а почему в камеру нельзя настольную лампу? Хочется читать, от ваших ламп на потолке не видно нифига. Подполковник: а когда вам читать? в 22 отбой, в 6 - подъем. Леша тогда удивленно: товарищ подполковник, а вы уверены, что всё именно так и происходит?.. Офицер не выдержал, улыбнулся. Говорит: ну... мы к этому стремимся...
Да, Алексей, антифашист, проголосовал за Навального. За тезку, говорит. Смеется: теперь оппортунистом называют. Кто? Да жена вот тут приходила... Коля Кавказский тоже...
И еще Алексей говорит: свободные выборы - это заслуга тех, кто вышел на митинги в 2011. Они сделали это.

И колонка Зои Световой – о них же: Сейчас много спорят: кто победил на мэрских выборах в Москве: Собянин или Навальный. У каждого свои аргументы. Это все понятно. Ничего неожиданного. Но я, кажется, знаю, кто одержал нравственную победу — это «узники 6 мая». И с этим, как всегда у нас, незадача. Ведь принято считать, что «победителей не судят». Здесь все наоборот. Их как раз судят. И не очень понятно, как конвертировать эти голоса, отданные за Навального, в свободу «узников Болотной». Просто потому что суд — не избирательный участок.