15:46
4.11.2013
Дмитрий Левенец как зеркало нового поколения?
У Навального политические проблемы не только из-за Русского марша. Его команду покинуло несколько молодых представителей "креативного класса", имеющих определенное имя в Сети (характерный пример - щукинский муниципальный депутат Максим Кац, в прошлом зам. главы штаба Навального):
Исход "урбанистов" породил в Сети новую дискуссию - о безыдейности молодого поколения или даже прямой связи некоторых лидеров общественного мнения городской прогрессивной молодежи с одной из "башен" Кремля. Повод дало интервью бывшего руководителя проекта Навального РосЖКХ Дмитрия Левенца журналу "Афиша". Выяснилось, что Левенец до того, как прийти к Навальному, состоял в движении "Наши" - и вообще не видит особой разницы между этими двумя "проектами":
Ну да, я был его комиссаром какое-то время, съездил даже на Селигер. Я себя оправдываю тем, что, когда я туда пошел, интернета у меня толком не было. А был Первый канал. И казалось, что есть только они, и если ты хочешь чем-то заниматься — то это к «Нашим». Меня ничего в этом тогда не смущало — здорово, замечательно, вперед! <...> Я увидел, что и у Навального все не так сказочно. Что нет никаких идеальных структур, где не было бы давления Кремля или подковерных интриг. Понимаешь, технически-то разницы между «Нашими» и Навальным нет никакой — просто раньше, если ты активный, ты приходил к «Нашим», а сейчас приходишь к Навальному. Это вопрос места, где можно применить свои политические амбиции.
В Твиттере Левенец еще более откровенен:
Ну и, разумеется, нашисты были хорошими - не то что этот нацист Навальный:
Олег Кашин, который подозревает "толерантных" ребят, связанных с Росмолодежью, в том, что именно они избили его арматурой в ноябре 2010 года, был одним из первых, кто посмотрел на феномен Левенца не под углом зрения "это всего лишь наивный мальчик":
И мы снова видим краешек чего-то огромного и непонятного; теорией вероятности это объяснить невозможно - массовым движением "Наши" не были никогда, комиссаров по стране дай Бог если сотни. При этом как-то так получилось, что среди тех, кого тот же сайт "Город" называет городскими героями, с Селигера приехал как минимум каждый второй, а каждый второй из оставшихся просто получал в свое время деньги от Росмолодежи (но потом, конечно, "попал в «Каспаров.ру» и понял, что на самом деле все не так, как рассказывают на Первом канале"). То есть весь "креативный класс" заполнен людьми, в которых как минимум три года зачем-то инвестировала Росмолодежь. Куда ни посмотри, везде найдешь условного Егора Жгуна или Влада Цыплухина. "Мы троллили нашистов на их деньги, но это было давно".
Продолжая настаивать, что Росмолодежь была самым эффективным ведомством, я уверен, что глупостью такие инвестиции объяснить нельзя
Ответ Левенца, породивший новый виток о(б)суждений:
Росмолодежь идет лишь через запятую. Где-то между покупкой чешек и собранием жителей подъезда. Занимался я всем этим веселья ради без поддержки и принуждения Кремля. Просто так вышло, что у меня нет репрессированных родственников. А значит мне в детстве не рассказывали сказки про кровавый режим, как трем известным либеральным братьям. Поэтому я и с Васей успел поработать, и с Алексей Анатоличем.
Павал Пряников готов с выводами:
Мария Баронова негодует - в то время как узники Болотной сидят в тюрьме, их вроде бы "политические союзники" вроде Левенца "зарабатывают деньги и получают удовольствие":
и находит горячую поддержку от сторонников Лимонова:
Аргумент Левенца в споре с ней:
Комментарий Владимира Милова ко всей этой истории:
Лет 10 назад я был шокирован "революцией чекистских детей" - когда важные кабинеты начали оккупировать молодые молчаливые деловитые юноши в хороших костюмах и галстуках (их позднее начали величать "эффективными менеджерами"), без особой биографии, но зато с явными признаками родства с высокими власть предержащими особами. За десятилетие они эффектно подмяли под себя всю страну, против чего я, видит Б-г, пытался бороться как мог. Но сейчас наблюдаю нечто еще более шокирующее - "революцию бездельников". В первых рядах бунтующих против "режима эффективных менеджеров" - какие-то люди без биографии, неопределенного рода занятий, высокооплачиваемые адвокаты без единого проведенного дела, "стартаперы", "гражданские активисты", журналисты убыточных СМИ, получающих там зарплаты только потому что нравятся редакторам (которые в свою очередь нравятся спонсорам, покрывающим убытки), и постоянно пичкающих нас своим "мнением" и "гражданской позицией" вместо объективной информации и фактов. <...> кто-то удивляется, что создатель проекта РосЖКХ оказывается на поверку бывшим нашистским комиссаром, а я - нет. С учетом увиденного 10 лет назад механика мне примерно понятна. А еще за 10 лет до этого были бывшие комсомольцы, кстати, успешно прикарманившие на свои оффшорные счета нашу хрупкую демократическую мечту и ставшие олигархами. В общем, у каждого поколения свои комсомольцы.
У Навального политические проблемы не только из-за Русского марша. Его команду покинуло несколько молодых представителей "креативного класса", имеющих определенное имя в Сети (характерный пример - щукинский муниципальный депутат Максим Кац, в прошлом зам. главы штаба Навального):
Исход "урбанистов" породил в Сети новую дискуссию - о безыдейности молодого поколения или даже прямой связи некоторых лидеров общественного мнения городской прогрессивной молодежи с одной из "башен" Кремля. Повод дало интервью бывшего руководителя проекта Навального РосЖКХ Дмитрия Левенца журналу "Афиша". Выяснилось, что Левенец до того, как прийти к Навальному, состоял в движении "Наши" - и вообще не видит особой разницы между этими двумя "проектами":
Ну да, я был его комиссаром какое-то время, съездил даже на Селигер. Я себя оправдываю тем, что, когда я туда пошел, интернета у меня толком не было. А был Первый канал. И казалось, что есть только они, и если ты хочешь чем-то заниматься — то это к «Нашим». Меня ничего в этом тогда не смущало — здорово, замечательно, вперед! <...> Я увидел, что и у Навального все не так сказочно. Что нет никаких идеальных структур, где не было бы давления Кремля или подковерных интриг. Понимаешь, технически-то разницы между «Нашими» и Навальным нет никакой — просто раньше, если ты активный, ты приходил к «Нашим», а сейчас приходишь к Навальному. Это вопрос места, где можно применить свои политические амбиции.
- То есть надо просто делать свое дело?
В Твиттере Левенец еще более откровенен:
Ну и, разумеется, нашисты были хорошими - не то что этот нацист Навальный:
Олег Кашин, который подозревает "толерантных" ребят, связанных с Росмолодежью, в том, что именно они избили его арматурой в ноябре 2010 года, был одним из первых, кто посмотрел на феномен Левенца не под углом зрения "это всего лишь наивный мальчик":
И мы снова видим краешек чего-то огромного и непонятного; теорией вероятности это объяснить невозможно - массовым движением "Наши" не были никогда, комиссаров по стране дай Бог если сотни. При этом как-то так получилось, что среди тех, кого тот же сайт "Город" называет городскими героями, с Селигера приехал как минимум каждый второй, а каждый второй из оставшихся просто получал в свое время деньги от Росмолодежи (но потом, конечно, "попал в «Каспаров.ру» и понял, что на самом деле все не так, как рассказывают на Первом канале"). То есть весь "креативный класс" заполнен людьми, в которых как минимум три года зачем-то инвестировала Росмолодежь. Куда ни посмотри, везде найдешь условного Егора Жгуна или Влада Цыплухина. "Мы троллили нашистов на их деньги, но это было давно".
Продолжая настаивать, что Росмолодежь была самым эффективным ведомством, я уверен, что глупостью такие инвестиции объяснить нельзя
Ответ Левенца, породивший новый виток о(б)суждений:
Росмолодежь идет лишь через запятую. Где-то между покупкой чешек и собранием жителей подъезда. Занимался я всем этим веселья ради без поддержки и принуждения Кремля. Просто так вышло, что у меня нет репрессированных родственников. А значит мне в детстве не рассказывали сказки про кровавый режим, как трем известным либеральным братьям. Поэтому я и с Васей успел поработать, и с Алексей Анатоличем.
Павал Пряников готов с выводами:
Мария Баронова негодует - в то время как узники Болотной сидят в тюрьме, их вроде бы "политические союзники" вроде Левенца "зарабатывают деньги и получают удовольствие":
и находит горячую поддержку от сторонников Лимонова:
Аргумент Левенца в споре с ней:
Комментарий Владимира Милова ко всей этой истории:
Лет 10 назад я был шокирован "революцией чекистских детей" - когда важные кабинеты начали оккупировать молодые молчаливые деловитые юноши в хороших костюмах и галстуках (их позднее начали величать "эффективными менеджерами"), без особой биографии, но зато с явными признаками родства с высокими власть предержащими особами. За десятилетие они эффектно подмяли под себя всю страну, против чего я, видит Б-г, пытался бороться как мог. Но сейчас наблюдаю нечто еще более шокирующее - "революцию бездельников". В первых рядах бунтующих против "режима эффективных менеджеров" - какие-то люди без биографии, неопределенного рода занятий, высокооплачиваемые адвокаты без единого проведенного дела, "стартаперы", "гражданские активисты", журналисты убыточных СМИ, получающих там зарплаты только потому что нравятся редакторам (которые в свою очередь нравятся спонсорам, покрывающим убытки), и постоянно пичкающих нас своим "мнением" и "гражданской позицией" вместо объективной информации и фактов. <...> кто-то удивляется, что создатель проекта РосЖКХ оказывается на поверку бывшим нашистским комиссаром, а я - нет. С учетом увиденного 10 лет назад механика мне примерно понятна. А еще за 10 лет до этого были бывшие комсомольцы, кстати, успешно прикарманившие на свои оффшорные счета нашу хрупкую демократическую мечту и ставшие олигархами. В общем, у каждого поколения свои комсомольцы.
14:41
4.11.2013
Навальный отвечает критикам. Ату его?
Алексей Навальный попытался ответить критикам, обрушившившимся на него в связи с его позицией по "Русскому маршу".
Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многоообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё".
Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён.
<...>
Я никогда не соглашусь с позицией "в России национализм - это страшно, его надо запретить".
Вот сейчас во Франции "Национальный Фронт" переживает период бурного роста его поддержки. Страшно сказать, Ален Делон поддержал Марин Ле Пен. И во всей Европе идут аналогичные процессы.
Что же теперь объявим бойкот французским круасанам? Или прямо скажем: французам можно, а русским нельзя?
Еще два тезиса - лидеры националистов не хуже, чем лидеры либералов (либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти), и "просто так люди на марши не ходят". Под конец Навальный еще раз формулирует свою программу по вопросам миграции, например:
- прекращение поддержки и поощрения родоплеменного оффшорного государства внутри России (Чечня), не подчиняющегося законам остальной страны.
- прекращение исламизации Кавказа и некоторых национальных республик Поволжья.
- автоматическое гражданство России всем русским и представителям народов, традиционно проживающих в России и не имеющих своего государства при предъявлении документа СССР (своего или родителей) с графой "национальность".
- ограничение въезда мигрантов в Россию, введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.
Навальный обращается к (бывшим?) политическим союзникам прямо-таки с мольбой:
Никто больше не хочет прекратить бесконечный разбор "дела комсомольца Навального", чем я.
Вряд ли, впрочем, мольба эта поможет.
Аркадий Бабченко предвкушает:
О, не отрывайтесь от мониторов, друзья мои. Когда-то я написал, что Навального порвут именно те люди, которые сейчас молятся на него и смотрят ему в рот при каждом чихе. Потому что фанатизм - штука такая. Нет врага страшнее, чем влюбленные в тебя до поры до времени фанатичные поклонники. Именно они будут плеваться от ненависти так же, как сейчас истекают елеем от любви.
Ну что ж… Чует моя чуйка, что это время наступает. Честно говоря, я не ждал, что это произойдет так быстро. Думал, прозрение затянется года на два. Ан нет. Розовые очки начали спадать массово и лавинообразно. Похмелье наступает, и оно, как и предполагалось, будет жестким. Молившиеся пойдут мазать божка карамелью. За все. За свой страх, за свое подобострастие, за которое теперь стыдно, за таблички "навальный" в загоне, за "спасибо что вы помогли мне обрести мое имя", за свои несбывшиеся надежды, которые со своих плеч пытались переложить на него, за сотворение себе кумира, за изменение своим принципам, за свою же слабость.
Владимир Милов прямо-таки злорадствует:
Либеральная интеллигенция (худшая ее часть) ведет себя в точности как Путин или Кадыров. Лёша сделал ей шаг навстречу - она воспринимает это как слабость, и начинает его агрессивно добивать. Классика. Лёша, ну ты сам выбрал себе партнеров, так что теперь не жалуйся.
Зато Евгения Альбац за Навального вступилась:
За что люблю господ интеллигентов, так за их страсть к общему хору.
«Ату его», - кричат, - ату, Навального!» Один ударил: «не-е, не лидер, нам не годится». Другой подбежал: «Навальный призывает своих либеральных сторонников ходить на марш для того, чтобы его облагородить», третий - чуть благосклонно похлопал по плечу: «серьёзная ошибка», четвёртый, пятый, кто следующий? Главное успеть, главное быть в общем тренде!
<...>
Навальный – политик.
И платит, в отличие от вас, чистенькие вы мои, тяжёлую цену. Его, а не вас, сажают. У его родственников, а не у ваших – у всех до одного, включая тёть, дядей и бабушек, проводят обыски. Его заперли в пределах Московской области, в то время как вы пишите свои клеймящие его вирши из всяких сладких европейских стран. Как вы думаете, чего власть его так боится, а вас, золотые мои, в грош не ставит?
Ровно поэтому: он пытается говорить с людьми, а вы – друг с другом. <...>
Не кричите «ату его!». Плечо надо подставлять, а не в спину бить, господа интеллигенты.
Мрачный комментарий:
Алексей Навальный попытался ответить критикам, обрушившившимся на него в связи с его позицией по "Русскому маршу".
Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многоообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё".
Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён.
<...>
Я никогда не соглашусь с позицией "в России национализм - это страшно, его надо запретить".
Вот сейчас во Франции "Национальный Фронт" переживает период бурного роста его поддержки. Страшно сказать, Ален Делон поддержал Марин Ле Пен. И во всей Европе идут аналогичные процессы.
Что же теперь объявим бойкот французским круасанам? Или прямо скажем: французам можно, а русским нельзя?
Еще два тезиса - лидеры националистов не хуже, чем лидеры либералов (либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти), и "просто так люди на марши не ходят". Под конец Навальный еще раз формулирует свою программу по вопросам миграции, например:
- прекращение поддержки и поощрения родоплеменного оффшорного государства внутри России (Чечня), не подчиняющегося законам остальной страны.
- прекращение исламизации Кавказа и некоторых национальных республик Поволжья.
- автоматическое гражданство России всем русским и представителям народов, традиционно проживающих в России и не имеющих своего государства при предъявлении документа СССР (своего или родителей) с графой "национальность".
- ограничение въезда мигрантов в Россию, введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.
Навальный обращается к (бывшим?) политическим союзникам прямо-таки с мольбой:
Никто больше не хочет прекратить бесконечный разбор "дела комсомольца Навального", чем я.
Вряд ли, впрочем, мольба эта поможет.
Аркадий Бабченко предвкушает:
О, не отрывайтесь от мониторов, друзья мои. Когда-то я написал, что Навального порвут именно те люди, которые сейчас молятся на него и смотрят ему в рот при каждом чихе. Потому что фанатизм - штука такая. Нет врага страшнее, чем влюбленные в тебя до поры до времени фанатичные поклонники. Именно они будут плеваться от ненависти так же, как сейчас истекают елеем от любви.
Ну что ж… Чует моя чуйка, что это время наступает. Честно говоря, я не ждал, что это произойдет так быстро. Думал, прозрение затянется года на два. Ан нет. Розовые очки начали спадать массово и лавинообразно. Похмелье наступает, и оно, как и предполагалось, будет жестким. Молившиеся пойдут мазать божка карамелью. За все. За свой страх, за свое подобострастие, за которое теперь стыдно, за таблички "навальный" в загоне, за "спасибо что вы помогли мне обрести мое имя", за свои несбывшиеся надежды, которые со своих плеч пытались переложить на него, за сотворение себе кумира, за изменение своим принципам, за свою же слабость.
Владимир Милов прямо-таки злорадствует:
Либеральная интеллигенция (худшая ее часть) ведет себя в точности как Путин или Кадыров. Лёша сделал ей шаг навстречу - она воспринимает это как слабость, и начинает его агрессивно добивать. Классика. Лёша, ну ты сам выбрал себе партнеров, так что теперь не жалуйся.
Зато Евгения Альбац за Навального вступилась:
За что люблю господ интеллигентов, так за их страсть к общему хору.
«Ату его», - кричат, - ату, Навального!» Один ударил: «не-е, не лидер, нам не годится». Другой подбежал: «Навальный призывает своих либеральных сторонников ходить на марш для того, чтобы его облагородить», третий - чуть благосклонно похлопал по плечу: «серьёзная ошибка», четвёртый, пятый, кто следующий? Главное успеть, главное быть в общем тренде!
<...>
Навальный – политик.
И платит, в отличие от вас, чистенькие вы мои, тяжёлую цену. Его, а не вас, сажают. У его родственников, а не у ваших – у всех до одного, включая тёть, дядей и бабушек, проводят обыски. Его заперли в пределах Московской области, в то время как вы пишите свои клеймящие его вирши из всяких сладких европейских стран. Как вы думаете, чего власть его так боится, а вас, золотые мои, в грош не ставит?
Ровно поэтому: он пытается говорить с людьми, а вы – друг с другом. <...>
Не кричите «ату его!». Плечо надо подставлять, а не в спину бить, господа интеллигенты.
Мрачный комментарий:
13:54
4.11.2013
"Русский марш": все те же, все то же
"Русский марш" в Люблино двинулся. Собрались несколько тысяч человек (по некоторым оценкам, около 10 тысяч). Кричалки все те же: "России - русскую власть", "Русские, вперед", "Отменить 282". Есть и кричалка-цитата из Навального: "Кто здесь власть? Мы здесь власть!" Есть и оркестр.
Открытка Андрею Колесникову с его теорией о сливках нации:
Новинка - участие в марше нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Кстати, русских маршей в этом году не один, а два - второй прошел на Октябрьском поле. Там было, например, так:
"Русский марш" в Люблино двинулся. Собрались несколько тысяч человек (по некоторым оценкам, около 10 тысяч). Кричалки все те же: "России - русскую власть", "Русские, вперед", "Отменить 282". Есть и кричалка-цитата из Навального: "Кто здесь власть? Мы здесь власть!" Есть и оркестр.
Открытка Андрею Колесникову с его теорией о сливках нации:
Новинка - участие в марше нацболов - сторонников Эдуарда Лимонова:
Кстати, русских маршей в этом году не один, а два - второй прошел на Октябрьском поле. Там было, например, так:
13:03
4.11.2013
Непонятный праздник. Навальный и "Русский марш": размежевание?
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.
Типичная новость в преддверии 4 ноября - две трети россиян не знают, какой праздник отмечается 4 ноября (при этом большинство уверено, что праздник Дня народного единства все же нужен, и при этом же относительное большинство считает, что не нужно было отменять праздновение Октябрьской революции).
Жесткая оценка политолога Сергея Маркедонова (которого трудно причислить к радикальным оппозиционерам):
В России много праздников, но трудно найти более бессмысленный день в реестре официальных дат, чем тот, который отмечается 4 ноября. Даже странно и дико, что страна, имеющая огромный вклад в мировую историю (тут, что называется от космоса и до Хельсинки, от победы над Наполеоном и фюрером до выдающихся научных открытий), избрала именно этот сюжет.
<...>
делать на всем этом «единение страны» как-то даже странно! И примитивно, ибо в самой интенции видны намеки на то, что ВВП сегодня преодолевает «русскую смуту», «хаос» и «годы провала», хотя в действительности и 1990-е гг. совсем не так однозначно черны, как и любая другая эпоха в истории. В итоге снова масштабнейшая профанация и дата, которая не имеет никакого шанса укорениться в народном сознании. Пока что бенефициариями от этого «празднества» стали организаторы «русских маршей».
Тот же Маркедонов и Павел Пряников приводят и исторические аргументы в пользу того, что в истории 1612 года не было однозначно "положительных" и "отрицательных" героев - речь шла, по сути, о гражданской войне, а не противодействии иноземным захватчикам.
Львиная доля дискуссий в Сети вокруг 4 ноября посвящена, действительно, не официальному празднику, а Русскому маршу. Дополнительное внимание к нему привлекли события в Бирюлево. Многие ждали, пойдет ли в этот раз на марш Алексей Навальный. И дождались...
За два дня до марша Навальный написал:
Я по прежнему поддерживают Русский Марш как идею и как мероприятие, готов помогать информационно или ещё как-то, но в новой ситуации сам участвовать не могу.
Может кто-то станет иронизировать, но после московских выборов я чувствую большой груз ответственности и должен соблюдать тот политический баланс, который и позволил мне (нам) получить значительный результат.
но при этом призвал своих сторонников принять в марше участие:
Участие в РМ важно. Все, кто раздумывает идти или нет - приходите.
Обращение Навального вызвало лавину откликов в Фейсбуке и Твиттере. Поначалу казалось, что преобладают благожелательные:
Однако затем Навальный попал под ураганный огонь критики, причем как "справа", так и "слева". Самым резонансным, пожалуй, стало мнение Григория Чхартишвили (Бориса Акунина):
Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел. А это означает (во всяком случае, для меня), что до политика общероссийского уровня этот человек еще не вырос. Может быть, со временем. Способности у него для этого имеются, но одних способностей тут недостаточно. <...>
А в лидеры общедемократического фронта этот политик, по-моему, не годится. Во временные союзники по каким-то отдельным направлениям деятельности – может быть. Но и только.
Пожалуй, оно и к лучшему. Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней.
Та же запись в ЖЖ Акунина.
Первой реакцией Навального было недоумение:
Многие восприняли текст Акунина как подтверждение их правоты: мол, мы же говорили.
Михаил Ратгауз:
а! оказывается Varvara была права. и были отдельные товарищи, которые, несмотря на исключительную откровенность навального, считали его национализм детской болезнью. вот так история!
Марина Тимашева Я еще раз позволю себе заметить, что эти особенности Навального были видны невооруженным глазом и с самого начала. Для того, чтобы этого не замечать, нужно было очень не хотеть заметить. особенно, если людям об этом говорили и говорили доказательно
Не все уверены, что текст Акунина как-то изменит отношение большинства "Болотной" к Навальному:
Олег Кашин: А по-моему, Григорий Шалвович написал прекрасную пародию, стилизацию в лучших традициях проекта. Текст подписан "Борис Акунин", и это важно иметь в виду.
Но критикует Навального за позицию по "Русскому маршу" не один Акунин. Пишет Сергей Пархоменко:
Мне сегодняшняя позиция Навального кажется очень неубедительной, а текст про "Русский марш" - грубой ошибкой, каких он до сих пор, пожалуй, и не совершал. Во всяком случае, я не припомню.<...>
Получается, что свое отношение к маршу Алексей определяет не из сущностных, содержательных, а из каких-то поверхностных медийно-пиаровских соображений.
Пархоменко готов дать Навальному шанс:
В отличие от Григория Чхартишвили, который пишет, что "в лидеры общедемократического фронта этот политик не годится" и что надежнее нам дальше группироваться не вокруг лидеров, а вокруг идей, - я готов свои усилия продолжать. Я отношусь к тому, что предстоит нам пережить сегодня, как к кризису. Кризис случается по ходу всякой тяжелой болезни. Иногда он убивает. Иногда открывает путь к выздоровлению.
Мнение Виктора Шендеровича созвучно:
Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других.
Это о Навальном.
Теперь про здравый смысл.
Надо ли было голосовать за него на выборах?
Безусловно. Потому что это был фактически референдум о доверии власти и ее "системной оппозиции". Власть этот референдум очевидно проиграла, а мы его выиграли. Мы, а не Тор и Крылов.
А у Навального впереди - либо тяжелая ломка и взросление, либо маргинализация.
Борис Немцов:
Навальный на РМ не идет ровно по той причине, что не хочет быть рядом с зигующими. И это правильно. Неправильно призывать туда идти остальных, поскольку все участники с умеренными взглядами рискуют своей репутацией ровно в той же мере, что и Алексей. Умеренным националистам вначале следует размежеваться с нацистами, а потом звать людей серьезно обеспокоенных проблемами миграции, вымирания страны и демографической ситуацией. А пока этого не произойдет на Марше делать нечего.
Анна Каретникова:
Уважаемый Алексей, если что-то не получается - на то есть свои объективные причины. "Консервативно настроенные мужчины и женщины" не просто так не идут на РМ. Их нельзя согнать туда насильно, а убедить - не получается. И что значит - "консервативно"? Вот я хочу, чтоб вокруг больше говорили на русском языке. И кто-то читал Пушкина и Некрасова. Я консервативно настроена? Наверное. Но только я туда не пойду.
Да, есть проблемы с миграцией. Я их не отрицаю. Но почему их надо решать на Русском марше? Это проблемы коррупции. Проводите антикоррупционный марш, туда я пойду. Мне узбеков, что ли, ненавидеть? Что за муть?
Андрей Лошак:
По поводу респектабельности русского национализма, о чем мечтает Навальный. Вот есть Русский марш-2013, в оргкомитет которого входит, например, националист Крылов. Некоторые считают Крылова вполне респектабельным. Наверное, он там будет маршировать в отдельной колонне с умеренными лозунгами в стороне от зигаметов. «Русский марш» вообще состоит из плохосочетаемых элементов, вроде монархистов с иконами и родноверов с рунами. Но вся эта пестрая толпа вместе с респектабельным Крыловым придет в конце концов на площадь, где в качестве финального аккорда состоится концерт группы «Коловрат», «первой русской рок-группы, целиком и полностью посвятившей своё творчество пропаганде национал-социализма и расиализма» (цитата из Википедии). Более символичного жеста нельзя было придумать.
Андрей Колесников в "Новой газете" тоже полемизирует с Навальным:
Якобы респектабельные консервативные ценности всегда ведут в одном направлении – в Бирюлево. Как бы умеренная ксенофобия, спрыснутая националистическими интеллектуальными умствованиями, – к погромам. Не бывает никакого респектабельного национализма в такой стране, как Россия. Не бывает его и во Франции, вы будете смеяться. И в Австрии. И в Финляндии. И в Голландии. Конец всегда один, если, конечно, довести дело до этого логического конца.
Михаил Прохоров, фамилии Навального не упоминая, построил свой текст как полемику с ним:
призываю своих сторонников не поддаваться на провокации и не идти "маршировать" по призыву тех, кто зовет москвичей "приходите", но сам отказывается по пиар-соображениям. Мы изменим положение с мигрантами без помощи национал-радикалов. Партия "Гражданская Платформа" имеет четкий рецепт, как с этим бороться. Как я и обещал, до конца года мы обнародуем свою миграционную доктрину.
Участие в марше националистов неприемлемо! Кто раздумывает, ходить туда или нет - не ходите!
Голоса "в защиту" Навального звучат довольно робко:
Vera Krichevskaya
Короткое соображение по поводу Навального и РМ: вот когда я восхищаюсь американскими гражданами и тем, как они - рядовые избиратели влияют на политиков и политику, я в частности имею в виду именно обратную связь, реакцию и смену поведения/дискурса политиков, которые провоцируются рядовыми гражданами, а не условным Белым Домом. Навальный НЕ пошел на РМ выразил (не в первый раз) свое отношение к зигующим подросткам довольно определено. Я считаю, что это победа его избирателей, рядовых граждан, более того, я даже думаю, что это и моя отчасти победа.
Глеб Морев интересуется:
То, что русский фейсбук порвал в клочки и бросил Навальному в рожу его письмо, я вижу. У меня такой вопрос: а что сказал русский марш? (И отдельно - упоминаемые "бабушки".)
У "Русского марша", впрочем, свои проблемы и без Навального. Упомянутый Константин Крылов заклинает соратников не "зиговать":
У нас есть определённые требования к порядку, дисциплине и дресс, извиняюсь за выражение, коду. А именно: у нас нет и не будет людей в масках (а также намордниках), а за «зиги-заги» сразу будем делать ой-ой-ой, то есть выгонять сразу и без разговоров. Кричалки заряжают только ведущие колонны, во избежание.
А редактор "Спутника и Погрома" Егор Просвирнин и вовсе ведет крестовый поход со всей субкультурой "Русского марша", советуя националистам брать пример с Митта Ромни:
Следует отметить, что на текст «Как нам обустроить «Русский Марш?» организаторы отреагировали серией постов, представление о смысле которых дает следующая реальная цитата:
Против марша бесятся спутники,Интернет весь воплем разламывают,
Но утритесь диванные умники,
Солнце марша сквозь тучи проглядывает!
В некотором смысле от имени "Русского марша" ответил Навальному собиравшийся на него активист "Демвыбора" Сергей Жаворонков:
Лицемера Навального взяли за я..а с Русским маршем: крутится, как уж на сковородке, enjoy. Короче, струсил, не пойдет. Значит, нам тем более пора идти! К романтикам-сторонникам Навального: вот вы просто подумайте, что этот человек будет делать у власти, что станет с его нынешними обещаниями, читая этот замечательный текст.
Митя Алешковский призывает обратить внимание на реальные проблемы:
Люди, вы не понимаете, что выгоду от того, что вы ожесточенно месите друг-друга, по большому счету, получает только власть. И получает она эту выгоду выраженную в том, что пока вы месите друг-друга, вам кажется, что не существует проблем важнее, чем выдворение всех Таджиков из России. А проблемы-то есть. <...> Вы вообще понимаете, что пока вы играете в свои русские/антирусские марши они уничтожают нашу страну?
Петр Верзилов настроен по-деловому:
Возможный отход Навального от националистов анализирует и прокремлевский журнал "Эксперт" - с характерным уровнем аргументации:
Он не может игнорировать мнение либеральной, самой состоятельной части своих сторонников, многие из которых являются евреями.