Субботняя встреча лидеров парламентских партий с Дмитрием Медведевым показала, насколько пал тонус так называемой оппозиции: с момента бурного выхода из зала думских заседаний прошло дней десять, но общих требований к президенту России лидеры КПРФ, ЛДПР и эсеров сформулирвать не смогли. Жириновский просил отставить тульского губернатора Вячеслава Дудку и московского мэра Юрия Лужкова, назвав порядки в столице "мафиозными". Геннадий Зюганов – главу Марий Эл Леонида Маркелова. Оба предлагали уволить главу ЦИКа Владимира Чурова. Сергей Миронов указывал на фальсификации выборов в подмосковном Воскресенске и в Астрахани.
Зюганов, Жириновский и случайно втянутый своими депутатам в демарш Сергей Миронов, похоже, перегорев, приехали в Барвиху в качестве просителей к президенту, явно посмеивавшемуся над их траурным настроением. И получили вполне предсказуемый ответ: проиграли, недовольны - обращайтесь в суды. За законностью тяжб глава государства проследит. Признанный победителем глава "Единой России" Борис Грызлов сиял, как медный пятак, списав все массовые безобразия на недочеты на отдельных участках.
Впрочем, на устранение отдельных нарушений не купилась КПРФ: глава юридической службы партии Владимир Соловьев пообещал, что в целом итоги выборов в трех регионах будут обжалованы в Московском городском суде, Верховном суде республики Марий Эл и в Тульском областном суде. А с мелочами пусть разбирается прокуратура.
Итоги бунта думских партий и встречи их лидеров с президентом Медведевым в интервью Радио Свобода обсуждает политолог Дмитрий Орешкин.
- Можно ли оценить после встречи Дмитрия Медведева с лидерами парламентских партий эффективность того демарша, который был в Думе 10 дней назад?
- Смотря в каких терминах оценивать эффективность. Если они хотели добиться немножко более толстой крошечки с барского стола, то, наверное, они ее добились, наверное, им что-то пообещали. Но меня гораздо больше волнует эффективность в системном плане. Речь идет о том, что де-факто состоялось признание элитами, что наши выборы недоброкачественные. Плюс к этому де-факто состоялось признание этого факта общественным мнением. Люди и раньше понимали, что с выборами не все блестяще. Но не был пересечен некоторый Рубикон приличий. Да, немножко подворовывают, но не настолько, чтобы радикально изменить результаты. А вот сейчас, например, в Москве совершенно очевидно, что процентов 20 голосов, как минимум, приписано "Единой России" - при том, что явка приписана в размерах примерно 10 процентов. И это уже воспринимается как нечто недопустимое. Так что это значимо, это важно. Так или иначе, три парламентские партии - прирученные, абсолютно лояльные - признали или заявили о том, что выборы их не устраивают. Теперь о выборах говорят в негативном плане не только враги государства российского, как нам объясняли еще недавно, но и вполне ручные, вполне системные политические партии. Это большой прогресс. В этом смысле их демарш многого стоит просто потому, что люди лучше начинают понимать, как устроена политическая система, люди начинают переосмысливать свое положение в этой системе. В этом смысле я им очень благодарен за то, что они это сделали.
- Коммунисты обещают обратиться в суды трех субъектов Федерации - Тульской области, Москвы и Марий Эл с требованием отмены выборов в законодательные собрания этих регионов. Дмитрий Медведев обещал обеспечить законность рассмотрения подобных дел в судах. Возможно ли, что действительно где-то выборы отменят не по нескольким участкам, а в масштабе региона?
- Я практически уверен, что в масштабе регионов отмены не произойдет, и практически уверен, что найдут отдельные нарушения на отдельных участках. И руководители этих отдельных участков, на которые наехало колесо истории, будут брошены с раската на вилы негодующей общественности. Признать, что система гнилая до корня, - значит расписаться в том, что Путин зря работал на галерах 10 лет. Что власть зависит от общественного мнения и вынуждена ему подчиняться. Что власть слабая. Та риторика, которая лежит в основе всей этой вертикалистской идеологии, заключается как раз в том, что власть сильна. Власть лучше, чем народ и население, знает, как следует управлять страной по имени Россия. Если вдруг сейчас под давлением либо коммунистов, либо еще кого-то власть отступит, это будет означать, что она сдалась. Это невозможно психологически. Это невозможно технологически, в политическом смысле, потому что это означает, что Медведев идет против Путина. Он ясно дает таким образом понять, что путинская модель выборов его не устраивает. Не может он этого себе позволить. Поэтому будут сделаны чисто декоративные изменения, но не в этом же дело! Россия - страна медленная. Я с восторгом наблюдаю, как коммунисты требуют, чтобы нынешняя власть выполняла свои собственные законы. Ровно то самое они требуют, что антикоммунистические диссиденты требовали от советской власти в 70-х - 80-х годах.
- Есть некий набор технологических мер, которые требует, например, "Справедливая Россия" - это и прозрачные урны, и отмена открепительных удостоверений, отмена досрочного голосования. Может ли здесь, в этих технологических вопросах, хотя и важных, но не принципиальных, власть пойти навстречу оппозиции?
- Да на здоровье! Сделайте эти урны прозрачными. Какая разница, если туда будут впихивать эти самые бюллетени после подсчета голосов? Природа избирательной системы, как натуры человеческой, бесконечно разнообразна. Где-то, где расцвет демократии, приходится организовывать змейки или карусели, когда одну и ту же публику на автобусах таскают с одного участка на другой. Это на самом деле означает, что есть какой-то элементарный контроль над выборами. Потому что если этого контроля нет, то гораздо проще взять пачку бюллетеней, 100 штук, все их пометить правильной галочкой и целиком эту пачку засунуть. А еще проще не мучиться с бюллетенями, а написать протокол, не обращая внимания на то, сколько там реальных бюллетеней существует. Это особенно характерно для Северного Кавказа.
Речь не о том, чтобы какими-то техническими средствами пресечь нарушения. Дело не в том, чтобы создавать новые законы, дело в выполнении старых законов. Законы как раз неплохие. Дело в том, что они откровенно не выполняются. Идет прямое обучение народа тому, что главный закон - "начальник всегда прав", что начальник сказал, то и по закону. А то, что там на бумажке написано, в Конституции или в избирательном кодексе Москвы - это, пожалуйста, себе на стенку приколите, а нас этим не утомляйте. Ну, будет вам прозрачная урна. Ну и что? Вы там увидите пачку вброшенных бюллетеней. Ну и что? Вам скажут - а так бюллетени легли, глядя при этом светлыми глазами прямо в глубину вашей души. И вы ничего не сможете сделать. Дело в безнаказанности чиновников. Дело в их ясном понимании, что главный закон - это лояльность. Если ты лоялен, то вышестоящий начальник тебя прикроет от любых нарушений, если, конечно, не попадешь под колесо истории, когда надо кого-то принести в жертву. И точно так же эти люди понимают, что все то, что написано в законах, в конституциях и все остальное - это просто для либеральной общественности Запада, которые являются, с их точки зрения, полноправными идиотами. Как говорил Козьма Прутков, "при виде исправной амуниции, сколь презренны все конституции". Вот главное - содержать амуницию в порядке, а конституции - гори огнем. Это вполне советское мышление. Сейчас оно благополучным образом возрождается.
- А как быть с единственным пунктом от оппозиции, от КПРФ, который однозначно одобрил президент Медведев - переход к чисто партийным выборам по всей стране?
- Имеется в виду полный отказ от одномандатных округов, если я правильно понимаю. Я не очень хорошо понимаю, в чем преимущество или недостатки отказа от одномандатных округов. Мне казалось, что при условии опять же добросовестного проведения избирательной кампании, одномандатные округа дают возможность реализовать политические амбиции каким-то несистемным, но достаточно ярким людям. Таким образом в элитные классы могут попасть люди, не желающие связываться с какой-то определенной партией, но обладающие ресурсами (политическими, финансовыми, личностными, харизматическими) для того, чтобы в этой политике участвовать. Это, казалось бы, хорошо, потому что элита слишком узка, кадров не хватает. При одном условии - если работают законы, если тебе позволяют зарегистрироваться, если тебе позволяют избираться, если тебе позволяют вести предвыборную агитацию, если честно считают голоса в твою пользу. Поскольку все это не соблюдается (не зарегистрируют, не позволят вести агитацию и посчитают против тебя), то вопрос теряет смысл. Есть эти одномандатные округа, нет ли этих одномандатных округов - разница невелика, просто потому, что все остальные правила не действуют. В 90-е годы работали эти округа. Да, проходили по ним очень сомнительные личности, но не в доминирующем большинстве. У любой системы есть некоторые издержки. При выборе губернаторов тоже проходили люди сомнительные, но не более 10 процентов, а 10-процентный отсев - это не так уж и плохо. То же самое с одномандатными округами. Бывало и бандиты по ним проходили, бывали и темные личности, но очень много серьезных политиков пришли в нашу элиту именно через выборы в одномандатных округах. Если посмотреть состав нынешней Думы, там очень много людей из бывших одномандатников. И очень хорошо, что они пришли, потому что, как правило, это все-таки достаточно яркие и талантливые люди.
- Нет пока никаких оснований считать, что, например, весной выборы пройдут по каким-то другим, реальным правилам - когда считают по-другому, а не так, как привыкли сейчас в России?
- Я думаю, есть основание думать, что они пройдут по прежним правилам, по одной просто логике. Если считать, что в Москве реальная явка была где-то 20 процентов и реальная поддержка "Единой России" где-то между 45 и 50 процентами, а, соответственно, явка приписана процентов на десять, и поскольку она целиком состояла (приписанная явка) из голосов за "Единую Россию", то понятно, что в суммарной цифре около 20 процентов сверх плана "Единая Россия" получила. Но вот представьте себе теперь, что если вдруг будут честные выборы, то, грубо говоря, рейтинг "Единой России" упадет на 20 процентов. Добавьте к этому, что он естественным образом упадет просто потому, что мы находимся в кризисе. Это естественный процесс, как ни относись к "Единой России". Так что, если считать честно, получится, что от 60 процентов осенью "Единая Россия" съедет к 30-40 процентам весной. Это будет означать провал! Потому что мы должны идти от победы к победе и подниматься с колен.
Соответственно, нынешняя власть очень крепенько сидит на игле фальсификационного допинга. Она не может с этой иглы слезть, потому что ножки-то слабенькие. Соответственно, начать честно считать голоса - это значит расписаться в том, что мы врали раньше, как минимум, а кроме этого - продемонстрировать фундаментальную слабость и, соответственно, системный обман. Если власть пойдет на этот путь, то в той системе ценностей, которую она создала, это будет знак того, что она не контролирует ситуацию. Она не может нарисовать себе тот результат, который ей нужен. А слабых, как правильно заметил лидер этой партии господин Путин, бьют. Значит, как только появится сигнал, что "Единая Россия" не может обеспечить себе искомые 65-70 процентов, на нее ринутся с атакой - и где она того заслуживает, и где она того не заслуживает - все наши любители мертвечины, которые еще вчера стелились перед ней, и будут ее злобно кусать за всякие мягкие места просто потому, что почувствуют, что она ослабела. Значит, так или иначе, следующие выборы будут примерно такие же, как эти.
При этом надо иметь в виду, что они будут проходить на фоне другого общественного мнения. Элита понимает, как устроены выборы, и уже не делает вид, что они безукоризненны, а главное - общественное мнение понимает. Интернет прекрасно научился пользоваться теми методиками выявления косвенных фальсификаций, которыми два-три года назад пользовались только специалисты. Корреляция между явкой и долей голосов за "Единую Россию", сколько людей проголосовали в последние два часа явки, как там работали избирательные участки в центральных и периферийных районах, как работают участки, снабженные методами электронного голосования - все это уже люди понимают. Интернетовская общественность освоила эти методы и с удовольствием в них играет. Все это будет очевидно. Все это будет крайне постыдно. Но избавиться от этого власть не может, потому что на этом она существовала последние несколько лет. И вот в этом-то и фундаментальная проблема.
Можно плохо относиться к "Единой России", можно хорошо относиться к "Единой России", но чисто научный факт заключается в том, что если пользоваться прежними методами обеспечения своей политической поддержки, то красиво не получается. А если не пользоваться этими методами, то получается еще некрасивее. Налицо фундаментальная - экзистенциальная, если угодно - развилка, из которой нет хороших выходов.
(По материалам программы Михаила Соколова "Время политики")
Зюганов, Жириновский и случайно втянутый своими депутатам в демарш Сергей Миронов, похоже, перегорев, приехали в Барвиху в качестве просителей к президенту, явно посмеивавшемуся над их траурным настроением. И получили вполне предсказуемый ответ: проиграли, недовольны - обращайтесь в суды. За законностью тяжб глава государства проследит. Признанный победителем глава "Единой России" Борис Грызлов сиял, как медный пятак, списав все массовые безобразия на недочеты на отдельных участках.
Впрочем, на устранение отдельных нарушений не купилась КПРФ: глава юридической службы партии Владимир Соловьев пообещал, что в целом итоги выборов в трех регионах будут обжалованы в Московском городском суде, Верховном суде республики Марий Эл и в Тульском областном суде. А с мелочами пусть разбирается прокуратура.
Итоги бунта думских партий и встречи их лидеров с президентом Медведевым в интервью Радио Свобода обсуждает политолог Дмитрий Орешкин.
- Можно ли оценить после встречи Дмитрия Медведева с лидерами парламентских партий эффективность того демарша, который был в Думе 10 дней назад?
- Смотря в каких терминах оценивать эффективность. Если они хотели добиться немножко более толстой крошечки с барского стола, то, наверное, они ее добились, наверное, им что-то пообещали. Но меня гораздо больше волнует эффективность в системном плане. Речь идет о том, что де-факто состоялось признание элитами, что наши выборы недоброкачественные. Плюс к этому де-факто состоялось признание этого факта общественным мнением. Люди и раньше понимали, что с выборами не все блестяще. Но не был пересечен некоторый Рубикон приличий. Да, немножко подворовывают, но не настолько, чтобы радикально изменить результаты. А вот сейчас, например, в Москве совершенно очевидно, что процентов 20 голосов, как минимум, приписано "Единой России" - при том, что явка приписана в размерах примерно 10 процентов. И это уже воспринимается как нечто недопустимое. Так что это значимо, это важно. Так или иначе, три парламентские партии - прирученные, абсолютно лояльные - признали или заявили о том, что выборы их не устраивают. Теперь о выборах говорят в негативном плане не только враги государства российского, как нам объясняли еще недавно, но и вполне ручные, вполне системные политические партии. Это большой прогресс. В этом смысле их демарш многого стоит просто потому, что люди лучше начинают понимать, как устроена политическая система, люди начинают переосмысливать свое положение в этой системе. В этом смысле я им очень благодарен за то, что они это сделали.
- Коммунисты обещают обратиться в суды трех субъектов Федерации - Тульской области, Москвы и Марий Эл с требованием отмены выборов в законодательные собрания этих регионов. Дмитрий Медведев обещал обеспечить законность рассмотрения подобных дел в судах. Возможно ли, что действительно где-то выборы отменят не по нескольким участкам, а в масштабе региона?
- Я практически уверен, что в масштабе регионов отмены не произойдет, и практически уверен, что найдут отдельные нарушения на отдельных участках. И руководители этих отдельных участков, на которые наехало колесо истории, будут брошены с раската на вилы негодующей общественности. Признать, что система гнилая до корня, - значит расписаться в том, что Путин зря работал на галерах 10 лет. Что власть зависит от общественного мнения и вынуждена ему подчиняться. Что власть слабая. Та риторика, которая лежит в основе всей этой вертикалистской идеологии, заключается как раз в том, что власть сильна. Власть лучше, чем народ и население, знает, как следует управлять страной по имени Россия. Если вдруг сейчас под давлением либо коммунистов, либо еще кого-то власть отступит, это будет означать, что она сдалась. Это невозможно психологически. Это невозможно технологически, в политическом смысле, потому что это означает, что Медведев идет против Путина. Он ясно дает таким образом понять, что путинская модель выборов его не устраивает. Не может он этого себе позволить. Поэтому будут сделаны чисто декоративные изменения, но не в этом же дело! Россия - страна медленная. Я с восторгом наблюдаю, как коммунисты требуют, чтобы нынешняя власть выполняла свои собственные законы. Ровно то самое они требуют, что антикоммунистические диссиденты требовали от советской власти в 70-х - 80-х годах.
- Есть некий набор технологических мер, которые требует, например, "Справедливая Россия" - это и прозрачные урны, и отмена открепительных удостоверений, отмена досрочного голосования. Может ли здесь, в этих технологических вопросах, хотя и важных, но не принципиальных, власть пойти навстречу оппозиции?
- Да на здоровье! Сделайте эти урны прозрачными. Какая разница, если туда будут впихивать эти самые бюллетени после подсчета голосов? Природа избирательной системы, как натуры человеческой, бесконечно разнообразна. Где-то, где расцвет демократии, приходится организовывать змейки или карусели, когда одну и ту же публику на автобусах таскают с одного участка на другой. Это на самом деле означает, что есть какой-то элементарный контроль над выборами. Потому что если этого контроля нет, то гораздо проще взять пачку бюллетеней, 100 штук, все их пометить правильной галочкой и целиком эту пачку засунуть. А еще проще не мучиться с бюллетенями, а написать протокол, не обращая внимания на то, сколько там реальных бюллетеней существует. Это особенно характерно для Северного Кавказа.
Речь не о том, чтобы какими-то техническими средствами пресечь нарушения. Дело не в том, чтобы создавать новые законы, дело в выполнении старых законов. Законы как раз неплохие. Дело в том, что они откровенно не выполняются. Идет прямое обучение народа тому, что главный закон - "начальник всегда прав", что начальник сказал, то и по закону. А то, что там на бумажке написано, в Конституции или в избирательном кодексе Москвы - это, пожалуйста, себе на стенку приколите, а нас этим не утомляйте. Ну, будет вам прозрачная урна. Ну и что? Вы там увидите пачку вброшенных бюллетеней. Ну и что? Вам скажут - а так бюллетени легли, глядя при этом светлыми глазами прямо в глубину вашей души. И вы ничего не сможете сделать. Дело в безнаказанности чиновников. Дело в их ясном понимании, что главный закон - это лояльность. Если ты лоялен, то вышестоящий начальник тебя прикроет от любых нарушений, если, конечно, не попадешь под колесо истории, когда надо кого-то принести в жертву. И точно так же эти люди понимают, что все то, что написано в законах, в конституциях и все остальное - это просто для либеральной общественности Запада, которые являются, с их точки зрения, полноправными идиотами. Как говорил Козьма Прутков, "при виде исправной амуниции, сколь презренны все конституции". Вот главное - содержать амуницию в порядке, а конституции - гори огнем. Это вполне советское мышление. Сейчас оно благополучным образом возрождается.
- А как быть с единственным пунктом от оппозиции, от КПРФ, который однозначно одобрил президент Медведев - переход к чисто партийным выборам по всей стране?
- Имеется в виду полный отказ от одномандатных округов, если я правильно понимаю. Я не очень хорошо понимаю, в чем преимущество или недостатки отказа от одномандатных округов. Мне казалось, что при условии опять же добросовестного проведения избирательной кампании, одномандатные округа дают возможность реализовать политические амбиции каким-то несистемным, но достаточно ярким людям. Таким образом в элитные классы могут попасть люди, не желающие связываться с какой-то определенной партией, но обладающие ресурсами (политическими, финансовыми, личностными, харизматическими) для того, чтобы в этой политике участвовать. Это, казалось бы, хорошо, потому что элита слишком узка, кадров не хватает. При одном условии - если работают законы, если тебе позволяют зарегистрироваться, если тебе позволяют избираться, если тебе позволяют вести предвыборную агитацию, если честно считают голоса в твою пользу. Поскольку все это не соблюдается (не зарегистрируют, не позволят вести агитацию и посчитают против тебя), то вопрос теряет смысл. Есть эти одномандатные округа, нет ли этих одномандатных округов - разница невелика, просто потому, что все остальные правила не действуют. В 90-е годы работали эти округа. Да, проходили по ним очень сомнительные личности, но не в доминирующем большинстве. У любой системы есть некоторые издержки. При выборе губернаторов тоже проходили люди сомнительные, но не более 10 процентов, а 10-процентный отсев - это не так уж и плохо. То же самое с одномандатными округами. Бывало и бандиты по ним проходили, бывали и темные личности, но очень много серьезных политиков пришли в нашу элиту именно через выборы в одномандатных округах. Если посмотреть состав нынешней Думы, там очень много людей из бывших одномандатников. И очень хорошо, что они пришли, потому что, как правило, это все-таки достаточно яркие и талантливые люди.
- Нет пока никаких оснований считать, что, например, весной выборы пройдут по каким-то другим, реальным правилам - когда считают по-другому, а не так, как привыкли сейчас в России?
- Я думаю, есть основание думать, что они пройдут по прежним правилам, по одной просто логике. Если считать, что в Москве реальная явка была где-то 20 процентов и реальная поддержка "Единой России" где-то между 45 и 50 процентами, а, соответственно, явка приписана процентов на десять, и поскольку она целиком состояла (приписанная явка) из голосов за "Единую Россию", то понятно, что в суммарной цифре около 20 процентов сверх плана "Единая Россия" получила. Но вот представьте себе теперь, что если вдруг будут честные выборы, то, грубо говоря, рейтинг "Единой России" упадет на 20 процентов. Добавьте к этому, что он естественным образом упадет просто потому, что мы находимся в кризисе. Это естественный процесс, как ни относись к "Единой России". Так что, если считать честно, получится, что от 60 процентов осенью "Единая Россия" съедет к 30-40 процентам весной. Это будет означать провал! Потому что мы должны идти от победы к победе и подниматься с колен.
Соответственно, нынешняя власть очень крепенько сидит на игле фальсификационного допинга. Она не может с этой иглы слезть, потому что ножки-то слабенькие. Соответственно, начать честно считать голоса - это значит расписаться в том, что мы врали раньше, как минимум, а кроме этого - продемонстрировать фундаментальную слабость и, соответственно, системный обман. Если власть пойдет на этот путь, то в той системе ценностей, которую она создала, это будет знак того, что она не контролирует ситуацию. Она не может нарисовать себе тот результат, который ей нужен. А слабых, как правильно заметил лидер этой партии господин Путин, бьют. Значит, как только появится сигнал, что "Единая Россия" не может обеспечить себе искомые 65-70 процентов, на нее ринутся с атакой - и где она того заслуживает, и где она того не заслуживает - все наши любители мертвечины, которые еще вчера стелились перед ней, и будут ее злобно кусать за всякие мягкие места просто потому, что почувствуют, что она ослабела. Значит, так или иначе, следующие выборы будут примерно такие же, как эти.
При этом надо иметь в виду, что они будут проходить на фоне другого общественного мнения. Элита понимает, как устроены выборы, и уже не делает вид, что они безукоризненны, а главное - общественное мнение понимает. Интернет прекрасно научился пользоваться теми методиками выявления косвенных фальсификаций, которыми два-три года назад пользовались только специалисты. Корреляция между явкой и долей голосов за "Единую Россию", сколько людей проголосовали в последние два часа явки, как там работали избирательные участки в центральных и периферийных районах, как работают участки, снабженные методами электронного голосования - все это уже люди понимают. Интернетовская общественность освоила эти методы и с удовольствием в них играет. Все это будет очевидно. Все это будет крайне постыдно. Но избавиться от этого власть не может, потому что на этом она существовала последние несколько лет. И вот в этом-то и фундаментальная проблема.
Можно плохо относиться к "Единой России", можно хорошо относиться к "Единой России", но чисто научный факт заключается в том, что если пользоваться прежними методами обеспечения своей политической поддержки, то красиво не получается. А если не пользоваться этими методами, то получается еще некрасивее. Налицо фундаментальная - экзистенциальная, если угодно - развилка, из которой нет хороших выходов.
(По материалам программы Михаила Соколова "Время политики")