6 декабря президент Обама был вынужден уступить в принципиальном политическом противостоянии с республиканцами, отказавшись от планов повышения налогов на американских граждан с высокими доходами. Спор об уровне налогообложения вышел далеко за рамки чисто экономических дискуссий. Барак Обама заявил, что договоренность с республиканцами включает в себя решение сохранить пониженный уровень налогообложения для всех американцев, продлить выплату пособий для тех, кто остается без работы больше полугода, сократить на год отчисления в фонд социального страхования, а также снизить налоги для предпринимателей.
Заявление президента свидетельствует о том, что он существенно пересмотрел свои прежние взгляды, впервые прозвучавшие еще в его предвыборной программе. Согласно тогдашним заявлениям Обамы, налоговые льготы, введенные еще при администрации Джорджа Буша, должны быть продлены только для лиц, зарабатывающих до 200 тысяч долларов в год, и семей с заработком до 250 тысяч долларов в год, а для более богатых льготы должны быть отменены. Объясняя свою уступку, Обама, сказал, что она временная, и рассчитана только на два года, а не на более долгий период, как хотели республиканцы, отстаивающие сниженное налогообложение для всех.
Проблема продления налоговых льгот, истекающих 31 декабря, стала одной из ключевых после того как республиканцы в ноябре получили большинство в Палате представителей и расширили свое представительство в Сенате. Почему этой проблеме уделяется столько внимания? На этот вопрос отвечает Ричард Эбелинг, профессор экономики Нортвудского университета в штате Мичиган:
– Проблема в том, что предполагаемое повышение налогов с 1 января заметно ударило бы по благосостоянию американцев как со средним, так и с высоким доходом. Речь идет о повышении не только подоходного налога, но и на наследство, на ведение бизнеса. Учитывая попытки выбраться из жестокой экономической рецессии, повышение налогов отняло бы у многих владельцев бизнеса стимулы к воссозданию сокращенных рабочих мест. Рост личных подоходных налогов означает сокращение фактической зарплаты средне- и высокооплачиваемым американцам, а значит, люди вынуждены будут ограничивать различные потребительские расходы, не смогут откладывать сбережения на покупку автомобиля, приобретение и ремонт жилья, обучение детей в вузах.
Профессор Эбелинг отмечает, что в дискуссии демократов и республиканцев вокруг проблемы налогообложения присутствует сильный идеологический, политико-философский элемент:
– Многие американцы с левыми убеждениями из числа приверженцев Демократической партии сильно верят в идею "экономического равноправия", суть которой в ограничении доходов тех, у кого они высоки, и в регулярном перераспределении их либо в пользу членов общества с низкими доходами, либо на различные программы социального обеспечения. С другой стороны, многие республиканцы рассматривают такой подход как попытку ведения классовой войны против самых деятельных членов общества.
Некоторые аналитики, в частности, экономический обозреватель газеты New York Times Пол Кругман, считают, что Обама должен был просто поднять налоги для всех, а не соглашаться на продление налоговых льгот для самых состоятельных американцев.
Заявление президента свидетельствует о том, что он существенно пересмотрел свои прежние взгляды, впервые прозвучавшие еще в его предвыборной программе. Согласно тогдашним заявлениям Обамы, налоговые льготы, введенные еще при администрации Джорджа Буша, должны быть продлены только для лиц, зарабатывающих до 200 тысяч долларов в год, и семей с заработком до 250 тысяч долларов в год, а для более богатых льготы должны быть отменены. Объясняя свою уступку, Обама, сказал, что она временная, и рассчитана только на два года, а не на более долгий период, как хотели республиканцы, отстаивающие сниженное налогообложение для всех.
Проблема продления налоговых льгот, истекающих 31 декабря, стала одной из ключевых после того как республиканцы в ноябре получили большинство в Палате представителей и расширили свое представительство в Сенате. Почему этой проблеме уделяется столько внимания? На этот вопрос отвечает Ричард Эбелинг, профессор экономики Нортвудского университета в штате Мичиган:
– Проблема в том, что предполагаемое повышение налогов с 1 января заметно ударило бы по благосостоянию американцев как со средним, так и с высоким доходом. Речь идет о повышении не только подоходного налога, но и на наследство, на ведение бизнеса. Учитывая попытки выбраться из жестокой экономической рецессии, повышение налогов отняло бы у многих владельцев бизнеса стимулы к воссозданию сокращенных рабочих мест. Рост личных подоходных налогов означает сокращение фактической зарплаты средне- и высокооплачиваемым американцам, а значит, люди вынуждены будут ограничивать различные потребительские расходы, не смогут откладывать сбережения на покупку автомобиля, приобретение и ремонт жилья, обучение детей в вузах.
Профессор Эбелинг отмечает, что в дискуссии демократов и республиканцев вокруг проблемы налогообложения присутствует сильный идеологический, политико-философский элемент:
– Многие американцы с левыми убеждениями из числа приверженцев Демократической партии сильно верят в идею "экономического равноправия", суть которой в ограничении доходов тех, у кого они высоки, и в регулярном перераспределении их либо в пользу членов общества с низкими доходами, либо на различные программы социального обеспечения. С другой стороны, многие республиканцы рассматривают такой подход как попытку ведения классовой войны против самых деятельных членов общества.
Некоторые аналитики, в частности, экономический обозреватель газеты New York Times Пол Кругман, считают, что Обама должен был просто поднять налоги для всех, а не соглашаться на продление налоговых льгот для самых состоятельных американцев.