Выступая на арктическом форуме в Салехарде, Владимир Путин заявил, что задержанные активисты "Гринпис" нарушили закон
В Салехарде сегодня начал работу третий международный форум "Арктика – территория диалога", проводимый Русским географическим обществом. Главной темой объявлена экологическая безопасность. Форум проходит на фоне скандала с задержанием российскими властями активистов международной организации Greenpeace у нефтяной платформы "Приразломная" в Печорском море. Заведено уголовное дело по статье "пиратство".
Как сообщил в интервью РС эксперт "Гринпис" по экологическому праву Михаил Крейдлин, в отношении пятерых активистов в присутствии адвокатов составлены документы, они признаны подозреваемыми в пиратстве. На остальных никаких документов не составлено:
– Следственный комитет вообще заявляет, что документы составлены только по троим. До 25 человек еще не допущены адвокаты и официально с ними не проводились следственные действия. Возможно, они были допрошены в отсутствие адвокатов, – допускает Михаил Крейдлин.
Как сообщил в своем фейсбуке блогер Рустем Адагамов, среди задержанных оказался фотожурналист Денис Синяков:
Выступая на арктическом форуме, президент России Владимир Путин заявил, что экологи "Гринпис" не являются пиратами, но они нарушили нормы международного права и формально пытались захватить платформу.
Электростанция во Франции
Около 30 активистов Greenpeace были арестованы после того, как пробрались на территорию электростанции компании EDF на юге Франции. Активисты заявили, что хотели продемонстрировать проблемы с безопасностью АЭС, и потребовали ее закрытия.
Нефтяная компания Cairn
27 марта Greenpeace International выиграл важный судебный процесс. Суд в Шотландии отказал в иске компании Cairn, пытавшейся прервать протесты активистов против ее планов добычи нефти в Арктике. Иск был подан в связи с акциями, организованными членами британской Greenpeace в штаб-квартире Cairn в июле 2011 года.
2012
Нефтяная компания Royal Dutch Shell
Royal Dutch Shell не удалось добиться судебного запрета на деятельность двух офисов Greenpeace в Нидерландах. 5 октября председатель Амстердамского суда Хан Йонгенеель не согласился с аргументами компании, заявив, что акции протеста, организованные голландским Greenpeacе в штаб-квартире Shell и на ее бензоколонках были адекватными. Greenpeacе организовала кампанию протеста против добычи Shell нефти в Арктике.
Исследовательская организация CSIRO
Верховный суд Австралии вынес приговор по делу двух активистов Greenpeace, которые уничтожили посевы генетически модифицированной пшеницы на одной из плантаций исследовательского центра CSIRO. Они приговорены к девятимесячному условному сроку заключения каждый. Greenpeace выплатил CSIRO компенсацию ущерба в размере 280 тысяч долларов.
2010
Японские китобои
Двое активистов Greenpeace предстали перед судом в Японии после того, как они попытались обратить внимание на факты растраты в японском китобойном флоте, получающем значительные субсидии от государства.
2008
Британская электростанция
Шесть активистов Greenpeace были оправданы по делу о причинении ущерба тепловой электростанции Кингснорт в Великобритании. В октябре 2007 года активисты, требующие снижения выбросов в атмосферу, вызывающих изменения климата, забрались на 200-метровую трубу электростанции, расположенной в английском графстве Кент.
2004
Нефтяная компания Exxon Mobil
В январе суд во Франции отверг иск нефтяной компании Exxon Mobil, которая обвинила французский Greenpeace в нанесении ущерба ее деловой репутации. Поводом для иска стало размещение в одной из публикаций на сайте экологической организации пародии на логотип Exxon – вместо двух букв S, используемых компанией, там был изображен двойной значок доллара ($$).
2002
Энергетическая компания Areva
2 августа суд во Франции вынес вердикт, согласно которому Greenpeace был вправе размещать в интернете пародию на логотип фирмы Areva – в рамках кампании по разоблачению ее коммерческих операций с ядерным топливом как вредящих окружающей среде. Суд не согласился с утверждением Areva, что ее пародийный логотип, размещенный на сайтах Greenpeace во Франции и Новой Зеландии, нарушает французское законодательство о торговых марках. Суд поддержал право Greenpeace выражать протест против деятельности Areva по переработке и транспортировке ядерного топлива.
Источники: Greenpeace, AP, BBC, Guardian, Canberra Times
– В этом году темой форума выбрана экологическая безопасность при освоении ресурсов в Арктике. А играют ли такого рода международные встречи реальную роль в решении проблемы экологии или нефтедобычи? Или же это своего рода дипломатическая формальность?
– Конечно, такого рода форумы не способствуют принятию решений, но они задают какие-то тренды. Я бы не стал говорить, что это просто какая-то бессмысленная дипломатия или политический туризм. Первые лица определяют, в каком направлении дальше будут действовать их подчиненные. Каких-то глобальных решений на форуме принято не будет, но общий вектор развития, сотрудничества в Арктике будет задан. Если первые лица зафиксируют, что экология является одним из приоритетов, значит затем все министерства, ведомства, компании будут в своей работе, по крайней мере, эти моменты учитывать.
– Арктический форум проходит на фоне скандала с активистами "Гринпис", задержанными российскими властями у платформы "Приразломная". При этом еще летом вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы российского военно-промышленного комплекса, заявил, что главная проблема, которую России нужно решать в Арктике, – это "акты диверсии других стран в отношении инфраструктуры, созданной вокруг газовых и нефтяных месторождений".
– На мой взгляд, как раз такого рода акции экологическую безопасность Арктики не повышают. Это только на первый взгляд кажется, что перформансы привлекают внимание к экологической тематике. Они вызывают просто раздражение российских властей, и это раздражение связано не с самой тематикой акций, а с тем, как они осуществляются. Конечно, в словах того же Рогозина можно увидеть традиционную для наших политиков склонность к конспирологии, которую они часто видят везде. Я не думаю, например, что "Гринпис" действительно подталкивает какая-то коварная западная рука дядюшки Сэма. Но в то же время активисты "Гринпис" не собираются обсуждать экологический эффект разработки того же Разломного, они заинтересованы исключительно в шумном эффекте. Западные экологи любят устраивать такие залихватские акции, которые имеют много шума, но на самом деле это все, конечно, не диалог на тему экологии. Есть компании, есть проекты, есть, безусловно, экологические риски, но экологи зачастую предлагают такую концепцию: Арктика – это очень опасно, поэтому давайте вообще туда не лезть. Это подход странный, потому что лезть туда все равно придется рано или поздно. Мне кажется, гораздо разумнее был бы другой подход к решению экологических вопросов: в диалоге по линии "государство – бизнес – экологи – международные организации" разбираться в конкретных рисках конкретных проектов и принимать конкретные решения. Кстати, в этом плане российские экологи гораздо более адекватные люди, они гораздо более погружены в экологическую тематику, и когда речь идет об обсуждении нефтегазовых проектов, с ними гораздо интереснее обсуждать эту тему, потому что они владеют матчастью.
– Может ли эта история с активистами "Гринпис" быть использована в решении одного из ключевых вопросов дипломатии в Арктике – дележке хребта Ломоносова, на обладание которым претендуют Россия, Дания и Канада?
– Ну, экологи-то вряд ли здесь будут использованы. Здесь, скорее, надо использовать ученых. Есть давно прописанная процедура, и она предполагает, что если вы хотите получить какую-то часть арктических территорий, вам нужно не безумных экологов на моторных лодках направлять куда-то или про них говорить, а нужно предъявить достаточную доказательную базу. Другое дело, что доказать по этим правилам ничего невозможно. Потому что Россия уже собрала документы и несколько лет назад их представила в соответствующие организации, которые должны принимать решения. Но еще не было ни одного прецедента, когда какой-то участок арктической территории по этим правилам какой-то из стран был распределен. Распределение арктических территорий сейчас находится в некотором тупике, это очевидно. Мне кажется, что арктические страны должны быстрее разделить Арктику между собой, потому что, если они этого не сделают, через пять лет все государства мира, от Китая до Сомали, заявят, что Арктика – это общее достояние человечества и ее делить надо между всеми государствами.
– Правильно ли я понимаю, что при существующем развитии технологий пока добывать полезные ископаемые в полярных зонах Северного Ледовитого океана невозможно?
– В принципе, это возможно, но дорого. Там есть плюсы: небольшие глубины, например, но есть и минусы: айсберги, постоянно движущиеся, штормы, которые там могут и 20 метров достигать. Все это создает экологические риски. Но не стоит сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в целом все равно человечество вынуждено добывать углеводороды во все более сложных условиях. Если взять шельф Бразилии, там добыча ведется на глубине под 10 километров, и это тоже непросто и экологические риски создает. Так что рано или поздно в Арктику человечество придет. К тому же технологии тоже развиваются, и добыча будет дешеветь. Все это будет способствовать тому, что в ближайшее время Арктика окажется зоной освоения. Сегодня же стоит задача – застолбить эту территорию, – полагает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
Активисты "Гринпис" не собираются обсуждать экологический эффект разработки того же Разломного, они заинтересованы исключительно в шумном эффекте
Как сообщил в интервью РС эксперт "Гринпис" по экологическому праву Михаил Крейдлин, в отношении пятерых активистов в присутствии адвокатов составлены документы, они признаны подозреваемыми в пиратстве. На остальных никаких документов не составлено:
– Следственный комитет вообще заявляет, что документы составлены только по троим. До 25 человек еще не допущены адвокаты и официально с ними не проводились следственные действия. Возможно, они были допрошены в отсутствие адвокатов, – допускает Михаил Крейдлин.
Как сообщил в своем фейсбуке блогер Рустем Адагамов, среди задержанных оказался фотожурналист Денис Синяков:
Выступая на арктическом форуме, президент России Владимир Путин заявил, что экологи "Гринпис" не являются пиратами, но они нарушили нормы международного права и формально пытались захватить платформу.
Гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов
О задачах арктического форума и о том, как на обсуждении вопросов экологии в Арктике может отразиться история с активистами Greenpeace, в интервью РС рассуждает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.Инциденты с участием Greenpeace
2013Электростанция во Франции
Около 30 активистов Greenpeace были арестованы после того, как пробрались на территорию электростанции компании EDF на юге Франции. Активисты заявили, что хотели продемонстрировать проблемы с безопасностью АЭС, и потребовали ее закрытия.
Нефтяная компания Cairn
27 марта Greenpeace International выиграл важный судебный процесс. Суд в Шотландии отказал в иске компании Cairn, пытавшейся прервать протесты активистов против ее планов добычи нефти в Арктике. Иск был подан в связи с акциями, организованными членами британской Greenpeace в штаб-квартире Cairn в июле 2011 года.
2012
Нефтяная компания Royal Dutch Shell
Royal Dutch Shell не удалось добиться судебного запрета на деятельность двух офисов Greenpeace в Нидерландах. 5 октября председатель Амстердамского суда Хан Йонгенеель не согласился с аргументами компании, заявив, что акции протеста, организованные голландским Greenpeacе в штаб-квартире Shell и на ее бензоколонках были адекватными. Greenpeacе организовала кампанию протеста против добычи Shell нефти в Арктике.
Исследовательская организация CSIRO
Верховный суд Австралии вынес приговор по делу двух активистов Greenpeace, которые уничтожили посевы генетически модифицированной пшеницы на одной из плантаций исследовательского центра CSIRO. Они приговорены к девятимесячному условному сроку заключения каждый. Greenpeace выплатил CSIRO компенсацию ущерба в размере 280 тысяч долларов.
2010
Японские китобои
Двое активистов Greenpeace предстали перед судом в Японии после того, как они попытались обратить внимание на факты растраты в японском китобойном флоте, получающем значительные субсидии от государства.
2008
Британская электростанция
Шесть активистов Greenpeace были оправданы по делу о причинении ущерба тепловой электростанции Кингснорт в Великобритании. В октябре 2007 года активисты, требующие снижения выбросов в атмосферу, вызывающих изменения климата, забрались на 200-метровую трубу электростанции, расположенной в английском графстве Кент.
2004
Нефтяная компания Exxon Mobil
В январе суд во Франции отверг иск нефтяной компании Exxon Mobil, которая обвинила французский Greenpeace в нанесении ущерба ее деловой репутации. Поводом для иска стало размещение в одной из публикаций на сайте экологической организации пародии на логотип Exxon – вместо двух букв S, используемых компанией, там был изображен двойной значок доллара ($$).
2002
Энергетическая компания Areva
2 августа суд во Франции вынес вердикт, согласно которому Greenpeace был вправе размещать в интернете пародию на логотип фирмы Areva – в рамках кампании по разоблачению ее коммерческих операций с ядерным топливом как вредящих окружающей среде. Суд не согласился с утверждением Areva, что ее пародийный логотип, размещенный на сайтах Greenpeace во Франции и Новой Зеландии, нарушает французское законодательство о торговых марках. Суд поддержал право Greenpeace выражать протест против деятельности Areva по переработке и транспортировке ядерного топлива.
Источники: Greenpeace, AP, BBC, Guardian, Canberra Times
– В этом году темой форума выбрана экологическая безопасность при освоении ресурсов в Арктике. А играют ли такого рода международные встречи реальную роль в решении проблемы экологии или нефтедобычи? Или же это своего рода дипломатическая формальность?
– Конечно, такого рода форумы не способствуют принятию решений, но они задают какие-то тренды. Я бы не стал говорить, что это просто какая-то бессмысленная дипломатия или политический туризм. Первые лица определяют, в каком направлении дальше будут действовать их подчиненные. Каких-то глобальных решений на форуме принято не будет, но общий вектор развития, сотрудничества в Арктике будет задан. Если первые лица зафиксируют, что экология является одним из приоритетов, значит затем все министерства, ведомства, компании будут в своей работе, по крайней мере, эти моменты учитывать.
– Арктический форум проходит на фоне скандала с активистами "Гринпис", задержанными российскими властями у платформы "Приразломная". При этом еще летом вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы российского военно-промышленного комплекса, заявил, что главная проблема, которую России нужно решать в Арктике, – это "акты диверсии других стран в отношении инфраструктуры, созданной вокруг газовых и нефтяных месторождений".
– На мой взгляд, как раз такого рода акции экологическую безопасность Арктики не повышают. Это только на первый взгляд кажется, что перформансы привлекают внимание к экологической тематике. Они вызывают просто раздражение российских властей, и это раздражение связано не с самой тематикой акций, а с тем, как они осуществляются. Конечно, в словах того же Рогозина можно увидеть традиционную для наших политиков склонность к конспирологии, которую они часто видят везде. Я не думаю, например, что "Гринпис" действительно подталкивает какая-то коварная западная рука дядюшки Сэма. Но в то же время активисты "Гринпис" не собираются обсуждать экологический эффект разработки того же Разломного, они заинтересованы исключительно в шумном эффекте. Западные экологи любят устраивать такие залихватские акции, которые имеют много шума, но на самом деле это все, конечно, не диалог на тему экологии. Есть компании, есть проекты, есть, безусловно, экологические риски, но экологи зачастую предлагают такую концепцию: Арктика – это очень опасно, поэтому давайте вообще туда не лезть. Это подход странный, потому что лезть туда все равно придется рано или поздно. Мне кажется, гораздо разумнее был бы другой подход к решению экологических вопросов: в диалоге по линии "государство – бизнес – экологи – международные организации" разбираться в конкретных рисках конкретных проектов и принимать конкретные решения. Кстати, в этом плане российские экологи гораздо более адекватные люди, они гораздо более погружены в экологическую тематику, и когда речь идет об обсуждении нефтегазовых проектов, с ними гораздо интереснее обсуждать эту тему, потому что они владеют матчастью.
– Может ли эта история с активистами "Гринпис" быть использована в решении одного из ключевых вопросов дипломатии в Арктике – дележке хребта Ломоносова, на обладание которым претендуют Россия, Дания и Канада?
– Ну, экологи-то вряд ли здесь будут использованы. Здесь, скорее, надо использовать ученых. Есть давно прописанная процедура, и она предполагает, что если вы хотите получить какую-то часть арктических территорий, вам нужно не безумных экологов на моторных лодках направлять куда-то или про них говорить, а нужно предъявить достаточную доказательную базу. Другое дело, что доказать по этим правилам ничего невозможно. Потому что Россия уже собрала документы и несколько лет назад их представила в соответствующие организации, которые должны принимать решения. Но еще не было ни одного прецедента, когда какой-то участок арктической территории по этим правилам какой-то из стран был распределен. Распределение арктических территорий сейчас находится в некотором тупике, это очевидно. Мне кажется, что арктические страны должны быстрее разделить Арктику между собой, потому что, если они этого не сделают, через пять лет все государства мира, от Китая до Сомали, заявят, что Арктика – это общее достояние человечества и ее делить надо между всеми государствами.
– Правильно ли я понимаю, что при существующем развитии технологий пока добывать полезные ископаемые в полярных зонах Северного Ледовитого океана невозможно?
– В принципе, это возможно, но дорого. Там есть плюсы: небольшие глубины, например, но есть и минусы: айсберги, постоянно движущиеся, штормы, которые там могут и 20 метров достигать. Все это создает экологические риски. Но не стоит сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в целом все равно человечество вынуждено добывать углеводороды во все более сложных условиях. Если взять шельф Бразилии, там добыча ведется на глубине под 10 километров, и это тоже непросто и экологические риски создает. Так что рано или поздно в Арктику человечество придет. К тому же технологии тоже развиваются, и добыча будет дешеветь. Все это будет способствовать тому, что в ближайшее время Арктика окажется зоной освоения. Сегодня же стоит задача – застолбить эту территорию, – полагает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.