Осенне-зимний киносезон в России открывается словно по заказу Владимира Путина, который, как известно, очень любит историю – правда, исключительно в соответствующих его взглядам и убеждениям интерпретациях. (Он даже написал в свое время пару статей на исторические темы, одна из них послужила идейной основой для агрессии против Украины). Среди нынешних кинопремьер – два фильма, посвященные ключевым фигурам имперской истории России царского и советского периодов: Петру I и Сталину.
Один фильм, "Рождение империи", уже вышел на экраны, другому, сериалу с лаконичным названием "Сталин", это предстоит в ближайшее время. Но оба уже вызвали оживленные обсуждения и полемику в социальных сетях.
"Рождение империи" (режиссер – Андрей Кравчук, сценарист – Андрей Золотарев) можно считать счастливчиком с момента рождения: фильму оказана мощная государственная протекция. Это не удивительно, коль скоро в числе продюсеров значится давно и уверенно вхожий во властные кабинеты Никита Михалков.
Официальные СМИ представляют картину как "масштабную и зрелищную драму о Петре I, где величие истории складывается из человеческих судеб. Интриги, битвы, предательства и любовь сплетаются в живую мозаику эпохи. Петр здесь не хрестоматийный персонаж, а человек, побеждающий через поражения. Рядом с ним – те, кто делают империю возможной: верный Меншиков, талантливый Демидов, простой солдат Семен и Марта (Скавронская, будущая Екатерина I – РС), ставшая для государя безопасным островком покоя и радости".
Рекламу фильму сделал лично Путин в интервью своему придворному журналисту Павлу Зарубину:
И это еще не всё. В качестве рекламной акции фрагмент фильма вместо экрана спроецировали на пролет Дворцового моста в Петербурге:
В общем, при такой "артподготовке" не приходится удивляться тому, что публика пошла в кино: по данным Forbes, в первые выходные проката "Рождение империи" собрало 236 млн рублей. (Производство же обошлось в 2 с лишним миллиарда, это один из самых дорогих фильмов в истории российского кино). Впрочем, не будем списывать популярность фильма исключительно на рекламу и пропаганду: многим зрителям он весьма понравился.
Снято добротно. Такое, можно сказать, эпическое полотно с тщательной проработкой батальных сцен. Насчёт исторической достоверности здесь пусть оценку дают наши историки и реконструкторы – думаю, рецензии мы увидим. При этом герои фильма при всей своей монументальной историчности выглядят живыми людьми. Чувствуется, что фильм делали взрослые во всех отношениях люди с прицелом на не самую глупую аудиторию. И это приятно.
Друзья, фильм просто шикарный, must have для просмотра и обязательно в кинотеатре на большом экране, все настолько реалистично, что кажется, что ты там, полное погружение, я очень нервничала на моменте Полтавская битва. Снят очень хорошо. Фильм важен для понимания истории, что такое политика, война, границы государства, роль церкви, как рождалась Российская империя, роль Петра I, роль Демидова (все пушки, оружие изготавливались на заводах Демидова, без них мы бы не победили шведов, отливали их их церковных колоколов, больше было не из чего), роль Меньшикова, роль построенного Питера и полученного выхода к морю, важность военной стратегии, очень хорошо показана, наличие предателей тд
Посмотрели во ВГИКе новый фильм «Рождение Империи»! После просмотра зал аплодировал стоя. Думаю, это многое говорит не только о самом фильме, но и о личности Петра, который продолжает вдохновлять нас спустя столетия своей энергией, силой и любовью к Родине.
Некоторые зрители увидели в фильме актуальное – причем, видимо, именно так, как хотели авторы картины:
Посмотрела фильм "Рождение империи". Шикарная картина, смотреть всем. Прям на злобу дня, есть момент предательства Мазепы и то как новые хозяева шведы им подтерлись. Кто с [украинцами] свяжется – всегда проигрывает. Карма.
Шикарная картина, смотреть всем. Прям на злобу дня, есть момент предательства Мазепы и то как новые хозяева шведы им подтерлись
Те, кто решил и мог копнуть поглубже, вернулись с просмотра с менее однозначными впечатлениями.
Только что завершил большую книгу о большой петровской эпохе и хотел понять, как наша «культура» сегодня ее трактует. И главным для меня был вовсе не пропагандистский крен художественного фильма, а содержание. Покажут ли зрителю, что такое на самом деле рождение империи? Оказалось, что к реальной истории авторы фильма даже не подступили. У них империя рождается из порохового дыма.
Возможно, и Петр так думал до Нарвы. Но, как человек умный и изучавший постоянно европейский опыт царь быстро стал понимать, что неподготовленные сражения – это путь к конфузиям, а не викториям. Подготовка же – это долгий кропотливый процесс сложных финансовых преобразований, формирования административного аппарата, развития предпринимательства и т.д. Что-то из этого у Петра получалось, что-то нет, но шел он к виктории именно с этой стороны, а не с той, которая показана в «Рождении империи».
Отправной точкой становится разгром ещё «зеленой» петровской армии под Нарвой в 1700 году, затем зрителю показывают предшествующие события – как вернувшийся из Великого посольства Пётр решает начать интенсивную модернизацию России и вступает в конфликт с боярами. В фильме есть сцена, где он режет бороду боярину в рамках кампании против «традиционных ценностей» своей эпохи.
Однако уже в следующей сцене Петр I стоит на коленях перед патриархом, прося его отдать колокола на переплавку. Это не просто смещение исторических акцентов, а откровенное переписывание истории в угоду современной государственной повестке. Естественно, в реальности Пётр I не только не стоял на коленях перед церковным сановником, но даже в принципе не мог бы этого сделать – на момент издания указа о переплавке колоколов в России не было действующего патриарха. Адриан скончался до этого, а нового патриарха Пётр, как известно, назначать не стал. Удивительно, что даже на этом грубом искажении исторических фактов авторы фильма не остановились: в финале «отвоевавшие» пушки везут обратно в церкви, чтобы переплавить их в колокола, что абсурдно даже с практической точки зрения.
Конечно, не стоит удивляться искажениям исторических реалий в фильме, снятом при участии Никиты Михалкова: ранее в его картинах похожим образом подменялись обстоятельства советской эпохи. Поражает скорее сам факт, что фигуру Петра I было решено использовать в рамках текущей политической повестки: царь-модернизатор плохо «уживается» с пропагандой консерватизма и традиционных ценностей. Говорить о том, что фильм «просто историческая драма» не приходится: авторы успели его максимально политизировать, сделав главным рецензентом картины Владимира Путина.
Это довольно редкий пример кино, в котором плохо абсолютно всё: сценарий, актерская игра, операторская работа, батальные сцены. Даже не плохо, а мертво. Кравчуку удалось снять совершенно мертвый фильм, где неплохие, в общем-то, актеры, словно зомби, проводят всё отведенное им экранное время с одним и тем же намертво приклеенным выражением лица.
Но попытку утрамбовать 12 лет российской истории в 140 минут экранного времени спасти невозможно. Сюжет рвется, композиция ломается, конструкция не выдерживает собственной тяжести. Вместо задуманного авторами пунктира получается хаотичное нагромождение случайных сцен и людей. Более или менее подробно прописана только Полтавская битва, которой отведено почти полчаса, – но это едва ли не самые унылые и скучные полчаса в фильме.
И месседж у фильма, разумеется, тут же обнаруживается. Держава – всё, а человек ценен лишь постольку, поскольку готов пожертвовать всем для этой самой державы. Запад – враг. Украинцы – предатели. Русский царь – самый мудрый и добрый правитель на свете, в свободное от основной работы время спасающий собачек от наводнения.
Некоторые комментаторы обратили внимание на еще один нестандартный способ привлечения внимания к фильму: портал "Госуслуги" разослал пользователям письмо с призывом всей семьей сходить на "Рождение империи". Эффект порой получался трагикомический:
Так что в современную повестку блокбастер о Петре и его империи действительно вписался.
Это довольно редкий пример кино, в котором плохо абсолютно всё: сценарий, актерская игра, операторская работа, батальные сцены
О 6-серийном фильме "Сталин" режиссера Владимира Бортко то же самое можно сказать уже сейчас, накануне его выхода. Ведь реабилитация советского диктатора идет в России не первый год, а то, что его картина будет выдержана в том же духе, не скрывает сам автор:
Главная художественная – и, я бы даже сказал, политическая – задача, которую мы перед собой ставим, – развенчать миф о товарище Сталине, который формировался на протяжении долгого времени, начиная с ХХ съезда КПСС. Мы хотим показать Сталина не хорошим, не плохим, а таким, каким он, как мне кажется, был на самом деле. И это очень важно не только для меня, но и для людей. То, что Волгограду стоит вернуть имя [Сталина], это безусловно. Сталин был личностью, распространившей свое влияние на мир. Он практически с нуля построил государство и закончил период правления созданием атомной бомбы. Не потому, что она "хорошо бабахнет", а потому, что это очень сложное техническое устройство, которое мы сделали. И космос начался при Иосифе Виссарионовиче, а не при Никите Сергеевиче, который просто пожал лавры. И это нужно помнить и знать, что мы пытаемся сейчас сделать.
При этом произведение Бортко посвящено одному из наиболее мрачных периодов сталинского правления – его последним годам, от окончания Второй мировой войны до смерти в марте 1953-го. (Кстати, в 2018 году Владимир Бортко приложил руку к запрету на показ в России черной комедии Армандо Ианнуччи "Смерть Сталина"). Начало "холодной войны" с Западом, новая волна репрессий, голод 1946-47 годов, антисемитская кампания начала 50-х – исходя из взглядов режиссера, вряд ли эти события будут отражены в "Сталине" Бортко сколько-нибудь объективно.
Пока что основное обсуждение касается удивительной эволюции самого Владимира Бортко. Напомним, что ныне 80-летний режиссер в перестроечные годы прославился прежде всего благодаря экранизации "Собачьего сердца" Михаила Булгакова – фильму, мягко говоря, критическому в отношении советского режима. Сам Бортко, правда, мог видеть это по-другому. В 90-е и начале 2000-х, помимо прочего, он поставил чрезвычайно популярные сериалы "Улицы разбитых фонарей" и "Бандитский Петербург".
Затем произошло идейное "преображение" Бортко, который вступил в КПРФ (и был избран от этой партии в Госдуму) и стал выступать с радикально-патриотических и антилиберальных позиций. В 2022 году активно поддержал вторжение в Украину. Апологетику Сталина многие комментаторы считают закономерным итогом этой эволюции.
Дожили-с. А вообще чудеса эквилибристики в такие-то лета... От "Собачьего сердца" к "Сталину".
Я не хочу оценивать и обсуждать его «полотна», тем более, что в них сыграло немало близких мне людей.
Вопрос в том, следует ли отделить художественное произведение от его автора, или отвергнуть, как инфицированное его пороками.
В таком случае порочен автор или нет, каждый решает сам. И вердикт не претендует на универсальность а распространяется только на мировоззрение отдельной личности – ее формирует и расцвечивает.
Нарочно не придумаешь.
В 2004 году Владимир Бортко стал лауреатом литературной премии Александра Солженицына. Сейчас он снял сериал «Сталин».
Народ любит жёсткий рычаг, вечнозелёный фистинг между хозяином и слугами. Это их зона комфорта.
Ну а актёры... Именно актёры, не Артисты.
Они ведь, понятно почему проституцируют у власти на посылках.
Но тут ведь так: каков зритель – такие и исполнители перед ним играют. Ничего нового.
Они никогда не уймутся. Им всем Сталина хочется. Правда не для себя, а для нас. Очередной заказняк.