Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Выходу" укажут на выход


Марш ЛГБТ-активистов в Санкт-Петербурге, 1 мая 2014 года

Марш ЛГБТ-активистов в Санкт-Петербурге, 1 мая 2014 года

В Санкт-Петербурге продолжаются судебные разбирательства вокруг правозащитной ЛГБТ-организации "Выход"

В среду, 2 июля, Василеостровский районный суд Петербурга вернется к рассмотрению гражданского иска прокуратуры Центрального района против ЛГБТ-организации "Выход" в отношении неопределенного круга лиц. Прокуратура убеждена, что эти неустановленные лица испытывают страдания оттого, что "Выход" занимается правозащитной деятельностью, не зарегистрировавшись в реестре так называемых "иностранных агентов".

Преследование организации началось уже давно: неожиданная прокурорская проверка там проходила в марте прошлого года – как и в других правозащитных организациях, заподозренных в том, что они получают средства из-за рубежа и занимаются политической деятельностью, а следовательно, являются "иностранными агентами". Однако сотрудники "Выхода" уверены, что все претензии к ним беспочвенны, поскольку обвинения строятся исключительно на участии "Выхода" в кампании против принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма и организации пикета – именно это прокуратура называет политической деятельностью. Юристы "Выхода", считают это неправильным, хотя бы потому, что все это относится к событиям двухгодичной давности.

Пока все НКО в судах проигрывают. Думаю, что и у нас в этом отношении особых надежд нет

"В Петербурге есть своя специфика, здесь с самого начала с особым старанием преследовали ЛГБТ-организации, такого нет в других регионах, – говорит юрист "Выхода" Ксения Кириченко. – Вообще-то перспективы у нас плохие, как показывает опыт Антидискриминационного центра "Мемориал". Новая тактика прокуратуры, которая требует, чтобы организации были признаны "иностранными агентами" прямо в суде, оказывается успешной. Во всяком случае, пока все НКО в судах проигрывают. Думаю, что и у нас в этом отношении особых надежд нет".

Действительно, в отношении АДЦ "Мемориал", после того как он выиграл административное дело в суде, точно так же было заведено гражданское дело, и в результате суд признал организацию "иностранным агентом". После этого "Мемориал", не захотевший существовать с таким ярлыком, приступил к процедуре ликвидации. Если проследить хронику событий в отношении "Выхода", то сходство очевидно: 19 июня 2013 в 18-м участке мирового суда Василеостровского района организацию приговорили к полумиллионному штрафу, обвинив в нарушении закона об "иностранных агентах". Позже Василеостровский районный суд признал решение мирового суда незаконным по процессуальным причинам. Прокуратура подала жалобу в городской суд, надеясь, что он встанет на ее сторону, но горсуд оставил в силе решение Василеостровского районного суда и прекратил административное дело о нарушении закона "об иностранных агентах" за истечением срока давности. Но на этом история не кончилась – 29 октября 2013 года прокурор Центрального района Петербурга подал против "Выхода" гражданский иск в отношении неопределенного круга лиц.

На нескольких заседаниях стороны представляли свои аргументы, особенно запомнилось правозащитникам последнее заседание, на котором в качестве эксперта со стороны прокуратуры выступил полковник, доктор философских наук и колумнист "Русской Народной Линии" А.И. Кугай, известный такими статьями, как "О единстве русского народа и российской нации" или "Духовно-нравственные императивы монархического правления". На этот раз он написал рецензию на книгу "Дискриминация ЛГБТ: что, как и почему", выпущенную "Выходом" в 2012 году.

Цель авторов брошюры – "встроиться в наиболее продвинутые в сторону отклонения от христианской морали социальные практики некоторых иностранных государств"

Рецензент утверждает, что цель авторов брошюры – "встроиться в наиболее продвинутые в сторону отклонения от христианской морали социальные практики некоторых иностранных государств". Видимо, во время написания рецензии полковник Кугай отвлекся на просмотр "Евровидения", после чего в его тексте появилась ссылка на Кончиту Вурст. Итог полковника Кугая неутешителен: книга "Дискриминация ЛГБТ: что, как и почему" "стимулирует гомофобию", а также "нацелена на противодействие Федеральному закону… об установлении ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних". Активисты "Выхода" уже заявили, что рецензия, обнаруживающая некомпетентность автора и использующая язык ненависти, не может приниматься во внимание судом, но они не уверены, что их мнение будет услышано.

Руководитель ЛГБТ-организации "Равноправие" Юрий Гавриков считает преследование правозащитных ЛГБТ-организаций одним из признаков желания власти оградить страну от западного влияния. "Я считаю, что все это: и закон Димы Яковлева, и преследование НКО, защищающих права ЛГБТ, – это ответ на реакцию Запада на дело Магнитского, желание прекратить доступ всякой свежей и объективной информации в страну. Наверное, власти чувствуют себя не очень уверенно, их стабильность кажется им не слишком стабильной, иначе они бы так себя не вели", – говорит Юрий Гавриков.

Мы считаем, что только сама организация может решать, будет ли ее деятельность связана с осуществлением каких-то политических целей

Адвокат Дмитрий Бартенев предполагает, что заседание 2 июля должно стать последним. "Мы уже провели несколько заседаний, причем большая часть из них откладывалась, поскольку прокуратура была не готова к рассмотрению дела. Мы ожидаем, что теперь судья откажет прокуратуре, поскольку для удовлетворения иска нет никаких оснований: закон не предусматривает принуждения организации к регистрации в реестре "иностранных агентов". Мы считаем, что только сама организация может решать, будет ли ее деятельность связана с осуществлением каких-то политических целей, соответственно, только она сама может решать, подавать ей такое заявление или нет".

При этом Дмитрия Бартенева не смущает, что многие НКО в аналогичных случаях уже проиграли прокуратуре. "Это были ошибочные решения, и говорить о какой-то правоприменительной практике пока рано. В прошлом году прокуратура безуспешно пыталась привлечь "Выход" к административной ответственности, и сейчас ее аргументация сохранилась в прежнем виде. Прокуратура говорит о пикете, о кампании против гомофобного закона – все это было два года назад и не может свидетельствовать о том, что организация сейчас делает что-то в этом роде. Кроме того, есть еще экспертное заключение профессора Кугая, который считает, что государству не нужна деятельность организации, поскольку она защищает геев и лесбиянок. И это стало частью позиции прокуратуры: мы видим, что просто хотят наказать неугодную организацию, защищающую права непопулярных групп – ЛГБТ-сообщества", – уверен Дмитрий Бартенев.

Мы считаем, что факты, изложенные прокуратурой, вообще не относятся к политической деятельности, а к тому же они все относятся к прошлому

Адвокат Дмитрий Голубок тоже обращает внимание на это экспертное заключение, он считает его гомофобным. Тем не менее шансы "Выхода" в суде он оценивает как 50 на 50. "Я думаю, что никаких оснований для обвинения нет, потому что по закону регистрироваться в качестве "иностранного агента" должна организация, намеревающаяся осуществлять политическую деятельность. Даже если оставлять за скобками, насколько деятельность "Выхода" является политической, все равно и кампания против закона о запрете пропаганды гомосексуализма, и пикет, в котором принял участие один из членов совета организации, – все равно все эти действия в прошлом. А закон, повторяю, четко говорит, что регистрироваться должна организация, намеревающаяся осуществлять политическую деятельность. То есть закон распространяется на ту деятельность, которую организация намеревается совершить в будущем. Мы считаем, что факты, изложенные прокуратурой, вообще не относятся к политической деятельности, а к тому же они все относятся к прошлому. К тому же организацию уже привлекали к административной ответственности за то же самое, и дело закрыли, так что вопрос был решен в прошлом. И сейчас прокуратура предлагает переоткрыть этот вопрос и снова возложить на организацию обязанности, которые законом не предусмотрены. А рецензия Кугая очень хорошо показывает, почему организацию в действительности преследуют. Ее преследуют за ее позицию, потому что не любят тех, кто защищает права меньшинств. Некоммерческим организациям посылается совершенно четкий сигнал, что есть запретные темы, на которые публично высказываться нельзя. Это неприятная тенденция, потому что некоммерческие организации для того и существуют, чтобы в обществе была дискуссия", – сказал Дмитрий Голубок.

Закрывать легальные некоммерческие организации, по его словам, неправильно, потому что государство заинтересовано, чтобы слышать все голоса в правовом поле. Адвокат замечает, что в Европе такие явления называют "замораживающим эффектом".

XS
SM
MD
LG