В России продолжается преследование изданий, обсуждающих так называемый «карикатурный скандал». Сегодня в Барнауле начались судебные слушания по иску местного управления Росохранкультуры о закрытии алтайского информационного агентства «Банкфакс». На его сайте были опубликованы негативные отзывы читателей о пророке Мохаммеде. Столичное интернет-издание «Газета.ру», опубликовавшее на своем сайте злополучные карикатуры, также получило предупреждение от Росохранкультуры, в котором сказано, что журналисты разжигают межрелигиозную вражду.
Закрытие в конце февраля волгоградской газеты «Городские вести», опубликовавшей на своих страницах вполне невинную карикатуру на религиозную тему, должно было стать предупреждением всем СМИ. Но – не стало: барнаульское информагентсво «Банкфакс» осмелилось опубликовать негативные отзывы читателей о пророке Мохаммеде, а столичное интернет-издание «Газета.ру» - 6 из 12 карикатур, еще в сентябре прошлого года напечатанных в датских газетах.
Непокорное агентство
Что касается «Банкфакса» - управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций потребовало ликвидировать это агентство и признать недействительным его свидетельство о регистрации. Поводом стал комментарий анонимного автора, опубликованный на интернет-сайте агентства. Автор откликнулся на обращение «Росохранкультуры» к сибирским журналистам с просьбой проявить корректность при освещении межнациональных отношений. По мнению чиновников, комментатор позволил себе оскорбительные выражения в адрес мусульман, а само агентство нарушило закон о противодействии экстремистской деятельности. Уголовное дело против информагентства возбудила и краевая прокуратура, обвинив «Банкфакс» в разжигании межнациональной розни. Следователи начали устанавливать личность комментатора и потребовали от «Банкфакса» предоставить его координаты. Сотрудники агентства отказались это делать, а директор «Банкфакса» Валерий Савинков заявил, что опубликованный на сайте комментарий при всей своей остроте не нарушает нормы законодательства и соответствует сложности обсуждаемой проблемы.
В ходе разбирательства выяснилось, что еще в феврале этого года Железнодорожный районный суд вынес решение о приостановке деятельности агентства на время суда. Однако оно не было доведено до руководства агентства и «Банкфакс» продолжал работать. Представители ответчика ходатайствовали об отмене этого решения, и сегодня суд разрешил агентству работать теперь уже официально.
Следующее заседание состоится 30 марта. Сразу же после суда руководитель «Банкфакса» Валерий Савинков отправился на допрос в прокуратуру Железнодорожного района. Дело в том, что параллельно информационное агентство обвиняют теперь уже в разжигании социальной розни. В прокуратуру поступило заявление группы граждан, которые увидели признаки этого преступления в том, что «Банкфакс» употребил слово «олигарх» - причем агентство лишь процитировало заявление одного из кандидатов в депутаты в местное законодательное собрание, чья избирательная кампания проходит под лозунгом «Не допустим олигархов в краевой совет».
Несогласная «Газета.ру»
Изданию «Газета.ру» закрытие не грозит – сразу после получения предупреждения карикатуры с сайта убрали. Но журналисты в принципе не согласны с тем, что их публикация может разжигать межрелигиозную вражду. Говорит главный редактор издания «Газета.ру» Михаил Михайлин: «Мы не стремились возбудить религиозную или социальную рознь, мы просто пытались проинформировать нашего читателя о некоторых процессах, которые происходят в мире, собственно говоря, из-за публикации этих самых карикатур в датской прессе».
Михайлин не предполагает наступления каких-либо серьезных последствий: «С формулировками, которые написаны в этом предупреждении, мы не согласны. Но поскольку нам предписали нам эти карикатуры с нашего сайта убрать, мы это сделали. Ну, а дальше наши юристы рассматривают возможность обращения в суд для того, чтобы эти формулировки, эти предупреждения были исправлены. Если суд сочтет необходимым, то, наверное, может быть, это предупреждение он и отменит. Закрыть же средства массовой информации по предупреждениям от Росохранкультуры возможно только после того, как предупреждений будет вынесено более двух в течение года и только по решению суда».
А вот как прокомментировал действия Росохранкультуры в отношении «Газеты.ру» и агентства «Банкфакс» официальный представитель ведомства Евгений Стрельчик: «"Газете.ру" вынесено предупреждение за публикацию карикатуры из дасткой газеты. Эти карикатуры, как известно, вызвали очень широкий резонанс в исламском мире. Эти возмущения привели к человеческим жертвам. Поэтому опасения и нежелание, чтобы что-либо подобное произошло в отношении российских граждан, а также опираясь на статьи действующего законодательства, было вынесено предупреждение "Газете.ру". Юридически это имеет следующие последствия. Любое СМИ, зарегистрированное в России, может получить в течение года с момента получения первого предупреждения два предупреждения за нарушение тех или иных статей действующего законодательства. В случае получения двух или более статей, мы выступаем с иском к судебным инстанциям с просьбой снять данные СМИ с регистрации. Хотя в некоторых ситуациях, как раз пример тому ситуация с агентством "Банкфакс", когда то или иное нарушение настолько значительное, что мы, не вынося предупреждение, в рамках наших полномочий можем обратиться в суд с просьбой снять с регистрации».
По словам чиновника, в настоящий момент предупреждение "Газете.ру" ничем не грозит изданию. «Просто они уже откликнулись на нашу просьбу, и сняли эти карикатуры. Как бы дальше никаких действий с нашей стороны нет», - говорит Стрельчик.
«…СМИ вправе защищаться»
Закрывая издания, стремящиеся обсудить религиозные проблемы, и вынося им предупреждения, власть формально поступает в рамках закона, но на деле никак не способствует решению этих самых проблем, считает директор института информационного права Андрей Рихтер. «Все зависит оттого, что это за карикатуры, каким образом они поданы в газете, каков контекст публикации этих карикатур. Поэтому Росохранкультуры вправе направлять подобного рода предупреждения, но если средства массовой информации с этим не согласны, то вправе защищаться. Для этого существуют достаточные возможности. Самая серьезная санкция против СМИ - это прекращение деятельности средств массовой информации, что по закону возможно. Тот факт, что эти материалы были ранее опубликованы за границей, ровно никакого значения для российского законодательства не имеет. Что же касается стран Европы, все, безусловно, зависит от контекста и оттого, насколько важной для общества была публикация тех или иных материалов. Самый известный здесь случай - это постановление Европейского суда по правам человека по делу "Йерсилд против Дании", в котором суд сказал, что в тех ситуациях, когда речь идет об обсуждении общественно важных проблем, сам факт провокаций путем публикаций тех или иных призывов не должен наказываться по национальному законодательству», - говорит Рихтер.
По словам эксперта, плохо закрытие любой газеты. «Поэтому и к закрытию волгоградской газеты тоже нечего хорошо относиться, тем более что теперь уже ясно, что это был определенный трюк. С тем, чтобы не будить зверей, газету тут же возродили под другим названием с теми же журналистами, с тем же редактором», - считает директор института информационного права. Говоря о судьбе другой газеты – «Газеты.ру» - эксперт выразил надежду на то, что ничего страшного с изданием не произойдет: «Я думаю, что ничего плохого не будет. И что "Газета.ру" сможет доказать свою правоту».
