Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие кинокритик Андрей Плахов.
Андрей Шарый: Премьерный показ фильма режиссер Рона Ховарда "Код да Винчи" по книге Дэна Брауна, с актерами Томом Хэнксом, Одри Тату и Жаном Рено в главных ролях вызвал единодушное разочарование критиков. Сенсация закончилась с началом Каннского фестиваля. Цитирую вам заголовок из одной сегодняшней европейской газеты: "Действительно ли так плох фильм?"
На связи со студией "Времени Свобода" – Канны, кинокритик Андрей Плахов.
Мне в течение сегодняшнего дня не пришлось слышать или читать ни одного хорошего отклика на фильм "Код да Винчи". Вы тоже разочарованы?
Андрей Плахов: Да, к сожалению, я должен признать, что это не выдающееся произведение искусства. Но и если ждать от него того, что журнал "Верайте" назвал "поп-корновым развлечением", то это тоже не совсем то. То есть картина получилась как произведение, так сказать, интеллектуальное недостаточно в этом смысле убедительным и вместе с тем, как бестселлер (только в данном случае это уже можно назвать кинематографическим бестселлером или блокбастером) он тоже разочаровывает, потому что в нем мало каких-то интересных, зрелищных сцен, ярких актерских работ, спецэффектов. В общем, полное разочарование.
Андрей Шарый: Скажите, пожалуйста, плоха режиссура или неудачно играют актеры, в чем дело?
Андрей Плахов: Автор знаменитого бестселлера Дэн Браун сумел найти какую-то формулу, которая, собственно, и определяет успех, совершенно не запрограммированный, этих произведений. То есть он сумел как-то пролавировать в этих водах между масскультом и серьезной проблематикой и заинтересовать самые разные категории публики. В фильме повторяются главные сюжетные ходы романа, те же самые образы, все уже знакомо, все идет абсолютно по накатанной схеме, и именно поэтому картина разочаровывает, потому что в ней нет элемента неожиданности, который заключался в самом романе. Достаточно блекло, достаточно ходульно. Актеры, по-моему, тоже очень неудачно подобраны, за исключением Йена МакКеллена, который играет главного злодея Тибинга, и это действительно очень яркая и интересная работа. Но это единственное, что хочется смотреть.
Андрей Шарый: Вы хотите сказать, что режиссеру не хватило самостоятельности в разработке сюжетных ходов или глубины исследования темы?
Андрей Плахов: Ну, насчет глубины, могу поспорить и о глубине романа, однако все же какими бы источниками ни руководствовался Дэн Браун, тем не менее, он сумел создать конструкцию достаточно убедительную в тех рамках, в которых он ее придумал и развил. В фильме этого нет, это какая-то рабская копия первоисточника без даже попыток немножко подняться над ней, придумать что-то свое, оживить, создать какой-то зрелищный зрительский эквивалент того, что мы читали в романе Брауна. Ты не ощущаешь никаких эмоций, почти никаких эмоций, а в интеллектуальном смысле этот фильм не добавляет абсолютно ничего к тому, что уже известно из романа.
Андрей Шарый: Андрей, на ваш взгляд, фильм обычный или просто плохой?
Андрей Плахов: Я бы сказал, что фильм обычный. Это фильм таких средних параметров, голливудский триллер с интеллектуальными потугами, с попытками создать какие-то образы и какую-то атмосферу. Но ничего выдающегося в нем абсолютно нет.
Андрей Шарый: Давайте вспомним конец 80-х годов, когда сформирована была другая интеллектуальная пара – речь идет о романе Умберто Эко "Имя розы" и о фильме, снятом по этому роману, если я не ошибаюсь, Жан-Жаком Анно. Тогда получилась значительно более удачная комбинация. В чем причина успеха того фильма, если сравнивать его с парой Браун-Ховард?
Андрей Плахов: Я не считаю, что "Имя розы" - адекватная экранизация романа Умберто Эко. Тем не менее, режиссер Жан-Жак Анно, будучи талантливым и очень творческим человеком, сумел найти некий визуальный эквивалент проблематике романа, атмосфере романа, сумел найти впечатляющие декорации, хороших актеров. Достаточно сказать, что Шон Коннери там сыграл, это одна из его знаменитых ролей. В общем, в итоге получилось зрелище, которое действительно привлекло к себе внимание публики.
Может быть, здесь есть некий нюанс. Роман Умберто Эко – это достаточно многоплановый роман, это классика постмодернизма, и конечно, было понятно, что фильм не достигнет такого уровня глубины, как в этом романе, но, тем не менее, какую-то часть этого романа он поднял на поверхность, все-таки это было впечатляюще. Роман Брауна – это, конечно, произведение совсем не такого масштаба, и вот это, собственно говоря, и вылезло при экранизации, потому что при экранизации стала понятно, что уже ничего нового туда добавить нельзя, а если этот роман просто иллюстрировать, то получается плоско и неинтересно.
Андрей Шарый: О фильме "Код да Винчи" говорил с Каннского фестиваля кинокритик Андрей Плахов.
