Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свободы Кирилл Кобрин.
Андрей Шарый: В Великобритании и США прошло необычное состязание между французскими и американскими (калифорнийскими) винами. Именитые эксперты пришли к выводу, что и на этот раз Новый Свет оказался сильнее Старого. Французские виноделы шокированы, знатоки этого рынка призывают не удивляться – французской монополии на отличное вино давно пришел конец. О ходе и результатах винного состязания – Кирилл Кобрин.
Кирилл Кобрин: Это состязание не было обычным – его приурочили к тридцатилетнему юбилею знаменитой дегустации французских и калифорнийских вин, которое организовали в Париже местные винные критики. То – тридцатилетней давности – событие, назвали «Мнение Парижа»; оно закончилось неожиданным поражением хозяев и организаторов. Калифорнийские «Каберне-Совиньон» и «Шардоннэ» выиграли у знаменитых вин из Бордо и Бургундии. Французы так были уверены в том, что их вина по определению лучше калифорнийских, что дегустация не вызвала тогда интереса – на ней присутствовал лишь один журналист, и тот – американец. Результат вызвал в стране возмущение и шок – особенно, если учитывать, что все эксперты были французами. Некоторых из них обвинили чуть ли не в национальном предательстве. На самом же деле, тогда было наглядно показано, что французской монополии (и монополии Старого Света в целом) на выдержанные, марочные сухие вина пришел конец – в большую винную игру вступил Новый Свет: Калифорния, Австралия, позже – Южная Африка, Новая Зеландия, Чили, еще позже – Аргентина.
И вот, тридцать лет спустя, тот самый британский винный критик Стивен Спурьер, который был инициатором «Мнения Парижа», организовал новое состязание. Оно проводилось в двух местах – в лондонском магазине Berry Brothers and Rudd и в самой Калифорнии, в центре вина, кулинарии и искусств, Копиа, расположенном в знаменитой винной долине Напо. Каждый из девяти экспертов продегустировал десять выдержанных сухих вин. Результаты «слепого теста» вновь разочаровали французов. Лучшим было признано « Ridge Monte Bello Cabernet » 1971 года из долины Напо. Французский эксперт Кристиан Ваннек, который голосовал и в «Мнении Парижа», сказал, что это вино произвело на него огромное впечатление: «Я не знаю, как я теперь вернусь во Францию. После второго случая – они убьют меня».
Второе уже поражение французских вин еще раз подтвердило общеизвестное: в виноделии страны кризис. Знаменитые марки, вроде «Бордо», явно завышают цены на свою продукцию, что приводит к падению спроса; более скромные вина проигрывают борьбу на европейских и американских рынках конкурентам из Нового Света. Ведущий современный винный критик, как считают многие – американец, Роберт Паркер.
Но, быть может, после того, как французские вина оценивали слишком высоко, их теперь недооценивают? Может быть, результаты винного состязания не имеют столь сокрушительной силы, а такого рода «первенства» - не могут выявить тенденцию? Я спросил об этом своего коллегу, автора передачи «Красное сухое» (и одноименной книги) Игоря Померанцева.
Игорь Померанцев: Вы знаете, я, как потребитель, голосую своим кошельком. И я определенно вам скажу, поскольку у меня большой винный опыт, признаюсь в этом, скажем, за 10 долларов я охотнее куплю чилийское вино или даже ново аргентинское, калифорнийское вино, чем французское. Если у меня было бы в кошельке гораздо больше денег, скажем, 30-40 долларов, вот здесь бы я уже подумал, потому что за 40 долларов действительно можно купить замечательное французское вино.
Кирилл Кобрин: Но вчера дегустировали вина очень дорогие, и победило вино 1971 года «Каберне» из Калифорнии. Вот здесь как?
Игорь Померанцев: Дождемся тех замечательных времен, когда наши кошельки будут полны, и мы будем исходить исключительно не из цен вин, а из их качества. Но что касается вот этой «битвы гигантов», дело в том, что есть все-таки смысл, я думаю, чуть-чуть поговорить об истории калифорнийский вин – они впрямую в родстве с французскими винами. И более того, в этих состязаниях я обычно болею за калифорнийцев, поскольку у меня есть своя национальная гордость. В чем ее смысл? Дело в том, что основатель винной культуры калифорнийской – русский, Андрей Челищев. Так вот, он приехал из Бургундии в 1937 году в Калифорнию. Обратите внимание, 1937 год – это, значит, примерно 4 года прошло с тех пор, когда президент Рузвельт отменил сухой закон. Я, кстати, думаю, что это одно из самых выдающихся политических, моральных и экономических достижений президента Рузвельта.
Так вот, Челищев приехало в долину Напо в Калифорнии, и это была просто целина, неподнятая винная целина. У него есть мемуары, воспоминания Челищева, и у него глаза на лоб полезли, поскольку ничто не учитывалось в Калифорнии в те времена, что было просто аморально с точки зрения бургундца, винодела из Бургундии. Ну, я дам простые примеры: не учитывался выбор сорта винограда в зависимости от климата, на одном и том же винограднике могли выращивать разные сорта винограда, а это – аморально с точки зрения француза и французского винодела. Челищев просто приехал с великой цивилизаторской миссией в Калифорнию, и он добился колоссальных успехов.
Кирилл Кобрин: Иными словами, калифорнийцы, благодаря русскому эмигранту, оказались сейчас первыми.
Игорь Померанцев: Англичане придумали футбол, тем не менее, уже десятки лет они не могут стать чемпионами мира…
Кирилл Кобрин: Мнение моего коллеги Игоря Померанцева, автора передачи «Красное сухое».
