В Страсбурге открывается торжественный саммит НАТО, посвященный 60-летию альянса. Почти треть этого срока организация, созданная для противостояния советской опасности, живет в отсутствии "красной угрозы".
Уже двадцать лет одни эксперты задаются вопросом, насколько жизнеспособен Североатлантический альянс после кончины основного противника, - тогда как их оппоненты указывают, что после холодной войны необходимость в НАТО отнюдь не отпала.
- Если прочитать устав НАТО, то там не говорится, что задача организации — победа над Советским Союзом, — говорит в интервью Радио Свобода американский политолог из фонда "Наследие" Салли Макнамара. — Ее задача — защита стран-членов НАТО, и они по-прежнему нуждаются в обеспечении своей безопасности. В задачи альянса входит и отражение так называемых "асимметричных" атак, и координация действий в войне против терроризма.
После холодной войны необходимость в НАТО отнюдь не отпала. Те, кто говорил, что терроризм грозит только США из-за их политики на Ближнем Востоке, оказались неправы. После 11 сентября 2001 года европейские страны тоже подверглись нападениям исламских террористов - вспомним хотя бы Мадрид и Лондон. Поэтому союзники по НАТО воюют в Афганистане, и в борьбе против террористов Аль-Каиды и "Талибана" Европа заинтересована не меньше, чем США. Тот факт, что многие страны Центральной и Восточной Европы стремятся попасть в НАТО, показывает, насколько актуально дальнейшее существование этого оборонительного союза. Хотя у организации немало проблем, сегодня она нужна не меньше, чем 60 лет назад.
Да, НАТО — это долгосрочный проект, и время от времени в организации возникают кризисы. Вспомним, например, 1980-е годы, когда в сенате США рассматривалось предложение о выводе американских войск из Европы. Сейчас острые споры вызывает вопрос о расширении НАТО. Если Украина и Грузия будут соответствовать нормам демократического процесса, то они получат право вступить в НАТО, как бы ни выступала против этого Россия, которая не имеет права вето на вступление любой страны в альянс. Но этому препятствуют Франция и и Германия, желающие улучшить отношения с Россией. США не считают, что за такое улучшение надо платить отказом в приёме в НАТО Украине и Грузии. Среди других проблем НАТО — выработка новой стратегической концепции, новых правил принятия решений. С подобными проблемами периодически сталкивается любая международная организация. Это нормальный процесс. Есть все основания полагать, что НАТО успешно преодолеет трудности, и будет существовать и впредь.
По мнению вице-президента по исследованиям в области обороны и внешней политики вашингтонского Института Катона Тэда Карпентера, облик НАТО в ближайшие годы будет определяться отношениями с Россией и кампанией в Афганистане.
- Для меня очевидно стремление НАТО и США как его лидера улучшить отношения с Россией, сильно испортившиеся за последние несколько лет, — объясняет политолог. — Новую надежду на это дала очень успешная, как полагают, лондонская встреча Барака Обамы и Дмитрия Медведева. Она открыла путь переговорам о значительном сокращении стратегических вооружений. Президенты заявили о готовности своих стран противостоять исходящей из Афганистана террористической угрозе и усилить взаимодействие по проблеме иранской ядерной программы. Думаю, что большинство союзников по НАТО, особенно в Западной Европе, приветствуют намечающееся улучшение отношений.
Дальнейшее развитие событий зависит от ряда факторов. Прежде всего — от судьбы предлагаемой США программы размещения объектов противоракетной обороны в Чехии и Польше. У меня есть ощущение, что администрация Обамы намерена по меньшей мере отложить, если не вообще отменить ее реализацию. Это намного улучшило бы отношения с Москвой. Но в конечном счете ключевым долговременным свидетельством доверия между НАТО и Россией будет вопрос о расширении НАТО за счет Украины и Грузии. Если НАТО на него пойдет, во взаимоотношения с Россией вернется напряженность. Сейчас, думаю, невозможно сказать, станет ли вопрос о членстве в НАТО Украины и Грузии приоритетным для нынешней администрации США.
Что касается Афганистана, то, несомненно, НАТО столкнулось с серьезными проблемами в своей миссии. Некоторые члены союза не выполняют серьезную часть взятых на себя обязательств. В целом, думаю, США и их союзникам по НАТО следует пересмотреть свои ожидания относительно достижений афганской кампании. В лучшем случае это будет фрагментарная победа, в результате которой Аль-Каида понесет ощутимый урон и утратит способность планировать крупномасштабные нападения. Но нам не удастся превратить Афганистан в единую страну с сильным либерально-демократическим светским правительством. К сожалению. миссия НАТО в Афганистане в последние семь лет была не совсем конкретно определена. От представителей НАТО не удается получить однозначного ответа на вопрос о том, чего же мы пытаемся добиться в Афганистане. Поэтому сейчас НАТО необходимо гораздо точнее определить эту задачу, исходя при этом из реалистичных ожиданий, а не раздутых надежд на обустройство целой страны. Думаю, что миссия в Афганистане подчеркивает проблему с формулировкой стратегии: НАТО испытывает явные трудности в поиске адекватных решений многочисленных проблем в области безопасности. Да и сама структура НАТО в определенной степени устарела. Несмотря на это, членство в альянсе остается привлекательным, и в будущем он может пополниться множеством новых стран.
