Программу ведет Марк Крутов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Анастасия Кириленко.
Марк Крутов: Конституционный суд России приступил к рассмотрению вопроса, решение которого может напрямую коснуться многих граждан страны. Сейчас, если против вас возбудили дело об административном правонарушении, но в течение двух месяцев суд не успел его рассмотреть, производство по делу прекращается. Кто-то не против такой нормы закона. Ею, например, активно пользуются автовладельцы, которым она, порой, позволяет избежать наказание за то или иное нарушение правил - достаточно лишь в течение двух месяцев законным образом затягивать вынесение решения судом. С другой стороны, многие граждане считают положение об автоматическом прекращении дела после двухмесячного срока несправедливым, поскольку оно не позволяет им впоследствии доказать свою правоту перед органами внутренних дел и получить компенсацию морального или материального вреда. Иск в Конституционный суд страны подали трое жителей России. Один из них был задержан в Петербурге в день "Марша несогласных". О сути дела и об аргументах сторон в этом важном юридическом споре рассказывает наш корреспондент Анастасия Кириленко.
Анастасия Кириленко: Заявитель Максим Филандров был задержан в Санкт-Петербурге в день "Марша несогласных" за нецензурную брань. Филандров подал встречную жалобу в прокуратуру, утверждая, что милиционеры сильно избили его при задержании. Однако дело прекратили за истечением срока давности. Теперь заявитель оспаривает саму норму Кодекса об административных правонарушениях, позволившую прекратить дело. Позицию Филандрова на заседании Конституционного суда озвучила его адвокат Ольга Цейтлина.
Ольга Цейтлина: Правоприменительная практика, в том числе Верховного суда сложилась так, что при прекращении дела по истечение срока вопрос о виновности или невиновности лица остается открытым. А соответственно затруднительно требовать возмещения вреда. Также это нарушает честь, достоинство личности. Такие дела часто не рассматриваются в течение двух месяцев. Например, это было событие 15 апреля - так называемый "Марш несогласных". Было очень много задержанных. Они были доставлены в Органы внутренних дел, а потом вообще срок истек, поскольку даже дела не передавались в суды.
Анастасия Кириленко: В качестве эксперта на заседании Конституционного суда выступил доцент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Шварц. Административное задержание необходимо признать незаконным, если задержанный был оправдан впоследствии, считает юрист.
Михаил Шварц: При составлении заключения мы исходили из необходимости принципиально развести виновность, невиновность и незаконность в действии государственного органа. Вот мы и пришли к выводу, что если лицо было задержано, и оно не совершало административного правонарушения, то его задержание является незаконным, даже если в момент, когда его задерживали, должностное лицо имело основания полагать, что есть признаки совершенного деяния, и оно готовилось привлечь к ответственности.
Анастасия Кириленко: Одна из основных претензий заявителей состоит в том, что добиться возмещения ущерба невозможно. Полномочный представитель президента России в Конституционном суде Михаил Кротов не видит в этом проблемы.
Михаил Кротов: Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает необходимости получения согласия лица на прекращение дела об административных правонарушениях. Очень часто заявители ссылаются на необходимость применения возмещения вреда и все время говорят о том, что лишены возможности возмещения вреда. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, какой вред подлежит возмещению. Речь идет об утрате заработка, о причинении физического вреда, утрате имущества и так далее. За период трехчасового задержания, я сомневаюсь, чтобы какая-либо сторона, какой-либо заявитель мог потерять заработок.
Анастасия Кириленко: Между тем, дело о Кодексе об административных правонарушениях рискует вызвать широкий резонанс. Решение Конституционный суд России должен вынести в течение ближайших нескольких недель.
Марк Крутов: Конституционный суд России приступил к рассмотрению вопроса, решение которого может напрямую коснуться многих граждан страны. Сейчас, если против вас возбудили дело об административном правонарушении, но в течение двух месяцев суд не успел его рассмотреть, производство по делу прекращается. Кто-то не против такой нормы закона. Ею, например, активно пользуются автовладельцы, которым она, порой, позволяет избежать наказание за то или иное нарушение правил - достаточно лишь в течение двух месяцев законным образом затягивать вынесение решения судом. С другой стороны, многие граждане считают положение об автоматическом прекращении дела после двухмесячного срока несправедливым, поскольку оно не позволяет им впоследствии доказать свою правоту перед органами внутренних дел и получить компенсацию морального или материального вреда. Иск в Конституционный суд страны подали трое жителей России. Один из них был задержан в Петербурге в день "Марша несогласных". О сути дела и об аргументах сторон в этом важном юридическом споре рассказывает наш корреспондент Анастасия Кириленко.
Анастасия Кириленко: Заявитель Максим Филандров был задержан в Санкт-Петербурге в день "Марша несогласных" за нецензурную брань. Филандров подал встречную жалобу в прокуратуру, утверждая, что милиционеры сильно избили его при задержании. Однако дело прекратили за истечением срока давности. Теперь заявитель оспаривает саму норму Кодекса об административных правонарушениях, позволившую прекратить дело. Позицию Филандрова на заседании Конституционного суда озвучила его адвокат Ольга Цейтлина.
Ольга Цейтлина: Правоприменительная практика, в том числе Верховного суда сложилась так, что при прекращении дела по истечение срока вопрос о виновности или невиновности лица остается открытым. А соответственно затруднительно требовать возмещения вреда. Также это нарушает честь, достоинство личности. Такие дела часто не рассматриваются в течение двух месяцев. Например, это было событие 15 апреля - так называемый "Марш несогласных". Было очень много задержанных. Они были доставлены в Органы внутренних дел, а потом вообще срок истек, поскольку даже дела не передавались в суды.
Анастасия Кириленко: В качестве эксперта на заседании Конституционного суда выступил доцент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Шварц. Административное задержание необходимо признать незаконным, если задержанный был оправдан впоследствии, считает юрист.
Михаил Шварц: При составлении заключения мы исходили из необходимости принципиально развести виновность, невиновность и незаконность в действии государственного органа. Вот мы и пришли к выводу, что если лицо было задержано, и оно не совершало административного правонарушения, то его задержание является незаконным, даже если в момент, когда его задерживали, должностное лицо имело основания полагать, что есть признаки совершенного деяния, и оно готовилось привлечь к ответственности.
Анастасия Кириленко: Одна из основных претензий заявителей состоит в том, что добиться возмещения ущерба невозможно. Полномочный представитель президента России в Конституционном суде Михаил Кротов не видит в этом проблемы.
Михаил Кротов: Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает необходимости получения согласия лица на прекращение дела об административных правонарушениях. Очень часто заявители ссылаются на необходимость применения возмещения вреда и все время говорят о том, что лишены возможности возмещения вреда. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, какой вред подлежит возмещению. Речь идет об утрате заработка, о причинении физического вреда, утрате имущества и так далее. За период трехчасового задержания, я сомневаюсь, чтобы какая-либо сторона, какой-либо заявитель мог потерять заработок.
Анастасия Кириленко: Между тем, дело о Кодексе об административных правонарушениях рискует вызвать широкий резонанс. Решение Конституционный суд России должен вынести в течение ближайших нескольких недель.
