Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение, согласно которому военные комиссии, созданные администрацией для суда над узниками Гуантанамо, противоречат как международному праву, так и законам США. По мнению большинства членов Верховного суда, президент страны превысил допустимые пределы власти.
Такое решение , 5-ю голосами против 3-х, было принято по делу Салима Ахмеда Хамдана, бывшего шофера Усамы бин Ладена. Оно расценивается как одно из крупнейших поражений американской администрации в ее борьбе с терроризмом и доктрине президента Буша, согласно которой президент обладает достаточными полномочиями для установления новых правил ведения беспрецедентной войны.
Два года назад Верховный суд, в несколько ином составе, отверг другую доктрину администрации, согласно которой тюрьма, расположенная на военной базе в Гуантанамо, то есть за пределами США, не подлежит юрисдикции американской юстиции. Гуантанамо – кубинская территория, арендованная Соединенными Штатами на неопределенный срок еще до прихода к власти Фиделя Кастро. Этот договор, с точки зрения США, действителен до сих пор, хотя кубинское правительство его не признает и в знак протеста не принимает платежей.
Изменение состава суда не помогло администрации
Белый Дом имел некоторое право надеяться, что на этот раз Верховный суд поведет себя несколько иначе. Дело в том, что с тех пор в его составе возникли две вакансии, и Джордж Буш воспользовался случаем заполнить их, с одобрения Конгресса, консервативными судьями, близкими ему идеологически. Это судья Джон Робертс, занявший место скончавшегося председателя суда Уильяма Ренкуиста, и судья Сэмюэл Алито, заменивший покинувшую свой пост Сандру Дэй О’Коннор, у которой сложилась репутация умеренной.
Тем не менее один из этих двух, Робертс, проголосовал вместе с большинством против администрации, что лишний раз продемонстрировало невозможность определять такие решения наперед стратегическими назначениями.
Суд постановил, что военные комиссии, учрежденные администрацией для суда над заключенными Гуантанамо, не соответствуют действующему военному кодексу. В соответствии с этим кодексом военный персонал подлежит юрисдикции военных трибуналов, тогда как гражданских лиц, обвиненные в военных преступлениях, судят военные комиссии. Однако в данном случае суд обнаружил серьезные нарушения прав обвиняемых – в частности, тот факт, что у них нет возможности ознакомиться с выдвинутыми против них обвинениями.
В заключении суда, отражающем мнение большинства, судья Джон Пол Стивенс пишет: «Даже если предположить, что Хамдан – опасная личность, и что он, если дать ему такую возможность, может причинить серьезный вред и гибель невинных гражданских лиц, тем не менее, отдавая его под суд и подвергая уголовному наказанию, исполнительная власть должна подчиняться действующим законам».
При этом Стивенс подчеркивает, что законодательная власть, то есть Конгресс, устанавливает правила судопроизводства, и ничто не мешает ей изменить эти законы.
Посягательство на прерогативы законодателей?
Оппоненты нынешней исполнительной власти в лице Джорджа Буша неоднократно обвиняли ее в том, что она узурпирует полномочия законодательной власти, в то время как республиканский Конгресс бездействует и никак эти посягательства не контролирует. Теперь же республиканцы немедленно принялись за составление нового законодательства по поводу судов над узниками Гуантанамо, к которым нынешнее решение Верховного суда уже не будет иметь отношения.
Салим Ахмед Хамдан – один из всего лишь десяти заключенных на Кубе, которым предъявлены какие-то обвинения. Он добивается права быть судимым гражданским судом или военным трибуналом, где процесс будет более прозрачным и подсудимый сможет, по крайней мере, подробно узнать, что именно вменяется ему в вину.
Большинство заключенных – в правовом вакууме
Судя по заявлениям администрации, подобные обвинения, теперь уже наверняка под какой-то новой юрисдикцией, будут, в конечном счете, предъявлены примерно 70 заключенным – между тем, их в Гуантанамо более 400, и остальные по-прежнему пребывают в правовом вакууме. Их судьбу, судя по всему, придется решать путем депортаций или как то иначе, поскольку Джордж Буш уже фактически обещал, что тюрьма рано или поздно будет закрыта.
Многие эксперты сомневаются в том, что обвинения против Хамдана имеют шанс устоять в объективном суде. Поскольку ни в каких террористических действиях он уличен не был, его в конечном счете решили обвинить в «сговоре с целью террора», а подобного рода обвинения в «намерении» противоречат традиции англо-саксонского «обычного» права – слишком уж они смахивают на контроль за мыслями и взглядами.
