Американские эксперты анализируют утвержденную вчера президентом России Дмитрием Медведевым "Национальную стратегию безопасности". Особое внимание уделяется "энергетической" части документа.
"Кремль считает, что сражения за энергетические ресурсы могут привести к войнам" - подобный тезис выносят в заголовки американские средства информации. Положение, которое привлекло внимание комментаторов, звучит так: "В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы – может быть разрушен баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников". Фраза многозначительная, открытая для интерпретаций. Но, на взгляд американского военного аналитика, сотрудника фонда "Наследие" Бейкера Спринга, ее глубинный смысл совершенно очевиден:
- Русские прямо заявляют, что рассматривают природные ресурсы как средство политического влияния, в отличие от подавляющего большинства экспортеров, рассматривающих энергоресурсы как источник доходов и развития экономики. Поскольку они сами в это верят, они экстраполируют подобные установки и на окружающий мир, считая, что другие страны настроены так же. На мой взгляд, это опасное заблуждение. Идея борьбы за природные ресурсы хороша, наверно, в определенных обществах в качестве пропагандистской идеи. К реальному же миру она имеет очень отдаленное отношение. Реальный современный мир устроен на рыночных принципах. Не сила, а возможность купли-продажи, здорового товарообмена позволяет нормально существовать и потребителям, и экспортерам энергоресурсов.
- Что бы ответили тем, кто обвиняет США, что на Ближнем Востоке они борются исключительно за доступ к нефти?
- Присутствие американских сил на Ближнем Востоке, в Персидском заливе объясняется только одним: необходимостью обеспечить стабильность нефтяных рынков, обеспечивая стабильность главного пути, по которому экспортируется ближневосточная нефть. Нормальному движению в экспортных коридорах угрожают и террористы, и некоторые режимы. Скажем, кое-кто откровенно муссирует идею перекрытия Ормузского пролива, чтобы отрезать Запад и США от источников энергии. Единственной причиной для применения силы со стороны США будет ответ на применение силы с целью подорвать стабильность рынков энергоресурсов. Я, честно говоря, не удивлен, что Москва предполагает возможность военных конфликтов из-за энергоресурсов, поскольку она уже экспериментировала в области подрыва стабильности рынка природного газа во время противостояний с Украиной. Такой подход совершенно чужд Соединенным Штатам.
"Кремль считает, что сражения за энергетические ресурсы могут привести к войнам" - подобный тезис выносят в заголовки американские средства информации. Положение, которое привлекло внимание комментаторов, звучит так: "В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы – может быть разрушен баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников". Фраза многозначительная, открытая для интерпретаций. Но, на взгляд американского военного аналитика, сотрудника фонда "Наследие" Бейкера Спринга, ее глубинный смысл совершенно очевиден:
- Русские прямо заявляют, что рассматривают природные ресурсы как средство политического влияния, в отличие от подавляющего большинства экспортеров, рассматривающих энергоресурсы как источник доходов и развития экономики. Поскольку они сами в это верят, они экстраполируют подобные установки и на окружающий мир, считая, что другие страны настроены так же. На мой взгляд, это опасное заблуждение. Идея борьбы за природные ресурсы хороша, наверно, в определенных обществах в качестве пропагандистской идеи. К реальному же миру она имеет очень отдаленное отношение. Реальный современный мир устроен на рыночных принципах. Не сила, а возможность купли-продажи, здорового товарообмена позволяет нормально существовать и потребителям, и экспортерам энергоресурсов.
- Что бы ответили тем, кто обвиняет США, что на Ближнем Востоке они борются исключительно за доступ к нефти?
- Присутствие американских сил на Ближнем Востоке, в Персидском заливе объясняется только одним: необходимостью обеспечить стабильность нефтяных рынков, обеспечивая стабильность главного пути, по которому экспортируется ближневосточная нефть. Нормальному движению в экспортных коридорах угрожают и террористы, и некоторые режимы. Скажем, кое-кто откровенно муссирует идею перекрытия Ормузского пролива, чтобы отрезать Запад и США от источников энергии. Единственной причиной для применения силы со стороны США будет ответ на применение силы с целью подорвать стабильность рынков энергоресурсов. Я, честно говоря, не удивлен, что Москва предполагает возможность военных конфликтов из-за энергоресурсов, поскольку она уже экспериментировала в области подрыва стабильности рынка природного газа во время противостояний с Украиной. Такой подход совершенно чужд Соединенным Штатам.
